Warning: session_start(): open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_7uucdafv73ol9l9gif115qbp03, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9

Warning: session_start(): Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php:9) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9
О чем говорил Верховный судья в интервью прессе?
Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. Почта: raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги дистанционного адвоката для граждан и организаций. Также предлагаем услуги адвоката через партнеров по городу Алматы. Советы по оформлению недвижимости, наследства, и т.д. Консультации по электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964. Несложные консультации - БЕСПЛАТНО!
В архив новостей

О чем говорил Верховный судья в интервью прессе?

17 августа 201609:00 комментарии (6)

          Нина Савицкая: Так чего же мы ждем от Председателя Верховного суда РК?

          1. Естественно то, что многим хочется знать мнение Главного судьи страны о том неуважении, которое население проявляет к правоохранительным органам республики, в т.ч. и судам. Генеральный прокурор, например, в своих интервью печати, связанных с его трехмесячным пребыванием в этой должности, признал этот факт как очевидный.

          Г-н Мами не так прямолинеен: - Доверие народа, безусловно, должна заслуживать любая власть, в т.ч. и судебная. И здесь основную роль играют профессионализм и понимание природы решения, - цитирует Председателя ВС РК газета "Время" (3, 4 августа 2016г.) Надо понять специфику судебных решений. Для тех. кто выиграл в суде, решение справедливое и законное, для тех, кто проиграл - нет... При этом проигравшая сторона начинает активно критиковать суды, все это с большой готовностью подхватывают СМИ и социальные сети. Мы внимательно следим за критикой судов в СМИ и пытаемся разобраться по каждому случаю. Причем, регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда журналисты, блогеры подвергают необъективной критике вынесенный судебный приговор, который опирается на четкую доказательную базу. И когда мы указываем на это автору публикаций, он часто сразу замолкает ...

          Слава Богу, сия чаша - "указательств" Верховного суда на необъективность анализа дел и деятельности отдельных судей, пока минула наш интернет-ресурс. А по существу - критика и гласность - не только двигатели прогресса, но и способы исполнения объективного правосудия.

          Не в пример г-ну Мами, новый Генеральный прокурор признал, что высказывания так называемых "диванных аналитиков" зачастую справедливы и подтвердил это обнародованием результатов недавней проверки выборочных 560 дел по Алматы и Астане, из которых каждое пятое - незаконно возбужденное.

          Конечно, значительная доля вины этой незаконности связана с организацией и качеством следствия и надзорного органа. Но - другая сторона: как профессиональные судьи принимали к рассмотрению дела даже не "сырые", а с полным отсутствием доказательной базы - боялись испортить отношения со следователями и прокурорами или сами не замечали нарушений законности? Нужны ли нам судьи, беспредельным образом выносящие  судебные акты, отрицательно влияющие на имидж всей правоохранительной системы? Было бы показательно опубликовать список "героев" этих дел: руководитель следственной группы, надзирающий прокурор, председательствующие судьи всех инстанций. Такая гласность может вдвое сократить вынесение заказных приговоров: появится боязнь за неисполнение закона.

          Так, набившее оскомину дело Т. Благодарных: преступление, если оно и было, то совершено в г.Алмате, а подследственные действия и первоначальный суд, приговоривший ее к четырем годам изоляции, проходят в г.Карасай. Незаконность этого деяния была подтверждена надзорной коллегией ВС РК по уголовным делам с вынесением частного определения в адрес Генеральной прокуратуры, однако промежуточная апелляционная коллегия горсуда вновь направила дело в Карасай. Почему? Да потому что ТАК попросил городской прокурор: восстанавливать справедливость надзорному органу сильно не хотелось. В доказательства этого можно привести сотни прокурорских отписок разного уровня, направленные защитой с комментариями в соответствующий отдел АП РК. Требования коллегии ВС РК по исполнению закона в отношении Благодарных, кроме как пересчета долларов в тенге, не разрешены и после вынесения нового приговора. То есть, Генеральная и прокуратуры нижних уровней откровенно пробойкотировали постановление верховного судебного органа страны, мол, пиши, Емеля - твоя неделя, а мы отыграемся позже. Алмалинский районный суд рассматривал ее дело по обвинительному заключению Карасайской сельской прокуратуры, продолжая нарушать норму закона о территориальной подследственности. Прокурор на это замечание ответил странно: Мы договорились - и профессиональный судья с ответом согласился. Приняв ходатайство защиты о рассмотрении действий следствия и прокуратуры, судья засунул его, что называется - под долгое сукно: несмотря на обещание вынести по нему постановление в конце процесса, ответ не получен до настоящего времени. Почему? Судья своей мантией прикрыл грубейшие нарушения, допущенные следственно-прокурорскими, с позволения сказать, специалистами. По сути ситуация равносильна тому, что по материалам следствия Бостандыкского, например, района г. Алматы, решение станет выносить Бостандыкский суд г.Астаны. Такая неразбериха с обвинением, требование прокурора района увеличить срок осуждения до шести лет, что говорит о незнании им дела, позволили судье лично изменить статью обвинения в совещательной комнате, вынести более мягкий приговор, доказательная база по которому фактически отсутствует. Где логика "природы судебного решения": суд отказывает обвинению в наличии совершения Благодарных или кем либо еще какого либо преступления и уличает ее в его ... укрывательстве (?) Апелляционная коллегия в самый разгар слушаний удовлетворяет просьбу обвинения об отзыве жалобы и закрывает производство. Кассационная также отказывает в рассмотрении: не те, де, лица подписали жалобу. Разве мать, признанная судом полномочным защитником своей дочери, лишена права обжалования? То ли профессиональные судьи плохо знают УПК и УК РК или идет сознательная игра в одни ворота: против закона. Благодарных просидела по несовершенному преступлению почти четыре года, переквалификация статьи на малозначительную лишает ее права обращения в надзор Верховного суда: даже, если вдруг она что-то и укрывала (что именно - суд не определил), то куда "вписать" два года, отбытые в противовес уже облегченного приговора? Концы-то с концами не сходятся: судья об этом противоречии двух обвинительных актов не задумался, а прокурор, скромно потупя взор, сообщил стороне защиты, что опротестовать решение не станет, он, лично и так "отхватил" выговор за это дело. Но, как видим, кулуарные порицания не нацеливают на высококачественную работу ....

          Г-н Мами рекомендует в своем выступлении в СМИ не останавливаться на достигнутом. Цитирую дословно: "Надо всегда идти дальше и доказывать свою правоту в следующей инстанции". Сейчас вся надежда и упование Татьяны Благодарных, стороны защиты, болельщиков правосудия только на Председателя Верховного суда, который имеет право дать ход дальнейшему рассмотрению, исключить нарушения закона какого бы уровня судьями и по какой бы объективно-субъективной причине они были сделаны. Только - Председатель, поскольку ответ жюри при Верховном суде однозначен: не было этических нарушений, а с нарушениями закона обращайтесь в вышестоящую судебную инстанцию. Но  ныне кроме дисциплинарной комиссии при жюри, создана и профессиональная. Может она возьмет на себя смелость и оценит качество работы карасайского суда, двух апелляционных и двух кассационных коллегий областного суда, алмалинского районного г.Алматы, четырех апелляционных и отказного кассационного алматинского городского суда. Без прилюдного признания вины правосудием и исправления ошибок - отношение населения к судебной системе вряд ли изменится в положительную сторону.

          Или другое, не менее скандальное дело: прокуратура (не прокурор) Алатауского района подает иск в Наурзыбаевский (?) районный суд г.Алматы в отношении предпринимателя Омарова по отмене решения Акима Карасайского (?) района Алматинской области (будто он выносил решение о вторичной продаже самому себе собственного земельного участка) и городской суд дважды соглашается с правомочностью всех несостыковок, вынося решение, противоречащее как Указу Президента РК "Об изменении границ г.Алматы", так и законам - земельному, о госимуществе и, конечно же ГПК. В одном букете - и нарушение подследственности-подсудности, ненадлежащий ответчик, несоответствующий истец и т.д. Как принималось решение при отсутствии в суде официального толкования Указа Президента РК? Каждый государственный орган делает это в силу собственной грамотности и в итоге: предприниматель обязан оплатить ущерб, возникший в результате действий государства - за вывод пригородных земель из сельхозоборота и изменение их юрисдикции. Не абсурд ли? А может быть сокрытие какой-то аферы?

          2. Явно, что где-то в самом "верху" уже разобрались в глупости происходящего, но теперь складывается впечатление, что, чтобы не портить статистику вышестоящие суды не отменяют решения нижестоящих, а в лучшем случае - меняют статью обвинения на менее тяжелую.

          Если говорить в конкретных цифрах, то за прошедшее полугодие в апелляционном и кассационном порядке по уголовным делам отменено и изменено решений в отношении 720 лиц, по гражданским делам - 2254.... ,- информирует г-н Мами. - Опять же, исходя из трехзвенной судебной системы, отмена и пересмотр приговоров судов первой инстанции - это закономерно и логично. ... Более того, уже давно показатели по отмене, изменению судебных приговоров и решений не являются критериями оценки работы районных и областных судов. Отмена приговора или решения может послужить для наказания судьи, председательствующего по данному делу, только в случаях, когда приговор или решение отменяются из-за грубых нарушений закона,- резюмирует Верховный судья.

          Ну да, это графа наказаний, перешедшая из советской системы - чем же ее заменили? Так, председательствующий суда первой инстанции по делу алматинца Сергея Ярового не заметил приобщенные ТРИ молекулярно-биологические экспертизы, подтверждающие невиновность осуждаемого. Близорукой или «дальнезоркой» оказалась и первая апелляционная коллегия городского суда, не увидевшая очевидного и не давшая оценки как наличию безукоризненной доказательной базы невиновности Ярового, так и действиям районного суда, отказавшим в рассмотрении молекулярных исследований. Эти две инстанции отправили невиновного 15 лет хлебать баланду в зоне. За два с половиной года отсидки и здоровье у парня теперь далеко не спортивное, дают о себе знать поломанные при избиении ребра, подсело зрение, распалась семья. Вопрос: происшедшее является грубейшим нарушением закона или привычной невнимательностью - как элементом судейской этики - кто из судей наказан за осуждение невиновного? И если бы не предвзятое отношение к делу г-на Ештая, сколько бы еще лет тянулась зэковская лямка Ярового? А непредвзятое - ему надоели жалобы недопущенных в процесс понятых Ярового, которые он таки удовлетворил - как объективные. И такое бывает, правда - не часто.

          3. Кстати, о судейской этике. Не пора ли в подобных случаях отправлять подобных судей, если не нары, то в отставку - и без права работы в правоохранительной сфере. В новом судебном законе об Этике такая форма наказания, к сожаление, не заложена. Ныне в качестве адвокатов практикуют некоторые отставные судьи - и что: качество их прежней деятельности переносится на нынешнюю практику. Один из таких "адвокатов", с которым защитник Ярового - его мать, попыталась проконсультироваться, ответил ей четко: "Суд вправе не принимать во внимание экспертные данные, поскольку ему дано право исходить из собственного мнения". Да, дано - но в пределах закона. И он же посоветовал матери сохранять свое здоровье, ее сына оправдать невозможно: тяжелая статья. Каким же "профессионалом" был этот судья, каким стандартам соответствовали его знания законов? 

          Особо хочу отметить, что судебная система Казахстана сегодня тесно интегрирована в международное судейское сообщество, на которое распространяются стандарты ООН, Совета Европы и других международных организаций по соблюдению судейской этики,- рассказывает г-н Мами.- Новый этический кодекс принимается с учетом этого. В частности, проект нового кодекса был одобрен на первом заседании Международного совета при Верховном суде с участием зарубежных юристов и получил заключение Венецианской комиссии. Все это позволяет ожидать, что принятие нового кодекса послужит действенным инструментом укрепления общественного доверия к судебной системе.

          Во как! Очередной закон укрепит наше доверие к судам, а не исполнение его судьями - так получается? Все уважение не делу, а качественному тексту. Но при этом возникают вопросы: если одна из сторон обращается с ходатайством о недоверии судье, а судья, вместо передачи его на рассмотрение, продолжает процесс и когда это вскрывается четвертым-пятым заявлением стороны, лишь тогда судья ... берет самоотвод - это проблема только этики или нарушения закона? Когда судья окриком прерывает отвечающего в суде;  когда в приговор вписывается желаемое - то, чего не было в свидетельских показаниях; когда на глазах судьи прокурор стращает ответчика; когда судья запугивает потерпевшего; когда выставляет его якобы за неуважение к суду, заключающееся в требовании отвода этого самого судьи, или в грубой хрипоте голоса ответчика, или не том взгляде представителя по доверенности - это этика или уже "специфика" закона? Если судья выносит приговор с учетом выделенной части, зная, что расследование по ней еще не завершено; если судья требует подписания мирового соглашения на новых условиях и заявляет ответчику, что он, де, не в том положении, чтобы диктовать свои условия - о чем это говорит? Полагаю, что не о простом неуважении к участникам процесса. Если судья, приговор которого в части постановки на учет в пробации отменен вышестоящей инстанцией, направляет его в пробацию без соответствующего постановления и лицо ставят на учет из-за уважения к судье, вопреки закону; если следственный судья принимает по ходатайству следствия, поддержанному прокуратурой, решение о мере пресечения в отсутствии документа об объявлении лица в розыск, но на основании якобы наличия его - это, наверное, уже беспредел. Приведенные примеры не надуманны, к сожалению, они соответствуют нынешним реалиям. И если профессиональная комиссии жюри при ВС РК заинтересуется ими - представим. А задаюсь я этим вопросом вот почему: и нынешний Этический кодекс и прежний - о судебной этике требуют профессионального и качественного отношения к судейской деятельности или только соблюдения внешнего декора?

          В газовую камеру детей в концлагерях тоже направляли с улыбкой и конфеткой. Резкое сравнение, согласна, но разве не с улыбкой последняя апелляционная коллегия по делу Благодарных в самый разгар заседания удовлетворяет ходатайство якобы потерпевшего - об истребовании им жалобы? Или не с улыбкой председательствующий судья апелляционной коллегии поздравляет Ярового с отменой приговора и оставляет его в заключении - по просьбе прокурора? Только обращение к Президенту страны заставило прокурора г.Алматы вмешаться в ситуацию: это этика или нарушение действующего законодательства? Как эти понятия разделить, если Этический закон вбирает в себя соответствующие нормы других и вполне приличных законов. Им нужна доработка. Вместо этого - изобретение велосипеда за велосипедом, в одном - руль желтый, в другом - колеса  разноцветные. Для престижа? Мало принять очередной закон, даже одобренный где-то в Венеции - еще надо научить и научиться самим его исполнять. Только в этом году внесено 2700 разъяснений законов - для того, чтобы госорганы могли обезопасить себя? Когда-то законы заработают по существу их или в ходу так и останутся подзаконные "разъясниловки", ограждающие нерадивых от ответственности. Если судья не отвечает за итоги рассмотренного им дела, то за что он вообще отвечает - за этикет, да?

          Справедливости ради: жители Шуского района Жамбылской области пару недель назад, прибыв в южную столицу целой делегацией, просили ЭПИ "Рубикон" посодействовать тому, чтобы приговор суда первой инстанции, вынесенный местному преступному авторитету, неоднократно судимому, а теперь попавшемуся на наркотиках, был оставлен в силе. Юристы ЭПИ предложили встретиться после получения ими апелляционного постановления. Однако - надобность отпала. Некто Серик сообщил, что апелляция не отменила и не изменила обвинительный акт районного суда и просит за это поблагодарить судебную коллегию по уголовным делам Жамбылского областного суда.  

          Что называется - приехали: население целого района благодарит суд за исполнение им закона...

          (продолжение следует)

          Электронная почта автора: savickaja@rubicon.kz, телефон : +7-7772226000.

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (6) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • ахмет
    22 августа 2016
    12:43
    А судья не сказал,'сколько в тюрьмах невинно-осужденных. Например, Солтанбеков,о котором на сайте писали. Как он может просить о помиловании, если он не "заложил" презиДента, за что трибунал его и упек.
  • Зарина
    18 августа 2016
    22:49
    Скажите,а в нашей стране где нибудь, соблюдаются Гражданский и Уголовный Кодексы? Или все решают деньги и связи? Чем руководствуются наши правохранительные органы и Суды? С каждым днем читать Ваши статьи становится страшнее и страшнее.
  • тулеген
    18 августа 2016
    19:48
    Ваши примеры станрвятся библейскими, а это означает лишь одно - органы всячески сопротивлятся правосудию.
  • Гражданин
    18 августа 2016
    09:29
    Судьи должны руководствоваться Законом,а не играть в Богов.Все просто,выноси приговор по Кодексу,а не по звонку иди в поддержку следствия и прокуратуры.
  • прохожий
    17 августа 2016
    16:47
    Неужели мнения генпрокурора и верхоаного суди на состояние правоохранительной системы разнЫе? Зря. Им надо вместе исправлять положение. Правильный материал: прямо в тазик.
  • адвокат
    17 августа 2016
    16:44
    Говорят, бог шельму метит. И это так: следователя, который вел дело Благодарных и угрожал Савицкой в суде подать на нее жалобв за клевету, посадили за взятку. Почему вы об этом не пишите? Судья Ахметова сделала вид,что не слышит, а Савицкая сказала, что его место - у параши, пусть оттуда и строчит свои опусы. А уже второй день в Интернете запись телефонного разговора вроде как Бйсеитова, того, что оговорил Благодарных, и вроде как директора футбольного клуба из Актобе Васильева. Байсеитов выговаривал второму, что несмотря на договоренность , актюбинск не стал проигрывать чимкентскому клубу, где главным тренером Байсеитов. Голос,'похожий на чимкентского тренера потребовал вернуть 360 тысяч конечно, же, не теньге, а голос якобы Васильева обещал ущерб возместить. Как к этому отнесется прокуратура, опять прикроет Байсеитова? Теперь понятро, почему столько нарушений по этому делу: все было схвачено, а защита Благодарных разбила этот схват-блат. Отказать Байсеитову в выплате ему Благодарной денег,которых она не брала: дело-то прозрачно, пилотаж высшего юридического класса. Зря Байсеитов под защитой ныне осужденного следака хамил в суде, может оказаться рядом с ним.

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Защита от спама и рекламы. Решите уравнение, ответьте на вопрос, указав ответ только цифрами:

12 умножить на 2 =
Сменить уравнение

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Warning: Unknown: open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_7uucdafv73ol9l9gif115qbp03, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/var/cpanel/php/sessions/ea-php56) in Unknown on line 0