Warning: session_start(): open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_2535vhqf8091bigffg6onfqhd0, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9

Warning: session_start(): Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php:9) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9
Затянувшийся диалог с Генеральной прокуратурой - открытое письмо г-ну Асанову.
Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. Почта: raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги дистанционного адвоката для граждан и организаций. Также предлагаем услуги адвоката через партнеров по городу Алматы. Советы по оформлению недвижимости, наследства, и т.д. Консультации по электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964. Несложные консультации - БЕСПЛАТНО!
В архив новостей

Затянувшийся диалог с Генеральной прокуратурой - открытое письмо г-ну Асанову.

03 мая 201710:00 комментарии (4)

          Нина Савицкая: - Кого прокуроры слышат, кроме себя?

          С прошлого года главный надзорный орган страны создает Пулы, в которые войдут прокуроры, обладающие лучшими знаниями права и азами риторики для участия в качестве обвинителей в наиболее сложных делах.

          "Пул" в переводе с английского, который для нас становится третьим языком, обязательным для общения, означает особый вид монополии - картель, прибыль в котором делится между его участниками по заранее оговоренной схеме. Еще "пул" это афганская монета и форма крестьянского кооператива в Африке, монопольно распоряжающегося сбытом зерновой продукции. Или пул в Казахстане - научно-промышленный кластер, коммерческое объединение. Применимо ли понятие данного термина к некоммерческим профессиональным группам? И как это соотносится с новыми прокурорскими сообществами и их задачами?

          Булат Дембаев, начальник департамента наблюдающего за законностью судебных актов и представительства интересов по уголовным делам Генеральной прокуратуры, на заседании коллегии этого ведомства в декабре прошлого года, подтвердив необходимость исполнения узаконенных прав и обязанностей представителей гособвинения в т.ч. и созданным пулом, отметил, что начинание вызвано увеличением сложных дел. В частности, "...Такие дела широко освещаются и комментируются в СМИ, социальных сетях, формируя общественное мнение - иногда, не совсем объективное".

          Значит, исходя именно из этого, закономерны сообщения руководства аматинской горпрокуратуры и специалистов самого 10-ого департамента данному автору о том, что наши публикации остаются без их внимания? Притом, что по той части оспариваемых дел, позже делопроизводства по которым Верховным судом были закрыты... А если бы господа-аналитики (есть такая должность в прокуратуре?) прислушались к журналистам и специалисты устранили нарушения законности в изначалии, можно бы было обойтись и без судебных разбирательств, в которых гособвинители были настолько настойчивы, что отрицая без признания недействительными экспертизы местных органов, добивались проведения исследований в соседнем государстве и все равно ... проигрывали, оттягивая на годы вынесение оправдательного приговора.

          В заложенных действиях пулов, кроме неудачного определения названия группы, вызывают недоумение два фактора: как пулы будут формировать нужное им общественное мнение, если отношение правоохранителей к выступлениям печати далеко не деловое, и по каким критериям дела делятся на сложные и простые, если и там, и там обвиняемыми являются большей частью граждане РК. По их социальному положению, получается: коррупция, крупные хищения, ОПГ .... без должностных чинов не обходятся. А рядовых граждан по-прежнему будут обвинять малопрофессиональные прокуроры? Как это уже было в деле Марпии Бутабаевой?

          

                  ЭПИЗОД ШЕСТОЙ: ДЯДЬКА В КИЕВЕ, А БУЗИНА В ОГОРОДЕ

                             

          По версии следствий, а впоследствии и прокуратур Бостандыкского и Алмалинского районов г.Алматы, утвердивших обвинительные заключения, и судов - дважды Бостандыкского и единожды Алмалинского, Марпия Бутабаева обманным путем завладела сбережениями малообеспеченных лиц, обещая приобрести для них землю в пригороде - за пределами фактической границы южной столицы, но не исполнила своего обещания.

          Давая согласие на возбуждение уголовного преследования, прокурор вроде как должен был убедиться, где совершено преступление и какое. Передача денег не является нарушением закона - это гражданско-правовые отношения, а вот использование их в корыстных целях - это уже мошенничество или кража. Ни один из правоохранительных органов, вынося и соглашаясь с обвинением, не рассмотрел обязательного: последствий так называемого мошенничества. На что истрачен украденный миллион долларов США - давальческих и спонсорских. А вопрос представляет интерес: личных счетов у Марпии, ее родственников или крупных приобретений - обнаружено не было. Между тем, земля, приобретенная Марпией через вторые-третьи руки, и ныне находится в Илийском районе Алматинской области.

          Так почему процессы предыдущих лет шли с нарушением исключительной подсудности: не по месту нахождения земли, как это прописано в законе - ведь она является неотъемлемой частью передаваемых ресурсов?

          Поручения илийскому следствию о выяснении достоверности ее  местонахождения и наличии соответствующих документов, подтверждающих приобретение  - не было дано. Отсутствовало и заявление продавца участка, которого непонятно зачем привлекли в процесс. Претензий к покупателю у него не имелось, но главное: продавец подтвердил покупку земли! Подтвердил наличие земли и экс-аким Илийского района г-н Логутов, отказавший в изменении целевого профиля. Дословно: - "Сейчас землю, потом потребуют газ, водопровод ... Я не мог допустить создание аула".

          Т.е. - факт бесспорный: земля имеется и принадлежит не только Бутабаевой.  Земельный участок, разрешение на раздел и изменение целевой принадлежности которого службами райкимата не был дан, оформлен как Крестьянское Хозяйство и принадлежал более 700-его участникам, действия которых и курировала Марпия. По-просту она явилась его председателем.

          Разрешение на раздел после поручения ГП РК, его подписывал г-н Кравченко, было дано за 9 дней до задержания Марпии. Она подала заявку в земельный комитет Илийского района на раздел и тут же ее арестовали. Своего обещания Бутабаева не выполнила по объективным обстоятельствам. Но прокуратура г. Алматы на это не отреагировала. Надзорный прокурор, видимо, и не понял, что извещение о разделе земли в области, имеет прямое отношение к делу Бутабаевой. Или понял, что оно просто-напросто уничтожает все основания уголовного преследования, состряпанного абы-как. Ведь все претензии потерпевших относились к неполучению ими земли или недовольству ее профилем.

          Защита Бутабаевой с трудом добилась отмены приговора Бостандыкского суда.

          Но .... нарушение подсудности, состояло, оказывается в том, что следствие вело СУ ДВД г.Алматы, находящееся на территории Алмалинского района. И не слова о самой сути - исключительности подсудности.

          Судья этого суда г-жа Чинибекова (как ей там отдыхается на пенсии?) на вопрос о земле, заявила участникам процесса:- Спросите у Баян Усен или Савицкой, есть ли земля, а я не знаю и знать не хочу!

          Прокуроры по этому поводу промолчали. Их было, кажется, пятеро: один сменял другого, но не один не знал существа дела. Они проявляли голос только когда шла речь о возмещении так называемого ущерба. И если Бутабаева поясняла, что в расписке о получении  денег не ее роспись, и судья это подтверждала (эксперт была сама Чинибекова!), то присутствующий прокурор возмущался:- Подумаешь 10 тысяч, на миллион долларов обманула ... А ведь обвинение еще не было доказано!

          Чьи интересы прокуратуре важнее: закона или избавления от неудобного человека? Видимо, второе. На эту землю в то время претендовал аким г.Капшагая г-н Зеленский, предполагавший создать здесь пасечное хозяйство. Личное, видимо, если участок Илийским акиматом давно был отчужден?

          Алмалинский процесс повторил "эпизод в эпизод" расследование Бостандыкского суда, не устранив ни одного нарушения закона, так же не дав оценки приобщенной в материалы дела государственной регистрации КХ, оригинал которой позже странным образом из него исчезнет. Если дело в Бостандыкском в связи с подсудностью было рассмотрено неверно, то почему список пострадавших из бостандыкского суда не перекочевал в алмалинский приговор?

          Третье рассмотрение шло тоже в Бостандыкском. На этот раз жалобы о возмещении ущерба по дополнительным заявлениям рассматривало Бостандыкское следствие, и обвинение утверждала Бостандыкская прокуратура. Поэтому, будто, как и по закону, будто как не было вопроса об исключительной подсудности и фактическом месте нахождения земли. Список новых потерпевших вместе с судебным актом приобщен к тому делу, которое передано из-за нарушения подсудности в другой суд, и которым первичный список не узаконен.

          Если дело передано из-за нарушения подсудности и заново рассматривается другим судом, приговор предыдущего отменяется? В нашем случае этого не сделано. У Бутабаевой на руках два приговора суда: Бостандыкского и Алмалинского судов - с одинаковыми эпизодами, но разными списками потерпевших. 

          По УДО Бутабаева не освобождалась: не возмещены денежные средства и нет признания вины. Прокурор, курирующий колонию, не поинтересовался, почему Бутабева не платит потерпевшим по решению суда?

          А ведь все - очень просто. Средства, которые ей предложено вернуть в качестве ущерба, вроде, как мошеннически похищенные, вложены в землю, которую продать единолично Бутабаева не может. Решение о создании КХ принималось советом юридического лица - общественным объединением "Гибрат", оно и решает проблему реализации земли. Согласно договорам с членами хозяйства, которые Бутабаева до ареста успела подписать, и распискам о получении средств, землю необходимо поделить между теми, кто не истребовал в суде денег, лишнее - продать и возместить долги.

          Суды наложили взыскание на все движимое и недвижимое имущество Бутабаевой, в какой бы форме и стране оно не находилось. Но является ли личным приобретением земля КХ с объявленной формой собственности - частная, если Бутабаевой не обладает в нем выделенным собственным наделом, и которая принадлежит множественному количеству и без того социально обездоленных лиц?

          Судоисполнители Илийского района, опираясь на приговор Бостандыкского суда, вынесенный с нарушением подсудности, разрешили вопрос не в пользу закона, а в пользу личных интересах третьих лиц, представивших поручение потерпевших на истребование ущерба в их пользу от Бутабаевой и только, хотя солидарно-виновными по этому делу признаны трое: с одинаковой по участию формулировкой, и передали взыскание долга частным судоисполнителям, поскольку на передачу государственными судоисполнителями всей земли - ПКСТ "АсылАна" был наложен запрет коллегией Алматинской области, поддержанный Верховным судом РК. В нем, в частности, сказано, что действия исполнителя Мустафаевой на взыскание в пользу ПКСТ "НурАналар" не законны, так как данная организация не имеет отношения к делу. Но тут на встречу активистам пришли, якобы прокурорские специалисты. По крайней мере, по утверждению активистов теперь уже "АсылАна" - тот же профиль, только с боку - ситуацию с оформлением уступки и наименования организации им подсказали в надзорном органе. Думается, это пояснение соответствует действительности, поскольку выступление в суде лидера третьих лиц грешит неподтвержденными фактами, домыслами, слабостью знания закона.

          Бутабаева подала жалобу на действия судоисполнителей Мустафаевой и Мукажановой. Мустафаева вновь возбудила ранее прекращенное судоисполнительное производство. На основании нового постановления и по заявлениям потерпевших о возврате им исполнительных листов, Мукажанова передала исполнение взыскания частным судоисполнителям. Суд Илийского района в лице председательствующей Калиековой М.С. с согласия прокурора Толеген Н. признал действия госсудоисполнителей законными, отказав Бутабаевой в связи с тем, что КХ является якобы ее личной собственностью - на основании договора купли-продажи и технической характеристики(?) А госакт о регистрации КХ, получается, не документ?

          Суд проходил с привлечением - по чьей инициативе? третьих лиц - ПКСТ "АсылАна, представителем которого не был предъявлен документ о юридическом образовании. Следовательно, данное лицо могло быть заслушано лишь в качестве свидетеля. И только.

          Суду не были представлены оригиналы доверенностей об уступке. Выяснять по их копиям, тем более, что жалоба не об этом: кто, что, кому и на каких основаниях уступал, для суда оказалось не интересно. Т.е. законность полномочий третьих лиц судом даже не ставилась под сомнения, она была принята на веру. А ведь уступка должна соответствовать позициям приговора, но суду было как-то ни до этого - ор, который устроили в суде третьи лица, скорее походил на какую-то свару, чем на заседание в официально-публичном месте...

          Прокурор Толеген безоговорочно поддержало сторону судоисполнителя, выясняя детали частным разговором в ходе процесса. Выступающие со стороны Бутабаевой даже просили прокурора послушать их, а не объяснения Мустафаевой - впрочем, возможно толковали дамы и не о процессе даже, а о своем девичьем ...

          В общем, оспаривание действий судоисполнителя превратилось в выяснение того, кому принадлежат 162 га, лично Бутабаевой, КХ или ПКСТ посредством договоров уступки при том, что суды, ранее выносившие приговоры отказались от разрешения этой проблемы. Оно и понятно: признай землю за КХ, ее по требованию ее членов надо делить в законном порядке - преобладают гражданско-правовые отношения. Признай землю личной собственностью Бутабаевой, куда деть госакт о наличии КХ, частично подписанные договора с ее участниками, согласие на раздел, полученный таки от райземкома, который председателю хозяйства помешал исполнить арест? А отдать землю, как то решили судоисполнители, уже проводившие с нарушением закона торги, третьему юридическому лицу - это отказать в праве на нее более полутысячам семей, которые и в судах скандировали: - Денег не надо, отдайте землю.

          Прокурор г-жа Толеген, поддерживая законность незаконных действий своих коллег по правоохранительному цеху, этих скандирований не услышала.

          Бутабаевой для исполнения приговора необходимо восстановить акты, оригиналы которых утеряны в судах и добиться снятия ареста с участка, наложенного  судоисполнителями по собственной инициативе - еще до задержания Бутабаевой. А ведь они могут даже участвовать при разделе и продаже земли, отслеживая как соблюдается закон, вместо того, чтобы препятствовать разделу.

 

                          ЭПИЗОД СЕДЬМОЙ: БЕЗ МЕНЯ МЕНЯ ЖЕНИЛИ

 

          Так народная мудрость говорит о лицах, которым в действие вменили то, что они никогда не делали.

          Алматинка Зарина через годы узнала, что в восемнадцатилетнем возрасте она была привлечена в уголовном порядке за хулиганство. До суда дело не дошло - но в КПСУ при Генеральный прокуратуре она числится как привлеченная к уголовной ответственности по ст.257 ч.1 УК РК (в ред.1997г.) 

          Зарина обратилась в ДВД г.Алматы. Ей показали дело, в котором кроме фотографии - все ее данные, и направили ее заявление для рассмотрения по существу в Бостандыкский райотдел полиции. Но тут оказалось, что дело уже списано в архив, а  следователь уволился. В архиве дела тоже не оказалось - уничтожено за давностью. "Кроме того, в целях проверки Ваших доводов, - отвечает ЭПИ "Рубикон" заместитель начальника Следственного департамента МВД РК Б.Кожамбердиев, - запрошены копии статистических карточек ... и получен ответ о том, что срок их хранения составляет два года. ... В связи с вышеуказанными обстоятельствами проверить Ваши доводы о том, что сведения о привлечении ВАС ("Рубикон", что ли?) к уголовной ответственности введены в базу КПСУ при ГП РК ложно, не представляется возможным. Вам необходимо обратиться в судебные органы для решения вопроса о введении корректировки в базу..."

         Кто-то воспользовался, скорее всего утерянным удостоверением личности Зарины - но почему другая фотография: дамы почти бальзаковского возраста, а не выпускницы средней школы, ведь возраст тоже изменен?

         Зарина обратилась в прокуратуру Бостандыкского района г.Алматы. Ответ типичный - обращайтесь в суд. Почему это должна делать Зарина, не нарушавшая закон, и нести к тому же непредвиденные расходы: ведь ч.3 ст.54 ГПК РК четко поясняет, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением и защите прав, свобод и законных интересов граждан..." Спрашивается, КАК Зарина должна доказывать свою невиновность десятилетней давности, если соответствующие органы уничтожили всю документацию? И кому проще вызвать в суд в качестве свидетелей специалистов ДВД, показывавших Зарине ныне уничтоженное дело, и уволившегося следователя - заявителю или прокуроре-стороне процесса?

 

                           ЭПИЗОД ВОСЬМОЙ: СТРАСТИ ОБ ОКУРКЕ.

 

          В типичной ситуации оказался и Рустам Искаков, приехавший в Капшагай на время служебного отпуска. Встретив знакомых у магазина, договорившись о встрече на завтрашнее утро, он было отправился с покупками домой, как его вдруг останавливает инспектор ювенальной полиции г.Капшагая и предлагает проследовать в участок.

         - На каком основании? - интересуется парень.

         - Оформить протокол об окурке, брошенном Вами на землю, - ответил так или примерно так г-н Сейдахмет.

         - Но я же не курю!

         - Я видел, как ты бросал окурок, - сказал подошедший ему в помощь второй сотрудник полиции.

           - Или в участок, или "закроем за сопротивление при исполнении, - потребовали слуги закона, - а свидетели легко найдутся.

           Суд был через сутки. Юриста Сафуу Искакову к защите сына, несмотря на предъявление доверенности и копии диплома, в качестве законного его представителя, не допустили. Председательствующий Жуматов Ж.С. заявил, что защиту в адмсуде осуществляют только адвокаты. И представитель прокуратуры, помощник прокурора Канапьянов с этим согласился - без ссылки на норму закона. Сафуу Зайтбековну, в итоге, опросили в качестве свидетеля: пока сын не написал под диктовку объяснение, ему не дали позвонить матери. Придя в участок, она попросила копию протокола правонарушения, но такового заполненного не оказалось. Ей, опытному юристу, в прошлом следователю полиции, сообщили на полном серьезе, что это, де, документ секретный и будет представлен только в суд.

          Копию "секретного" документа правонарушителю так и не вручили. До судебного заседания он этой бумаги не подписывал. Подписать предложили в суде первой инстанции. Искаков отказался. Но в апелляционную коллегию областного алматинского суда протокол был представлен в надлежащем виде - со всеми подписями, в т.ч. Искакова. Та часть видеозаписи, где он отказывает секретарю суда в подписании, и сообщение лейтенанта Сейдахмета о том, что у них план, который надо выполнять - оказалась удаленной.

          Помощник прокурора Канапьянов, узнав, что протокол о правонарушении не вручен, пояснил со знанием закона, что требовать надо было в полиции, а не предъявлять претензий суду. Видимо незнание того, в чем ответчик обвиняется, зафиксированное в протоколе без его подписи и выдачи ему документа, представитель органа надзора посчитал  за действия сотрудника ювенальной, прежде - комиссии по делам несовершеннолетних, за мелкую проказу.

          Свидетели - должностные и прямо скажем, заинтересованные лица - Сейдахмет и его коллега Добылбаев показали, как они лично видели, что Искаков совершил факт мелкого хулиганства - бросил окурок на землю. Оказывается, г-н Сейдахмет, сидя на скамейке, на детской площадке и куря, был одновременно при исполнении: наблюдал за прохожими.

          Свидетели со стороны правонарушителя подтвердили, что парень не курит, и никогда не курил. В наркологической экспертизе по ходатайству Искакова было отказано, а постановление на ее проведение дает только суд. Прокурор с таким выводом суда согласился, попросив утвердить наказание правонарушителю в виде штрафа. И г-н Жуматов, "руководствуясь законом и совестью" (стр.2 постановления суда первой инстанции), посчитал, что вина Искакова в совершении мелкого хулиганства доказана. Конечно же,  руководствуясь совестью, т.е. личным убеждением - других доказательств вины, кроме словесных показаний заинтересованных лиц у суда не было.

          В апелляционной коллегии облсуда - что за коллегия, когда один председательствующий? Правильнее, видимо, будет - суд второй инстанции?, судья Темралиева А.С. приняла заключение прокурора Шабдарбаева А.Г., утвердившего, что доказательства невиновности стороной защиты не представлены, и оставила решение суда первой инстанции в силе: наказать штрафом в размере 10 МРП.

          Это за то, что не курит? 

          Судья посчитала показания Гамолина - парня, который и выбросил окурок на землю, противоречащим объяснительной Искакова, написанной тем под диктовку и с угрозой: Не напишешь - закроем ...

          А что бы Вы делали на месте Рустама? Наверное, тоже самое: кому приятно оказаться в камере за сопротивление, которое тебе просто "шьют"? Не зря в народе говорят: из двух зол выбирай меньшее.

          А вот г-н Шабдаров с этим не согласен. Он прямо в процессе сказал, что надо было оказаться "закрытым", а потом обжаловать действия сотрудников. Это при том, что  должностные лица в участке предупредили и самого Искакова, и его мать о наличии у них свидетелей, подтверждающих сопротивление?  

          В экспертизе почерка Искакова, утверждающего, что подпись в протоколе правонарушения исполнена не им, второй суд отказал. Но предложил обратиться заново: по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если заявления защиты на действия работников полиции найдут свое подтверждение. Во как! Сначала суд отказывает в удовлетворении ходатайств, исполнение которых может подтвердить правоту правонарушителя, затем, когда эти вопросы разрешат другие органы, будет заниматься его оправданием. Прокурор по этому поводу не возражал.

          P.S. продолжение следует.

          Электронная почта автора: savickaja@rubicon.kz, телефон : +7-7772226000.

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (4) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • Роза
    04 мая 2017
    22:35
    Настоящий театр абсурда. Уверена Справедливость восторжествует, ведь те полицаи, прокуроры, судьи которые творят такой беспредел, сами могут оказаться на скамье подсудимых. Они наверное позабыли о том, что есть Закон бумеранга: все что ты делаешь, вернется к тебе трикратно и не только тебе, но и твоим родным и самым близким. Спасибо ресурсу Rubicon.kz за Вашу работу!
  • Гульнара
    04 мая 2017
    20:53
    Саму Искакову Сафуа сломать незаконным арестом, навешанным кредитом не удается,надо же действовать через детей, а ведь Рустаму за тридцатник,а его задерживают ювинальные полицаи. Ювинальные органы наблюдат и защищают права несовершеннолетних детей... Судьи и прокуроры вообще страх потеряли,а ведь найдется управа и на них, мечталетей о вечной власти!
  • Гульнара
    04 мая 2017
    20:35
    Зарина по стране не одна без вины виноватая,просто другие об этом еще не знают, сейчас отменили справки о судимости, поэтому людям на всякий случай необходимо проверить по базе ДВД нет ли у них судимостей или кредита,это касается особенно тех кто когда либо терял документы или покупал через интернет услугу или вещи. Менты уничтожая документы расчитывают, что их проделки пройдут незамеченными,а когда выявится будут уже при должностях и смогут уладит в свою конечно пользу это преступление против народа.
  • Гульнара
    04 мая 2017
    20:19
    На процессе по Бутабаевой ,если конечно это можно назвать процессом, т.к. псевдо потерпевшие орали до сотресания стен ,но больше всех кричала председатель ПКСК,у меня сложилось впечатление,что земля принадлежит толь ей одной,а остальные заблудшие овцы ее группа поддержки. Судья непонимая сути вынесла решение в пользу лже потерпевших, которые посадив Бутабаеву хотели присвоить все 162га. Земли,оставив с носом остальных 700 многодетных матарей без 10 соток. Прокурор и судебник вообще не владея ситуацией требовали изять землю у Бутабаевой,когда земля принадлежит КХ.Еще интересный момент,председатель ПКСК просила поблагодарить председателя суда,за решение вынесенное в пользу ее. Делайте выводы! После такого судьи говорят о недкупности?

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Защита от спама и рекламы. Решите уравнение, ответьте на вопрос, указав ответ только цифрами:

(2 + 30) разделить на 8 =
Сменить уравнение

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Warning: Unknown: open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_2535vhqf8091bigffg6onfqhd0, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/var/cpanel/php/sessions/ea-php56) in Unknown on line 0