Warning: session_start(): open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_u9dohfhrsa1pu01h3rtd0kvot6, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9

Warning: session_start(): Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php:9) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9
3. А прокуроры все еще врут...
Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. Почта: raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги дистанционного адвоката для граждан и организаций. Также предлагаем услуги адвоката через партнеров по городу Алматы. Советы по оформлению недвижимости, наследства, и т.д. Консультации по электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964. Несложные консультации - БЕСПЛАТНО!
В архив новостей

3. А прокуроры все еще врут...

15 сентября 201703:00 комментарии (29)

          Нина Савицкая, Сафуа Искакова: - Гора родила мышь...

          Наиля Багаутдинова была реабилитирована Верховным судом РК 28 марта нынешнего года, а первого апреля 2016г., собираясь на апелляционную коллегию алматинского городского суда, наученная горьким опытом беззакония, она прихватила с собой вещи, которые могут понадобиться в изоляции. На предыдущих заседаниях коллегии, а она шла в несколько заходов, ей было открыто заявлено, что если не подпишет мирового соглашения с братьями - Патенко, ростовщиками, теперь уже вместо СИЗО отправится на зону.

          Понятно, судья вроде как хотел припугнуть, но если учесть, что пуганная ворона и куста боится, то до вынесения апелляционного постановления Наиля оглядывалась на каждый шорох: вдруг за ней уже "воронок" прибыл? Обороненная как бы про между прочим фраза, супругом Наили была записана на диктофон. Сейчас реабилитированная  прослушивает ее улыбкой и чувством человека, которому удалось преодолеть негативные обстоятельства, но всякий раз недоумевает, почему промолчал прокурор Кашаганов Е, присутствовавший в апелляционном процессе? Наверное, не услышал.

          И промолчал не только по этому поводу. Но и касательно качества проведенного следствия, касательно санкций следственного судьи, выносимых прямо в СИЗО - судью сюда доставляли, касательно трансформации гражданских отношений в уголовно-правовые... Поэтому и резюмировал в своем итоговом слове, что  приговор суда первой инстанции  необходимо оставить в полном объеме.

          Судья Джарилгасова, рассмотрела дело после взявшего самоотвод накануне прений судьи Бегалиева - районная надзорная инстанция почему-то не придала значения данному нарушению: самоотвод возможен до начала рассмотрения дела, а отвод, когда станет известно об обстоятельствах, позволяющих это сделать.

          Неужели в ходе расследования судья узнал, что он является чьим-то родственником?

          Или возможное решение судьи могло не устроить прокуратуру? Скорее - второе.

          05 октября 2015г. Алмалинский районный суд оправдал Багаутдинову по всем эпизодам, рассмотренным прежде судьей Бегалиевым, но вменил новое обвинение,  скоропалительно выисканное прокуратурой, теперь уже не в части хищения, а якобы причинения имущественного вреда - в соответствии с п."б" ч.2 ст.182 УК (в ред. 1997г.)

          Срок наказания по данной статье обуславливается конфискацией имущества, но суд посчитал необходимым лишить Багаутдинову только свободы, назначив ей наказание в виде изоляции на девять месяцев одиннадцать дней в колонии-поселении, то есть он тютелька в тютельку определил срок, который Багаутдинова отсидела в камере СИЗО - с момента задержания до вынесения приговора.

          Даже если обладать изрядной долей фантазии, то пребывание в следственном изоляторе довольно сложно принять за нахождение в колонии-поселении. Это с одной стороны. С другой - уж очень спорен назначенный с согласия прокурора срок наказания, когда санкция статьи - до пяти лет. Складывается впечатление, что прикрываются огрехи следствия и надзора?

          Помощника прокурора Алмалинского района Исенбаева А. такой поворот дела вполне устроил: недоказанное следствием мошенничество замикшировано... 

          Впрочем, первоначально следствие отказало в возбуждении, действуя строго по закону, но после похода дамы-заявительницы в ДВД, прокуратура немедленно отметила отказное постановление и предложила возбудить уголовное. И делал это не Исенбаев, а сам районный прокурор - в отсутствии даже косвенных доказательств какого-либо правонарушения он соглашается с задержанием матери, имеющей малолетнего ребенка и престарелых родителей - неужели для острастки?

          А Багаутдинова плачет, но не "колется". Ни на допросах, ни при интимных встречах. 03.06.2015г. ходоки от прокуроры в обмен на свободу, которая произойдет, де, прямо, ну, следующим утром, предложили подписать заявление о передаче ее бизнеса третьему лицу. На заявление Багаутдиновой о прокурорском вымогательстве ответ пришел через месяц с лишним от зампрокурора г.Алматы Жуйриктаев сообщением в учреждение ЛА-155/1 - для объявления Багаутдиновой (15.07.2015г.√ 2-17120-15-19924): "... 03.06. 2015г. оперативные сотрудники прокуратуры Алмалинского района г.Алматы подсудимую не посещали."

          Помилуйте, господа, какой должностной "вид" намеренно оставит после себя  улики? Сколько раз приходилось наблюдать, помашет такой посетитель "корочкой" и пошел, куда ему требуется. Поэтому не увидел отметки г-н Жуйриктаев.

          Или визитер записался на посещение, например, Петровой-Ивановой-Сидоровой, а сам ненароком заглянул к Багаутдиновой? 

          А вот показать для опознания непрошенных гостей выемку с камеры самой Багаутдиновой - слабо было? Тем более, что после отбоя ее спускали к нижним камерам - там первый разговор и проходил. А второй - уже в здании суда. Конвоируемую для беседы на эту же тему - с двумя прокурорскими лицами - доставили в судейский кабинет. Горпрокуратура отмахнулась от поиска этих оборотней, как в свое время областная отмахнулись от заявления Благодарных о требовании у нее 50 тыс. долл. США. Поэтому и на зону вымогатель-следователь попал с задержкой.

          Прокурор управления прокуратуры г.Алматы Кашаганов соглашается с выводами апелляционной коллегии: "...существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции не допущено. Назначенное наказанием судом в приговоре мотивировано. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления ..." Чем же оно мотивировано? Тем, что Багаутдинова взяла ссуду у ростовщика и согласно его записям, предоставленным в суд - оплачивала? И прекратила выплачивать, когда ее арестовали по наветному заявлению? Вот тогда - с подачи районной прокуратуры - ростовщики заявили о мошенничестве...

          Городская прокуратура с вынесенным решением согласна: очередное осуждение невиновного прикрыто судебным актом. Но тут вмешивается Верховный суд РК: Приговор " в отношении Багаутдиновой Н.Р. отменить и прекратить производство по делу на основании ст.35 ч.1 п.2 УПК за отсутствием в ее действиях состава уголовного правонарушения." 

          То есть "степень общественной опасности", отмеченная в акте местного суда,  исходя из вывода кассационной коллеги ВС РК отсутствует: " .... Багаутдинова Н.Р. оправдана по всему предъявленному обвинению, что объективно свидетельствует о нарушениях со стороны органов предварительного уголовного преследования, так и контроля со стороны надзирающих прокуроров". 

          Ну, да, у медали две стороны: получается, что общественную опасность представляют органы, засудившие невиновную?

          А дальше так: прокуроры, поддержавшие следствие, отделались испугом - приказом и.о. прокурора города, сообщает прокурор г.Алматы г-н Миразов 22.08.2017г.(2-17289-17-26172) прокуроры отдела Халыков Д. и Исенбаев А. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде ... замечания. Вот оно как...

          Это прокурорское "замечание" стоило Багаутдиновой потерянного здоровья: она объявляла голодовку в СИЗО; развалившегося без хозяйки бизнеса и потери имиджа крепкого предпринимателя; долговой банковской "ямы" и даже реплики апелляционного судьи Н. Мухамеджанулы в заседании по иску банка о возвращении ссуды, мол, радуйтесь, что Вас отпустили и оправдали, а платить банку все равно обязаны в срок. Это из камеры СИЗО или колонии-поселения, судья не уточнил. Кто, собственно, виновен в происшедшем: следствие или прокуратура, не увидевшие оговора в поданных заявлениях? Кто будет оплачивать банковские издержки: клеветники или госорганы?

          Прокурора в этом процессе не было. Но вряд ли он отреагировал бы на некорректность реплики, брошенной при массе свидетелей и имеющейся в записи. Наши прокуроры не привыкли защищать наши права.

         Отказав в проведении сверки с банком, суд не только не удовлетворил требования защиты Багаутдиновой о расшифровке финансовой задолженности, но и лишил защиту слова, внес в постановление ремарку о запрете подачи ходатайства в кассационную инстанцию - разве это не нарушения, на которое прокуратуре не нужно реагировать? Местные суды отыгрались на Багаутдиновой за реабилитацию ее Верховным судом. Ведь уголовная апелляция, как и горпрокуротура такого расклада, явно, не предполагали. Можно привести ответы надзорного органа, сообщавшие журналисту, что неучастие его в процессе лишает его права защиты осужденной, и журналистские публикации остаются без рассмотрения...

         Пришлось обращаться к Гаранту Конституции. Генеральная поправила городскую: надо реагировать. Но теперь сама подхватила вирус этой опасной болезни пренебрежения. Вот подтверждение из сентябрьской почты. Наш адресант - г-н Ералиев, заместитель начальника 2-ой службы Генеральной прокуратуры. 08.09.2017г. за √ 2-011210-17-64941 сообщает: "Ваше обращение в интересах Калдыбаева и осужденных Солтанбекова, Журкабаева о несогласии с судебными актами оставлено без рассмотрения".

          Уточняем, речь идет о журналистских публикациях. Конечно, их можно определить жанром обращений, как это формулирует г-н Ералиев. Обращениями к надзорному органу, предлагающими анализ нарушений уголовно-процессуального кодекса, приведших к нарушениям материального закона. В них не заявляется несогласие с приговорами, а выявляется неправильное применении норм УПК, ГПК, УИК и, в первую очередь, не исполнении при вынесении судебных актов обязательности единообразия толкования и применения закона. Слегка, г-н Ералиев, кое-что передергивает, чтобы не сказать, подвирает чуть-чуть.

          "Разъясняется, что согласно ч.1,2 ст.488 УПК РК в ходатайстве должны быть указаны нарушения закона, допущенные при производстве по делу и как эти нарушения отразились на вынесенных решениях..." А разве не об этом говорится в публикациях?

          Так, по делу Калдыбаева указано, что при наличии 40-а лет льготного стажа ему отказано в постановке на очередь на получения жилья по решению жилищно-бытовой комиссии, с иском в отношении которой заявитель обратился в гарнизонный суд.  Последний признал отказной протокол законным - без истребования его и обозрения, в отсутствии акта обследования жилищных условий Калдыбаева в 16-и метровой служебной квартире. При этом суд рассмотрел иск без восстановления пропущенных более чем на два года сроков его подачи.

          По Журкабаеву - не доказав взлома им, либо кем-то другим электронной системы потерпевшей, не обнаружив у него в телефоне, вскрытом без санкции судьи, кодов для санкционированного входа в эту систему, Усть-Каменогорский суд вменил ему в обвинение статью "мошенничество" в редакции закона 1997 г. - без единого фактического доказательства, основываясь лишь на показаниях Гера, лица заинтересованного и трейдера (в данном случае - торговец деньгами) заявительницы, а ВС, в свою очередь, отказал в рассмотрении кассационного ходатайства, мотивируя это якобы отсутствием нарушения закона при вынесении приговора.

          Непонятно по какому делу Солтанбекова г-н Ералиев разъясняет возможности его обращения в прокуратуру при исполнении требований ст.486 УПК: по УДО или основному приговору? Так вот, Шахтинский районный и Карагандинский апелляционный суды при рассмотрении УДО поставили в вину осужденному отсутствие гражданского иска, никогда ему не предъявлявшего, отсутствие заявления об участии в добровольных обществах заключенных, которое, пояснил представитель колонии, непонятным образом исчезло из досье. Местные суды по своему усмотрению определяют его вину как особо тяжкую, хотя в приговоре она квалифицируется как тяжкая. Так же осужденного практически обвинили в наличии у него десяти поощрений и отсутствии выговоров - будто заключенного, не вставшему, по мнению суда, "на путь исправления" администрация учреждения чуть ли не по блату поощряет. Это при том, что для него условно-досрочное освобождением является обязательным, поскольку соблюдены все правила императивности. Верховная судебная коллегия отказывает в рассмотрении ходатайства осужденного, ссылаясь на ст.484, несмотря на то, что этим органом несколько подобных заявлений исследованы и вынесены постановления, подтверждающие нарушение закона местными судами. В нашем случае закон применен избирательно. Этого г-н Ералиев не прочел?

          По основному же приговору Солтанбеков в течении восьми лет не имеет возможности обратиться в суд, поскольку ему до сих пор не вручены приговор, другие судебные акты, им не подписан протокол суда. Генеральная прокуратура отказала в содействии в  получении этих документов, а военная предложила получить их лично в здании астанинского военного суда. На поручение Администрации исследовать нарушения в доследственный период и ответить заявителю, Генпрокуратура молчит уже год, а военная сообщает, что надзор она не осуществляла.

          Г-н Ералиев в своем разъяснении требует пояснения: "... какие имеются основания для пересмотра обжалуемых решений". Неужели мы мало их привели? Еще надо - найдутся!

          "Поскольку Ваше обращение не соответствует требованиям ст.488 УПК, оно подлежит возвращению", - лаконично сообщает замначальника 2-й службы.

          Так и где же этот возврат - доводим сведения г-на Ералиев, что текст публикаций нам не возвращен, - во первых.

          Во-вторых, дело Калдыбаева - гражданское, как оно может рассматриваться по нормам УПК?

          В -третьих - уточняем, согласно принятых законом разъяснений под термином "обращение" понимается коллективное письмо, предложение, заявление, жалоба, запрос или отклик, имеющие авторство. Журналистские публикации, распространенные дозволенным образом, нужно принимать как заявления или отклики на существующие негативные особенности.

          В - четвертых, - своим немотивированным отказом рассмотрения журналистских публикаций специалист Генеральной прокуратуры нарушил ст.18 Закона РК "О СМИ". Не говоря уже о Законе "О Прокуратуре", об Основном законе ... Видимо, г-н Ералиев не согласен с установками Президента страны, направленными на демократизацию общества и верховенство закона, где основным движителем являются СМИ. Исходя из смысла отписки г-на Ералиева, он либо не читал публикаций, либо не знает, что по существу на них ответить.

        Отписки и отказы вынуждают нас начать отправлять материалы служебного порядка на домашний адрес Генерального прокурора, хотя это и неэтично: но как иначе достучаться до властных дверей?

        В одном из своих первых выступлений перед коллективом Генеральной прокуратуры, ее, тогда еще новый первый руководитель, порекомендовал своему штату побольше читать и даже список литературы привел. Думается, пора этот список усилить Кодексами и иными юридическими изданиями, чтобы не путали прокурорские специалисты Фому с Еремой, отличали УПК от ГПК, а журналистские публикации - от ходатайств адвокатов и самих потерпевших.

          Электронная почта: savickaja@rubicon.kz, телефон: +7-7772226000.

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (29) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • Сергей
    22 сентября 2017
    18:26
    Нормально получается человека обвинили посадили а теперь еще и на улицу выгоняют. О прокуроры!О судьи! Самые гуманые мои!
  • Алексей
    19 сентября 2017
    21:50
    Страшно смотреть, как прокуратора распоряжается жизнями законопослушных людей
  • Владимир
    19 сентября 2017
    21:48
    Полное беззаконие
  • Дмитрий
    19 сентября 2017
    19:49
    Только на Рубиконе можно прочитать правдивую информацию о том что происходит в органах ...просто песня!!!
  • Татьяна А
    19 сентября 2017
    07:22
    К сожалению, в нашей стране проблема любого масштаба решается через $, оэтому простой люд оказывается в подобных сииуациях. Читая данную статью, начинаешь верить в светлое будущее. Спасибо вам, борцы за справедливость, спасибо, народные правозащитники.
  • Татьяна
    18 сентября 2017
    19:19
    Хочется сказать спасибо команде ЭПИ "Рубикон",ваша работа на очень высоком профессиональном уровне ,чего не скажешь о наших правоохранительных органах....
  • Ермак
    18 сентября 2017
    09:46
    А знаете, ребята, комментировать страшно.
  • алмат
    18 сентября 2017
    09:45
    самое дикое в этой и подобных ситуациях молчание Парламента. Неужели они думают, что эта беда - произвол беззакония обойдет их стороной?
  • Елена
    18 сентября 2017
    07:19
    Спасибо Вам, за такие поучительные публикации. Трудно поверить, что такое может быть. Не хочу комментировать работу следственных органов и прокуратуры. Желаю благополучного разрешения проблем тем, кто пострадал от беззакония людей в погонах. Если наше государство не может навести порядок среди тех, кто наделен властью, то пусть раскошеливается.
  • Ночной гость
    18 сентября 2017
    00:55
    Очень важно, чтобы ответили за свои ошибки следователи, прокуроры и судьи. Те кто воспользовались властью и осудили невиновного. Пусть теперь они ответят перед ЗАКОНОМ!!!
  • Оксана
    18 сентября 2017
    00:16
    Если такие материалы действуют на правоохранительную власть - то это замечательно
  • Женис
    17 сентября 2017
    10:54
    Правильно пишут в откликах, что нужно порядок навести в органах. Хватают кого попало, обвиняют, а потом оказывается, что в тюрьмах невиновнве сидят. Лучше бы эти деньги на детей потратить, на бесплатные детские сады, на обеды в школах, на занятия спортом. На детские дома и пенсионеров.
  • Алтай
    17 сентября 2017
    09:56
    Пока следователи и прокуроры не будут наказываться рублем за осуждение заведомо невинрвных: а приведенные примеры именно это утверждают: заведомо невиновные - ответственности в этих органах не будет.Честь им уже не дорога, только галочка в статистике.
  • Абылкасым
    16 сентября 2017
    09:01
    Пора реформировать систему по существу. Следствие передать в юстицию. Прокуратура не будет с ним связана и перестанет его покрывать. Учреждения тоже под юстицию. Нам важно исполнение закона, а не обвинительность всех и вся. Не один прокурор не разрешит верховенсиво закона без команды, уважающей закон. Всех, кто имеет порицания отправить на пенсию, а кто глубже увяз наказать по закону. Прокурор от имени государства обязан быть объективным, обвинять строго руководствуясь доказательствами. А не предполагать их, ч о происходит очень часто.
  • товарищ
    16 сентября 2017
    08:54
    Арест помощника генпрокурора показывает, что нужна капитальная чистка в органах. Нужно проверить все делп, которые арестованный и курировал и на которые отвечал письменно, что оснований нет. Наверное и по рассматриваемым делам такие "реакции" имеются
  • Кеша
    15 сентября 2017
    20:03
    Первый раз зашел на "Рубикон" и понял, что большая журналистика еще не умерла. Ваш поклонник.
  • Максут
    15 сентября 2017
    19:59
    Не дай, Аллах, оказаться на месте этих людей - подозреваемых,осужденных. Отношение к ним не людское.Что-то в нашей жизни не так. Забыли, что мы люди. От этого становится страшно.
  • Виктория
    15 сентября 2017
    19:54
    Работники прокуратур подставляют генерального, он - президента, презилент - народ. Вот и вся логика.
  • Гульнара
    15 сентября 2017
    19:38
    Время скоротечно господа судьи и прокуроры, а возмездие то очень близко! Задумайтесь на досуге! Бумеранг возмездья моментальный,не радуйтесь власти сейчас, завтра горько будете плакать!
  • Герман
    15 сентября 2017
    19:37
    Читал очень внимательно, как детектив. Эту какую работу провели специалисты издания во время расследований. Следствию надо у них учиться.
  • Сейсембек
    15 сентября 2017
    19:33
    Отличные статьи. Прокуратура обязана принять меры к наказанию виновных
  • прокурор в отставке
    15 сентября 2017
    19:30
    Прочитал все три статья, потом возвратился к прежним материалам по этой теме. Какой надо иметь талант сегодняшним сотрудникам,чтобы так испортить правоохранительную систему! Я -прокурор советского еще времени, к своей должности относился с уважением всегда. Да, бывали звонки с верху, но очень редко. Партийное начальство чаще интересовалось, какие будут результаты, но не диктовало их.От нас требовали профилактики. Мы ходили с лекциями в школы, институты, на предприятия. Выступали в обществе "Знание", даже в партийных органах ждали наших лекций. Сегодня вопрос профилактики упущен. Контроль со стороны власти за состояние дел в правоохранительных коллективах -тоже. СМИ не дают серьезной критики, кроме как "Рубикона. Но здесь скорее аналитика - я бы сказал -высший пилотаж. Если бы органы отработали замечания по первоначальным статьям, не пришлось бы такое длительное время расследовать дела. Мы в свое время каждую журналистскую реплику рассматривали и чаще всего благодарили прессу.
  • историк
    15 сентября 2017
    09:47
    Все идет циклами, один режим меняет другой, меняет дугой. Аосмотрим,'что будет СКОРО.
  • Рахим
    15 сентября 2017
    09:41
    В рассмотреных примерах следствия вынесли обвинения по заявлениям лиц. Заявления оказались преднамеренной клеветой, но испортили жизнь другим. Подайте на них иски за клевету и оговор. Чтобы другим был познавательный пример.Ка пауки в банке - такого в нашем обшществе прежде не было. Идет дерадация
  • Гражданин
    15 сентября 2017
    09:06
    Года два назад я обращался к ЭПИ, спрашивал, зачем лить из пустого в порожнее, думал толку не будет. Помутят воду и все. Осужденные останутся в тюрьмах и осужденными. Но добиться реабилитации уже трех, да одного с такой страшной статьей -это спасти биографию человеку, это поколебало мою уверенность в том, что от нас ничего не зависит.
  • Агент 00
    15 сентября 2017
    08:57
    Как прокуроры проходят аттестации, если постоянно их отстраняют арестовывают? Если комиссия пропускают их по блату, пусть их проверяет Полиграф. Сколько лет арестованный помощник генпрокурора уверял всех в своем превосходстве, доуверялся, что сам в это поверил. А сколько еще таких, считающих себя неприкасаемыми? Порядочнось из органов в свисток уходит - быстрее уже бы...
  • Нурлан
    15 сентября 2017
    08:49
    Во все кодексы, особенно разрабатываемый ныне закон "О Прокуратуре" нужно приоритетом внести защиту конституционных и гражданских прав населения, а красной строкой - детей. Тогда со стороны народа будет больше нетерпимых к криминалу и другим правонарушениям, больше увжения к закону и государству.Без увадения и исполнения правовых норм государство слабо.
  • Джон
    15 сентября 2017
    08:42
    Единообразие в применениин и толковаии заона требует не столько высшего образования, сколько хорошего сообращения и,'естественною умения анализировать, Е есл следствие, как долдон, принимая заявление, принимает его за основу обвинения, не видя клеветы, то и суд такой: утверждающий беззаконие. Если прокурор не поддержит "липу", схватит выговор или служебное несоответствие. Правда дорого стоит. И тот кто хочет "жить", закон, который должен поддержать по существу, поддерживает в искаженном виде: себе дороже.
  • адвкат
    15 сентября 2017
    08:34
    Хороший вопрос: кто способствует беззаконию? Все мы знаем ответе на него и идем к судье договориться в том случае: только в этом закон исполняется. Но иногда обманывают. А прокуратура что - раз возбудили с их согласия, должны посадить, чтобы статистику следствия не портить. Что ей до наших прав - она обвиняет в судах и до. А обязана от имени государства защищать закон.Вот кто у нас сирота - право!

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Защита от спама и рекламы. Решите уравнение, ответьте на вопрос, указав ответ только цифрами:

(6 - четыре) + 10 =
Сменить уравнение

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Warning: Unknown: open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_u9dohfhrsa1pu01h3rtd0kvot6, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/var/cpanel/php/sessions/ea-php56) in Unknown on line 0