Warning: session_start(): open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_ef5ekpqctrpu1j9g827l3gmer6, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9

Warning: session_start(): Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php:9) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9
Знай наших!
Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. Почта: raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги дистанционного адвоката для граждан и организаций. Также предлагаем услуги адвоката через партнеров по городу Алматы. Советы по оформлению недвижимости, наследства, и т.д. Консультации по электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964. Несложные консультации - БЕСПЛАТНО!
В архив новостей

Знай наших!

11 октября 201710:00 комментарии (11)

          Нина Савицкая, Сафуа Искакова: - Судья Сырлыбаев, откройте УПК!

          На стр.68-70 УПК РК, изданном в г.Алматы "Нормой-К" размещена ст.71 с ее 12-ю частями, обозначенная как "Потерпевший". В ней перечислены права и обязанности лица, в отношении которого совершенно, как предполагается, правонарушение, повлекшее в качестве последствий моральный, материальный или физический ущерб. Части 8 и 9 статьи обязывают потерпевшего являться в орган, ведущий уголовное расследование для проведения процессуальных действий. В случае неявки без уважительной причины, утверждает закон, он подвергается принудительному приводу по основаниям ст.157 УПК.

          Судья Сырлыбаев К. из Ауэзовского уголовного суда южной столицы, рассматривая 15 августа нынешнего года дело по инкриминированию Марату Оспанову и Дамиру Шимаеву ст. 191 ч.2 п.1,3 УК РК, узнав о неявке потерпевшего решил долго не заморачиваться: отправив судоисполнителя к дедушке на деревню: в следствии оказался вымышленный адрес потерпевшего, рассмотрел дело в отсутствии г-на Нечаева, посчитав причину уважительной: нахождение в розыске - сообщение о чем имеется на стр. 36 стр. уголовного дела, подписанной "Алматы каласы прокуратурасының арнайы прокуроры С.Келдiбеков". Это документ 2016г., а в 2017г. зам.начальника УКП ДВД г. Алматы, полковник Инкаров Е.И. сообщает, что Нечаев Д.П. 1985 г/р по данным базы МВД в розыске уже не находится. Неужели поймали и осудили?

          Суд не выносит частного постановления в связи с необеспечением прокуратурой явки потерпевшего в суд.

          И не дает оценки тому, что большая часть материалов досудебного производства представлена на казахском языке, в то время как заявление потерпевшим подано на языке межнационального общения и имеются ходатайства подозреваемых и их адвокатов о ведении производства на русском языке.

          Суд не вернул дело для приведения материалов в соответствие, нарушив тем самым ст.30 УПК. Надо полагать, что под термином "судопроизводство" признается и "досудебное производство" - или не так? Законодатель, принимая данные понятия тождественными по смыслу производимых процедур, согласия на проведение их на разных языках и без участия переводчика не давал.

          Потерпевший Нечаев с материалами дела не ознакомлен то ли из-за нахождения  его в бегах, то ли не владения казахским языком. Хотя закорючка какая-то стоит под материалами очной ставки - только вот чья? А Оспанова, подозреваемого в совершении якобы нападения на Нечаева, несмотря на слабое знание им родного языка и под угрозами физического насилия заставили где-то самому расписаться, где-то расписались за него: решили, видимо, что после побоев, подтвержденных экспертным заключением, приобщенным в дело, подозреваемый и ручку не в состоянии удержать? В проведении почерковедческой экспертизы суд защите отказал.

          На все эти "мелочи" суд под председательством г-на Сырлыбаева: подумаешь, побили в РУВД, не обратил внимания, как и прокурор района. 21-дневная первичная нетрудоспособность задержанных, полученная ими при аресте: кто знает, какими она может обернуться последствиями? - признана спецпрокурором Кальдибековым как нечто привычное. Он закрывает возбужденное против должностных лиц дело в связи с отсутствием состава нарушений в их действиях. А ведь с "отсутствием" этих нарушений СИЗО отказался принять задержанных, сразу направил их в клинику. Медицинское обследование подтвердило наличие травм, то бишь, чего тут особенно скрывать? - элементарной несдержанности блюстителей закона. Прямое нарушение ч.5 ст.14 УПК, а также ст.ст.13, 15 и 90 этого кодекса.

          А избивали парней, не оформив их задержание официально, между прочим, в целях ... наживы. С них вымогали по полмиллиона тенге с каждого за прекращение дела в досудебном органе. Подтверждение этому - нахождение в РУВД в течение 19 часов вместо четырех по закону. Во время задержания у Оспанова забрали и тут же вернули телефон, с которого он и Шимаев обзванивали родственников в поисках денег для дачи взятки. Детализация звонков абонента Оспанова с указанием вызываемых номеров телефонов имеется, но суд она не заинтересовала. Ну а для какой иной цели задержанным в порядке ст.128 возвращается телефон, хотя следователь-свидетель утверждает обратное. Звонки с номера красноречивее показаний следователя. Это фактическое доказательство нарушения УПК. Если же аппарат владельцу не оставлялся, значит им воспользовались следователь А.Конкабаев и оперуполномоченный М.Жунусбеков - денно и нощно названивая родственникам лиц, помещенных в изоляцию. Для чего? Или обслуживающая телефонная служба врет? Тогда на ковер ее, к судье Сырлыбаеву...

          По данному факту начато расследование Агентством по делам государственной службы и противодействию коррупции на основании документов, представленных защитой.

          Оспанова и Шимаева якобы задержали по фотопортрету в ночь с первого на второе ноября. Когда же он был составлен и при помощи кого? Задержанных, простите за сленг, начали "колоть" на предмет ... изнасилования!?

          Не получилось.

          Тогда всплыло заявление Нечаева от 31.09.2016г. По показанию Шимаева, Нечаев вышел из кафе, проголосовал, в машине его развезло: он был очень пьян, хамил, плевался, его тошнило. Шимаев предложил Нечаеву покинуть салон, но тот отказался. Тогда Шимаев сам его вытащил, а в ответ на сопротивление ударил и оставил лежать на тротуаре.

          Оспанов, по показаниям Шимаева, из машины вообще не выходил. Как Нечаев, сидевший на заднем сидении, мог запомнить его лицо?

          Согласно заявлению Нечаева, о приеме которого почему-то не был выдан талон (административное правонарушение или какой-то умысел?) у него похитили сотовый телефон и банковские карточки "Казкомбанк"а, по которым подозреваемые, со слов Нечаева, якобы сняли 80 тысяч тенге.

          Однако личный обыск подозреваемых наличия похищенного не подтвердил, хотя их и заставили подписать - в промежутках между побоями, признательные показания, составленные следователем на казахском языке.

          Других процессуальных мер по обнаружению похищенного не проводилось. Не было выяснено, где находился украденный якобы телефон Нечаева, не сделана детализация звонков с него. Выемка с видеокамеры банкомата, хранящаяся две недели, следствием не была запрошена, его не заинтересовало знание Оспановым и Шимаевым кода доступа в банкомат. Если он был получен путем избиения Нечаева, то почему не проведены экспертизы так называемого потерпевшего на наличие алкоголя в крови и признаков физического на него воздействия? Почему снято только 80 тысяч, а не все средства Нечаева (совестливые грабители?), почему банкомат не опечатывался, не проведена сверка на подтверждение съема денег? Если карточки выброшены задержанными за ненадобностью, то как в шесть утра Нечаев, в отсутствии карточек, узнал о краже средств? Сколько было карточек, какой из них воспользовались? Как можно было 31 октября в одном и том же банкомате одновременно дважды в 6-26 снять деньги?

          Около шести Нечаев вышел из кафе (Сейфуллина-Абая), поймал машину, поехал в поселок "Каменка", где снял деньги в банкомате возле магазина "Аскарбек", потом его побили в темном месте и уже в шесть утра он подал заявление о нападении и грабеже в Ауэзовскую полицию - как успел, неужели сапоги-скороходы имеет?

          Фактических доказательств кражи не представлено, а показания "со слов" самого потерпевшего являются предположительными - явится очередной Нечаев, определит для фоторобота внешние черты министра МВД РК и скажет, что этот фоторобот его ограбил?- предположительность утверждений не может быть положена в основу обвинительного заключения - это по закону, если только между следствием, прокуратурой и судом не существует договоренности об обвинении заведомо невиновных лиц. Зачем? Ответ следует поискать компетентным органам.

          Каким образом Нечаев обратился с заявлением о якобы нападении на него, если по 02 звонок не зафиксирован? Может быть его забрала с тротуара патрульная служба, которой он и поведал о мифическом нападении и грабеже, и тогда возник план "поиска" преступников по фотороботу - последних лиц, которых запомнил пьяный потерпевший, да и запомнил ли он их? - журнал задержания РУВД за 31 ноября - 03 октября, о чем ходатайствовала защита, не был представлен на обозрение суда. Неужели это секретный документ? Нечаев задерживался или сам в шесть утра подал заявление?

          Почему не проверена по навигатору машины Шимаева - его система отслеживания - траектории езды автомобиля? Почему суд согласился с законностью типичного документа, предоставленного следствием 11.08.2017г. с камер ГАИ, якобы определяющего путь следования автомобиля, прежде не имевшегося в материалах дела? На запрос защиты ДВД г.Алматы ответил, что такие данные хранятся всего три месяца, следовательно насколько может быть объективной справка, выданная через 10 месяцев, оценки этому суд первой инстанции не дает. При случайной сохранности этой записи, следствие бы представило ее выемку. Но этого не сделано, следовательно, само доказательство отсутствует, есть только бумажка, подтверждающая желаемое.

          Ни одно из показаний Нечаева о нападении на него не доказано: процессуальные мероприятия по розыску похищенного не проводились - возможно и хищения не было?; экспертиза побоев, нанесенных Нечаеву, не снята - а были ли побои в таком случае?; находящемуся в сильном опьянении потерпевшему, на чем настаивает Шимаев с момента задержания, и подзатыльника достаточно, чтобы упасть - ведь тест на наличие алкоголя тоже не проводился - был ли Нечаев адекватен при подаче им заявления?

          Более того, следствие не проверило по базе даже паспортные данные Нечаева. И как итог - после 2 октября 2016 г. потерпевший больше в следствие, впрочем, как и в суд, не являлся. Вопрос - а был ли вообще потерпевший? Или кто-то от его имени подал заявление - по какой причине при наличии действительного заявления - подозреваемых избивали и не оформляли в СИЗО?

          Суд согласился со следствием: грабеж по предварительному сговору. А кто доказал, что парни ездили по городу, разыскивая незнакомого им Нечаева, чтобы его ограбить? Или кого другого? На это у следствия ушло десять месяцев ... Впрочем, о какой организации качественного предварительного следствия в Ауэзовском РУВД г.Алматы можно говорить, если его теперь уже бывший начальник Бакыт Касабеков был занят подработкой - "крышеванием" организованной преступной группировки. Дурной пример, говорят, заразителен ...

          Квалифицируемая подозреваемым статья предполагает также насилие, неопасное для жизни, совмещенное с хищением чужого имущества. Опасное или нет - но это насилие. И суд ее применяет - в отсутствие медицинского заключения - руководствуясь показаниями следователя, якобы видевшего следы этого насилия на потерпевшем, находящемся в бегах,  и судья, исходя из внутреннего убеждения - видимо тоже видел следы, но внутренним взором? - вменяет полную следственную программу: пять и четыре года каждому соответственно с отбыванием в учреждениях уголовно-исполнительной системы чрезвычайной безопасности.

          Но ведь пять лет изоляции - это преступление средней тяжести, если верить закону - при чем здесь чрезвычайная безопасность? Разве речь идет о маньяках-педофилах, религиозном терроризме или хуже того - подготовке к перевороту власти?

          Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, налицо.

          Отсутствие медэкспертизы потерпевшего о применении к нему насилия, отсутствие похищенных предметов, односторонность как доследственного расследования, так и судебного разбирательства, побои подозреваемых, вымогательство у них денежных средств - т.е. нарушения УК в дополнение к нарушениям УПК РК обернулись явно необъективным судебным актом и требуют устранения всех нарушений закона, а также уголовного расследования в отношении лиц, допустивших их намеренно, в т.ч. прокурора Ауэзовского района А.Алибекова, подписавшего "сырое" обвинительное заключение и представителя этой же прокуратуры А.Мулкеманова, поддержавшего его от имени государства.

          Кстати, а как же гражданский иск? В уголовный процесс он не был подан. Но в отсутствие потерпевшего суд "исковые требования гражданского истца" считает необходимым удовлетворить, наверное потому, что "в правдивости показаний потерпевшего Нечаева Д. У СУДА сомнений нет, поскольку они последовательны, достоверны, согласуются с обстоятельствами дела, оснований оговаривать подсудимых у потерпевших нет". Это сам Нечаев телеграммой из "бегов" сообщил? Или по скайпу пообщался с судьей?

          Защита подала апелляцию в Алматинский городской суд. Услышат ли здесь то, что уже услышал Председатель Верховного суда РК, на приеме у которого побывал представитель защиты? Или привычно согласятся с законностью вынесенного приговора, как в свое время соглашались с осуждением впоследствии реабилитированных Сергея Ярового, Наилии Багаутдиновой, Татьяны Благодарных ...

          Электронная почта: savickaja@rubicon.kz, телефон: +7-7772226000.

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (11) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • Гульнара
    22 октября 2017
    15:22
    Полицаям и судьям нужны дорогие машины, дома, а как получить все это без труда, вот и используют служебное положение для грабежа, насилия, уничтожения личности, а после выдают эти преступления против государства за высоко квалифицированную работу. Живём в запредельно беспредельном государстве! Вот что значит сосать палец, когда страна ничего не производит. Китай демпенгуюя цены уничтожил наших производителей. Для того что бы выжить сильный уничтожает слабого, вместо того чтобы общими силами спасать государство!!!
  • Коментатор
    21 октября 2017
    16:21
    Интересно почему потерпевший убежал,значит он в доле с ментами
  • адвокат
    11 октября 2017
    17:30
    Куда смотрела защита? При таких нарушениях: сулдью на мыло.
  • андрей
    11 октября 2017
    17:25
    Про моего соседы пишите - он парень хороший, за справедливость все требует, вот и доигрался. Но денег он не крах. Это точно.
  • Роза
    11 октября 2017
    17:22
    А сам судья про себя прочитал? В отставку не подал?
  • серикбай
    11 октября 2017
    17:20
    Если был разбой, его надо доказать. если были насилия в отношении потерпевшего - нужна эксперттза и как минимум - сам потерпевший.Куда Мами смотрит?
  • Виктор
    11 октября 2017
    17:18
    Беспредел. По другому не скажешь. Удачи коллегам и терпения сидельцам.
  • Айсулу
    11 октября 2017
    17:16
    Видела 10 октября как рубиконовцы лихо отвели председательствующего судью, а нам при тех же нарушениях этого не позоволили сделать - провели процесс.Вот что значит авторитет! Думаю и это дело здесь выиграют, оно же спровоцированное, сразу видно.
  • Юсуп
    11 октября 2017
    17:12
    Такие истории сплошь и рядом: раскрытое по горячим следам пресиупоение ведет к получению звездочек и премии, вот следаки и объединятся с прокурорами и отправляют за решетку первых встречных.
  • ержан
    11 октября 2017
    12:53
    Скорее всего это была провокация: полицаи решили подзаработать.
  • аналитиква
    11 октября 2017
    12:51
    Действительно, знай наших! Судья не имеет права быть субъективным, если даже кто-то в процессе ему не по нраву. А здесь с точностью до наоборот.

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Защита от спама и рекламы. Решите уравнение, ответьте на вопрос, указав ответ только цифрами:

70 разделить на 7 =
Сменить уравнение

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Warning: Unknown: open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_ef5ekpqctrpu1j9g827l3gmer6, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/var/cpanel/php/sessions/ea-php56) in Unknown on line 0