Warning: session_start(): open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_1knce6gmtusqtfn3pq8e4n57c2, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9

Warning: session_start(): Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php:9) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9
Господа, подайте частному банку на пропитание ...
Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. Почта: raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги дистанционного адвоката для граждан и организаций. Также предлагаем услуги адвоката через партнеров по городу Алматы. Советы по оформлению недвижимости, наследства, и т.д. Консультации по электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964. Несложные консультации - БЕСПЛАТНО!
В архив новостей

Господа, подайте частному банку на пропитание ...

13 октября 201701:00 комментарии (13)

          Нина Савицкая, Сафуа Искакова: - Судебные игры в поддавки.

          Постановление кассационной коллегии Верховного суда РК, которым по ходатайству представителя С.Куниязова, утверждающего, что требования АО "Банк ЦентрКредит" к ответчику о задолженности не подтверждены документально, суммы долга выведены без учета ранее произведенных оплат и т.д. было вынесено 12 июля нынешнего года. Судьи высшего надзорного органа отметили следующее: "... усматривается, что заемщик стал допускать просрочку в погашении займа с сентября 2012г, причиной этому послужила нетрудоспособность, полученная в результате тяжелой черепно-мозговой травмы. На обращения заемщика о реструктуризации займа, банк ответил отказом". На пояснение ответчика о том, что оплаты проводили родственники, но деньги выведены за баланс, постановлением коллегии уточняется, что при расчете сумм к погашению Банком начислялись внебалансовые вознаграждения, не предусмотренные условиями договора.

          Местный суды, определяет надзорная инстанция, не проверили правильность расчетов банка о наличии задолженности по основному долгу, по вознаграждению и неустойке, не установили, насколько требования о взыскании долга соответствуют условиям  договора банковского займа.

          Установлено, что часть внесенной ответчиком суммы банком по-просту не учтена. 

          Местные суды не выяснили причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не установили, какие меры принимались для уменьшения доли ответственности должника, на что нацелены правительственные постановления.

          В кассационном акте буквально не отмечено, что Договор, который исполнял Банк НЕ соответствует Договору, подписанному заемщиком. Договора датированы разными числами, но номера у них одинаковые, а вот условия - разные. В подписанном - указан кредит автомобильный, в неподписанном - потребительский, с обеспечением его не приобретаемой машиной, а четырехкомнатной квартирой, единственный жильем семьи. Вот на нее то и нацелился Банк, выставляя фальсифицированные требования - подтвержденный не учет отдельных сумм и есть фальсификация задолженности, не так ли? - о досрочном взыскании средств по Договору с отсутствующей подписью заемщика. Банк не потерял надежды "урвать свое" даже после анализа ситуации в ВС РК и возвращении дела в апелляционный орган.

          Оттянув рассмотрение на ТРИ без малого месяца, апелляционная инстанция находит своеобразный выход из положения. 03 октября, накануне заседания коллегии, назначенного на следующий день, представителю ответчика вручается повестка следующего содержания: ... вызываетесь на рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению АО "Банк ЦентрКредит" "о взыскании задолженности, обращения взыскания на залоговое имущество по встречному иску ответчиков о признании договора займа частично недействительным, поступившее по апелляционной жалобе стороны на решение Устькаменогорского горсуда". Но ведь это тема прошлого апелляционного суда.

Стороной ответчика такой иск действительно предъявлялся, однако в суде первой инстанции! В его рассмотрении было отказано. Еще 16 ноября прошлого года апелляционный орган с законностью неудовлетворения требований ответчика согласился. И вдруг! Встречный иск достается из материалов измененных ВС решений, отряхивается и предъявляется на рассмотрение - в обход ответчика - с уведомлением его об этом накануне заседания. Как такой ход суда нужно понимать? Как самозащиту от неприятной статистики: рассматривали не дело, возвращенное вышестоящей инстанцией для устранения допущенных нарушений закона, а совершенно другое - по жалобе якобы в апелляцию. Вот и негативной галочкой станет на одну меньше...

          Ответчик был вынужден подать официальное заявление на имя председателя облсуда на неисполнение указаний ВС РК, требующих постановлением коллегии устранения нарушений норм материального и процессуального права, ставших причиной вынесения местными судебными органами незаконного судебного акта. Ответа на него не получено, но апелляционное заседание было вынуждено принять во внимание постановление кассационного органа, хотя председательствующий на процессе судья сразу уточнил: речь пойдет только об отмененной сумме долга.

          А что отменено: измененным решением апелляции банку отказано в удовлетворении его требования почти миллионого пени, а кассация поставила под сомнение правильность зачисления и проводки всех проплат якобы еще должника.

          Заседание вылилось в повторное предоставление банком прежнего иска как нового документа - без подтверждения его доказательствами: должен и все на этом! Разве так поставлена проблема в кассационном акте?

          Банк, как и прежде, не ответил ни на один вопрос представителя ответчика, требующего расшифровки движения денежных оплат должника, ссылаясь при этом на банковскую тайну. Какая у банка может быть тайна по программе погашения должником СВОЕГО кредита? Это заявление банка, поддерживаемое абсолютно всеми местными судами, противоречит требованиям п.13 постановления правления Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 28.02.2011г. √19 "Об утверждении Правил предоставления банковских услуг и рассмотрения банками обращений клиентов, возникающих в процессе предоставления банковских услуг". И п.4 ст.50 закона РК "О банках и банковской деятельности", поясняющему, что "банковская тайна может быть раскрыта только клиенту, любому третьему лицу на основании согласия владельца счета, данного в письменной форме..."  Таковой является доверенность особой формы, предъявленная представителем банку для проведения сверки, в которой данный финансовый институт отказывает, несмотря на требование высшего надзорного органа. 

          Представитель АО "Банк ЦентрКредит" игнорирует не только тот закон, который для учреждения, в котором работает, является и азбукой деятельности, и настольной книгой, но одновременно отказывает в компетентности ВС, видимо не зная, что каждое его постановление на территории Казахстана, независимо от региона, обязательно для исполнения. Этого требует Конституция РК.

          Г-жа Иващенко, представляющая интересы устькаменогорского филиала банка второго уровня, заявила дословно и при свидетелях, комментируя апелляционное заседание, что прослушивается в записи случайно не выключенного диктофона: - "Как жаль что не я была в ВС, тогда бы мы выиграли процесс. ВС РК НЕПРАВИЛЬНО толкует закон о банках, у нас есть еще внутренний закон по работе с клиентами, поэтому ВС РК НЕОБЪЕКТИВЕН. Поэтому и такое постановление".

          Что это - привычное послесудебное возмущение или оценка деятельности Верховного суда, которая будет донесена до руководства банка? Тогда чем она подтверждена фактически? Только ссылкой на "внутренний банковский закон", не принятый законодателем, но утвержденный, видимо, председателем совета директоров банка или - бери больше: его частным владельцем?

          Может быть частные банки в складчину приобрели и государственные законы - только мы об этом еще не извещены? И потому местные суды перед банками склоняются?

          Ведомственные внутренние инструкции любого банка, даже Национального, не могут быть выше банковского закона и тем более, не вправе подминать своей местечковой самодеятельностью действующее в стране законодательство. Это логика жизни. Об этом же на кассационном заседании прямо сказал председательствующий судья А.Касимов в присутствии судей ВС И.Калашниковой, М.Одинцовой, Д.Тумабекова, Б.Токтаровой, представителей ответчика и истца. Но в отсутствии г-жи Иващенко, определяющей действия кассационного органа в лице всего ВС некомпетентными и поэтому противодействующей, с согласия облсуда, исполнению постановления высшей судебной инстанции страны. Что мешает апелляции быть объективной? Неужели заемы в банках - судьи тоже люди со своими проблемами? Или что-то иное?

          Банк не ответил, почему он исполняет не подписанный заемщиком договор, не подтвердил документально правильность расчета по основному долгу и вознаграждению,

не пояснил наличия неустановленного договором внебалансового вознаграждения, т.е. за два с лишним месяца не подготовил развернутый расчет по движению проплаченных средств по кредиту с момента оплаты до зачисления их на счет кредитора. На требование ответчика, будто поддержанное вначале апелляционным судьей устькаменогорского облсуда, представитель банка ответил, что у них отсутствует печатная программа такого формата... Поэтому банк позволяет себе предоставлять в суд распечатки, выполненные нечитабельным шрифтом - даже орудие Шерлока Холмса плохо помогает в их изучении. Если ответчик не может исследовать доказательства при помощи лупы, то надо ли местному суду свои прозорливые глазки утомлять?

          Суд, перенося заседание, упорно защищает интересы банка, выставляющего своим клиентам одни проценты обслуживания кредита, но, взимая с них разными кривотолками, совсем другие. "Внутренний закон банка" не просто позволяет, а обязывает сохранять прибыль с кредитного производства на уровне 134%, поясняли в апелляции и кассационной коллегии приглашенные на заседания представители НацБанка РК.

          Получается, что в стране сделана ставка на обогащение частных банков за счет населения или по другому: на разорение того его слоя, который волею необходимости обратился к банкам за помощью - под гарантию государственных законов.

          Еще не забыто дело алматинки Ирины Вдовиной, которой частный банк второго уровня ОШИБОЧНО, что ее представителям с горем пополам удалось доказать лишь в апелляционной инстанции горсуда, переначислил более девяти миллионов тенге долгу.

          Вы верите в такую "ошибочность"?

          Вот и мы не верим.

          Однако никто за это не наказан в судебном порядке. Ни бывший финпол, ни прокуратуру эти поддавки с цифрами банка не заинтересовали, что, впрочем и понятно - они  явно тоже заемщики ... Зачем портить отношения?

          А главный финансовый институт страны ответил тогда, что не имеет рычагов воздействия на частные структуры. Какие еще нужны рычаги, если элементарно не исполняется закон РК "О банках и банковской деятельности"? С каких пор банки стали  быть государством в государстве или они уже пятая колонна, имеющая определенную цель: нищее население - слабое государство?

          Дело, типичное устькаменогорскому, и не одно, рассмотрено в Алмалинском гражданском суде г.Алматы. Не взирая на требование ответчиков по искам к ним о возмещении задолженности тем же АО "Банк ЦентрКредит", судья Догалова ровно под копирку отказывает в необходимости как сверки, так и раскрытия "тайн" внебалансовых вознаграждений, не выясняет причин либо отказа в реструктуризации займа, либо оборачиванию реструктуризации выплатами в несколькими раз больше изначальных, что загоняет заемщиков в пожизненную долговую кабалу.

          В случае с Р.Журкабаевой, например, апелляционный суд пытается выправить ситуацию - но это только на первый взгляд. Назначая судебно-финансовую экспертизу без ознакомления ответчиков с документом об этом - в нарушение ч.7 ст.82 ГПК и игнорируя вопросы ответчика к банку, председательствующий судья Ш.Курманбекова ставит на рассмотрение собственные вопросы, ответы на которые не способствуют прояснению действительных обстоятельств дела, а если быть точными - заведомо защищают интересы банка, те самые пресловутые 134 % прибыли, истребуемые финансовыми институтами. Но и оборотная сторона - как эксперт лаборатории специальных исследований ИСЭ по г.Алматы г-жа Жапашева, юрист 3 класса, имеющая дополнительно высшее экономическое образование, могла провести заключение по не имеющимся документам? Если данные по банковским операциям заемщика не представлены в суд, то они не представлены и на экспертизу, надо полагать. По крайней мере, судя по заключению, эксперт лишь СЛИЧИЛ квитанции заемщика с проводкой сумм по выпискам банка - это вместо судебного экономического расследования, обозначенного в судебном акте!? Т.н. эксперт исполнил роль корректора ...

          Представитель по делу Журкабаевой заявлением известил председателя суда г.Алматы о неисполнении апелляционной инстанцией признанных ею же требований ответчика о проведении судебно-экономической экспертизы с определенными для исследования вопросами - в соответствии с основаниями постановления ВС РК от 12 июля 2017г. при том, что гражданское производство в Казахстане ведется согласно аналогии.

          Что ответит нынешний председатель Алматинского городского суда? Он по сути уже ответил - отказным постановлением апелляционной коллегии от 12. 03. 2017г. Идя в совещательную комнату для обсуждения ходатайства представителя Р.Журкабаевой о переназначении экспертизы, суд вышел с решением об удовлетворении ... исковых требований банка. При этом подшил в дело оригиналы оплатных квитанций, предоставленных НЕ суду, а эксперту, конфисковав, получается, их без акта выемки. И заодно поинтересовался, а будет ли обжалование? Может тоже хочет запретить обращение в верховную инстанцию, как уже разрешил этот вопрос с Н.Багаутдиновой?

          Представляет значительный интерес и рассмотрения иска этого же банка к должнику Наиле Багаутдиновой и другим.

          Судья Догалова в суде первой инстанции соглашаясь с банком, заключает, что Багаутдинова - должница, чего та и не отрицает и постанавливает обратить взыскание долга  на три квартиры, находящиеся в залоге и принадлежащие трем разным семьям - по единственному жилью у каждой. Суд не принимает во внимание, что предприниматель Багаутдинова была ложно обвинена, находилась около года в СИЗО - о чем банк был уведомлен, за это время ее бизнес оказался на грани развала. Родственники Багаутдиновой по мере возможного вносили оплаты, но одни из них оказались выведенными за баланс, другие - не зачислены на расчетный счет, третьи - направлены кому-то на благотворительность.

          Можете такое представить: при сложности расчета с адвокатами, изолированное от общества лицо субсидирует благотворительные мероприятия, даже .... не подозревая об этом! Значит, банк манипулирует деньгами клиента исходя из своих интересов, скорее, рекламно-имиджевых. И суд соглашается с законностью таких действий банка, не давая при этом им никакой оценки. Разве хотя бы этот эпизод не должен быть выделен судом из материалов дела и не должен быть направлен на расследование в компетентные органы как носящий признаки мошенничества?

          С законностью решения суда первой инстанции, напрочь отказавшей ответчице  Багаутдиновой в наличии у нее прав, и уже потерпевшей от незаконного уголовного преследования, а ныне реабилитированной Верховным судом, соглашается и апелляционная инстанция. И более - своим росчерком лишает ее возможности обращения в надзорный орган по необъясняемым этим судом, но понятным стороне причинам.

          Запретом на подачу жалобы в кассацию, апелляционная инстанция скрывает нарушения, допущенные как судьей Догаловой, так и свои: суды не выяснили причин образования долга. К примеру, нарушение заемщиком условий по возврату займа вызвано его болезнью и нахождением в больнице является уважительным. Банк на это время должен приостановить исполнение договора. Равнозначно - нахождением в изоляции по наветному обвинению, впоследствии снятому. Суд не обратил внимания на правомерность начисления процентов на проценты, не исследовал предоставленные залоги, удовлетворяя требованию банка взыскание на них.

          Закон предоставляет заимодателю право на взыскание задолженности по договору банковского займа и обращение взыскания на заложенное имущество. Но п.10 НП ВС от 31.03.2017г. √1 "О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве" разъясняет, что вопрос об обращении взыскания на имущество, которое является обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, а также на предмет залога, принадлежащий ТРЕТЬЕМУ лицу (вещному поручителю) подлежит рассмотрению судом в ОТДЕЛЬНОМ исковом производстве по иску залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствие с требованиями ст. 21 Закона РК от 23.12.1995г. √2723 "Об ипотеке недвижимого имущества". В постановлении ВС от 12 июня 2017г. о предварительном рассмотрении ходатайства представителя ответчиков С.Куниязова и М.Куниязовой отмечено, что "за Куниязовым С.К. право на недвижимое имущество не зарегистрировано. Собственником данной квартиры является Куниязова М. Из материалов дела усматривается, что семья Куниязовых проживает в спорной квартире. При этом судом не исследовано отсутствие (наличие) другого жилья за залогодателем Куниязовой". Применение вышеназванной нормы закона позволило верховной инстанции отказать в выселении семьи. По делу Багаутдиновой внешними поручителями являются два лица, предоставившие свои квартиры в залог. Однако судья Догалова НЕ рассматривает требование банка об обращении взыскания на них отдельным, согласно закона, производством и своим решением фактически незаконным, выбрасывает на улицу двух немощных стариков, а в придачу и малолетних детей Н.Багаутдиновой, задолженность у которой образовалась заведомо незаконными действиями уголовных органов.

          Оба местных суда по обоим делам - и Журкабаевой, и Багаутдиновой не исполнили п.18 НП ВС от 25.11.2016г. √7 " О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа" о том, что по установлению ответственности сторон судам следует принимать во внимание, что закон о банках предусматривает НЕ только меры, применяемые в отношении неплатежеспособного заемщика, но и меры по его ЗАЩИТЕ в зависимости от целей предоставления банковского займа. Применение этого положения закона банком по отношению к должникам судами не проанализировано, и оценки тому, как оплата кредита после рефинансирования займа у клиента Багаутдиновой, например, поднимается с 70 тыс.тенге до 400 тысяч с лишним - не дается. Этого факта судья Догалова в упор не видит.

          Суды обеих инстанций не проверили правильность начисления процентов на проценты, не определили, как это противоречит законодательству: не искажает ли размер фактической задолженности?

          В "Правилах ведения документации по кредитованию", утвержденному постановлением Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 23. 02.2007г. √49 НЕ присутствуют такие понятия как просроченный основной долг, просроченное вознаграждение, дебиторская задолженность. Это внутренний банковский сленг, но суды, с подачи финансовых институтов, ими пользуются как правомочными терминами, не давая оценки правомерности их применения, и не мотивируют свои выводы о взыскании просроченного основного долга, начисленного вознаграждения, дебиторской задолженности, начисления процентов на проценты... Опять, впереди планеты всей?

          У Багаутдиновой начались суды по возмещению ей материального и морального ущерба, согласно срокам, определенным законом. Она обратилась в Алмалинский суд с просьбой об отсрочке возмещения долга банку и получила ... от ворот поворот. Судья  Алмалинского суда Кистоуова не сочла уважительной причину незаконного помещения Багаутдиновой под арест, из-за чего и образовались долги. Ныне эти долги, вызванные противоправными действиями правоохранительных органов г.Алматы, в т.ч. и двумя судами - Алмалинским уголовным и городским кассационным, возмещает государство. Поэтому, тем более нужна доскональная сверка долга и обязательная его расшифровка в соответствии с требованиями, выдвигаемыми высшим кассационным органом. Чтобы по существу  ответить по позициям постановления коллегии ВС РК необходимо разрешить порядка 60-70 вопросов, которые, по делу Журкабаевой, например, та же судья Курманбекова заключает всего в три, подтверждающие простое наличие долга, а не правильность-неправильность зачисления и движения средств.

          "Действия суда при проверке представленных банком расчетов не могут быть ограничены выполнением простых математических действий по сложению и вычитанию", утверждает судья судебной коллегии по гражданским делам ВС РК Б.Шермухамедов, досконально изучивший с истребованием дела ходатайство представителя С.Куниязова в интересах последнего. Конечно, не все судьи обладают такой финансово-экономической образованностью. Но странно другое: в отсутствии специальных знаний многие из них рассматривают проблемы этого характера даже без участия независимого специалиста, не передают их из-за сложности в экономические суды и удовольствуются сличение экспертами правильности написания цифр.

          Больше месяца находится в производстве судьи Догаловой заявление Багаутдиновой о рассмотрении судебного акта по новым обстоятельствам. Таким обстоятельством является постановление ВС РК от 12 июля 2017 г., которого на момент вынесения решения судом первой инстанции еще не имелось. Однако судья не уведомляет весь этот период принято ли оно к рассмотрению или по каким-то причинам отклонено.

          Конечно, банку, уже уверовавшему в свою безусловную неприкосновенность, новые требования ответчика Багаутдиновой вряд ли придутся по душе. Возможное удовлетворение их вольно или невольно, но по закону, раскроет тайну 134% прибыли по кредитному портфелю, которая возможно заинтересует компетентные органы: ведь не все же должностные лица имеют вторую ставку в частном банке.

          Электронная почта: savickaja@rubicon.kz, телефон: +7-7772226000.

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (13) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • Прохожий
    17 октября 2017
    23:58
    Потрясающе 134% годовых!!!Нигде ничего не треснуло ?
  • Дмитрий
    17 октября 2017
    18:49
    С банками у нас всё очень и очень плохо Я вообще не пойму какую они выполняют функцию я понимаю государственный банк который распределяет пенсии социальной выплатой или еще что-то но что касается частных банков таких как kaspibank ещё там какие-то коммерческие банки это просто Мафия бандиты и грабители
  • Татьяна
    17 октября 2017
    18:13
    У нас страна теперь такая ,если у тебя есть деньги ты сам себе закон,а частные банки проплатили себе хорошую" крышу " потому и чувствуют себя в безопасности...
  • Аноним
    17 октября 2017
    14:02
    Бедные банкиры, как тяжело вам живется. Вы у людей последний кусок из горла готовы вытащить, лишь бы хватило на отдых на Канарах! Когда же вы нахапаетесь? Ни в одной цивилизованной стране не может быть банковской ставки в 134% годовых. Вы крахоборы и мошенники!
  • Владимир
    17 октября 2017
    09:20
    Это жесть. Банки правят миром и нашим законодательством. Печально, что суды не только закрывают глаза на банковский беспредел, они на всех уровнях лоббируют интересы банка, выступая не в роли судей, а в роли адвокатов. И это в правовом государстве!!!
  • Гражданин
    16 октября 2017
    10:12
    Спасибо большое, что подняли эту тему. Банки чувствуют себя абсолютно безнаказанно. На судах представители банков ведут себя так, как будто все уже решено. И зачастую так и бывает. Складывается впечатление, что суды лоббируют интересы банков, а не своего народа. Противно.
  • Ночной гость
    15 октября 2017
    23:45
    Тема убийственная, как и ее расследование. Почему мало откликов? Неужели страх перед судами или люядм все-равно, что они остались нищими, обратившись за заемом к банкам. Суды соглашаются с банками потому-что что-то от этого имеют. Нужно вмешательство госорганов, наверное, КНБ - кто еще?
  • скиф
    15 октября 2017
    23:38
    Гульмира,да? Вы негодуете, это понятно: вы многое потеряли. Но пишите внимательнее, очень много ошибок и стилистических, и орфографических, и общеобразовательных. На месте руководства сайта я бы такие комменты стирал.
  • Гульнара
    14 октября 2017
    02:10
    Народ давно сидит в кабале у банков, гос. Служащих, правоохранительных органов и адвокатов! Столько бомжей по помойкам рыщет в поисках пропитания, мало того лишили жилья ведь и лишили работы полностью демонтировав заводы, фабрики, сельское хозяйство, те немногие кто ещё выращивает овощи и фрукты их на рынок не пускают! На базарах торгашы перекупщики Китайского ГМО продают в три дорого, лишая население здоровья и потомства, а крестьян и бабушек гоняют с улиц с их не хитрым скарбом! Они ведь создают конкуренцию своими бросовыми ценами на экологический чистые продукт! В собственном государстве живёшь как раб у выше перечисленных органов с судьями и судебными исполнителями. Сегодня очередной сексот мне смеясь говорил очен много гадостей намекая нет работы иди в проститутки, нет работы эмигрируй в Тайланд, Зачем со сдвигом по фазе художнице иметь детей, которая хочет поменять квартиру на норковую шубу, ведь дети должны быть только у преуспевающих коррупционеров. Так же красиво мне пел о коррупции которая помогает ему в проведении налоговых отчетов и называет сумму в 34 000 тенге, такая сумма была не законно начисленна мне на ИП, якобы я могла бы за 10 000 тенге развести, то есть снять с себя налог. Все эти провокации со стороны правоохранительных органов и банка для того чтобы я перестала бороться за свои Конституционные права. Раньше угрожали, после обливали грязью, кем меня только за эти годы не называли, подставляли бесчисленное количество раз. Налоговые органы бесконечно начисляют несуществующие налоги с подачей в суд на не оплату государственных пошлин на не проданные квартиры, машины, налоговые отчеты переведённые с обще установленного на упращенный. Все это делается для того чтобы я бежала давать взятки и они горе коррупционеры в погонах меня бы задержали за дачу взятки, а после заставили бы отказаться от всех моих законных требований!!! Этот сексот расхваливал за острый ум Машкевичей, Ходарковских, Марченко, которые попросту разграбили пост советское пространство и стали мульти миллионерами, правда он не пояснил почему сам не входит в эту касту и не эмигрует в Израиль... так же пытался показать свою эрудицию в познаний истории с передачь где каждый истерическое факты трактует в свою пользу, у него оказывается русичи не было 200 лет под игом монголо татар, а татары прислуживали им и убивали друг друга за подачки Московской и Ярославских княжеств... после таких историй приходиш только к одному выводу преступник нации не знает заних играет дьявол, не зря он упомянул картину Малевича чёрный квадрат где на весь белый лист чёрный квадрат, наверняка говорил о себе любимом!!!
  • Журналист
    13 октября 2017
    10:15
    Даже не знаю к какому жанру отнести. Но здорово. Н эти темы правдиво пишут мало и плохо. Поэтому влась не слышит реалий. Это исследование - прокурору задача.
  • Алтай
    13 октября 2017
    10:12
    И не боятся такое писать. Могут посадить. Но здесь все написано убедительно.Надо думать прежде, чем в банк идти. И идти надо сразу с адвокатом.
  • Тамара
    13 октября 2017
    10:09
    Многие сегодня попали в банковскую кабалу.Виной тому надзорный за банками орган. Либо его купили, либо запрещают проводить настоящие проверки. Вдовиной общестаенники помогли, а я нанимала и меняла адвокатов, у меня ушло больше 50 тыс. Долл. И все впустую. Продала бизнес, расплатилась и теперь кукую. Спасибо за правдивый обзор. Думаю, что власти мимо такой статьи не пройдут и начнут ревизию судебных дел.
  • Гражданин
    13 октября 2017
    09:37
    Это что же происходит? Народ как класс истреблчется?

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Защита от спама и рекламы. Решите уравнение, ответьте на вопрос, указав ответ только цифрами:

12 умножить на 2 =
Сменить уравнение

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Warning: Unknown: open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_1knce6gmtusqtfn3pq8e4n57c2, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/var/cpanel/php/sessions/ea-php56) in Unknown on line 0