Warning: session_start(): open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_84lorjbgm0nv7339914eo6ev51, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9

Warning: session_start(): Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php:9) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9
Кросс внутри здания суда.
Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. Почта: raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги дистанционного адвоката для граждан и организаций. Также предлагаем услуги адвоката через партнеров по городу Алматы. Советы по оформлению недвижимости, наследства, и т.д. Консультации по электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964. Несложные консультации - БЕСПЛАТНО!
В архив новостей

Кросс внутри здания суда.

27 октября 201703:00 комментарии (9)

          Нина Савицкая, Сафуа Искакова: - Равенство только в математике?

          Татьяна Благодарных была реабилитирована Верховным судом РК в январе нынешнего года - после проведения журналистского расследования и публикации порядка тридцати материалов в СМИ. Опровержений на них не последовало.

          Кассационная коллегия ВС РК подтвердила: мошенничества, в чем ее обвинял алматинский футбольный тренер г-н Байсеитов, не было, как и не было заранее не обещанного укрывательства, на чем настаивала судья Алмалинского районного суда Г. Ахметова - и это в отсутствии какого-либо преступления.

          Рассмотрев заявление Благодарных о возмещении материального вреда судья М. Джарилгасова из Алмалинского суда первой инстанции удовлетворила его частично, отказав в возмещении расходов на частное медицинское обслуживание (операцию) после выхода Благодарных из колонии, причиной которого стало простуда, полученная от содержания ее во время следствия в холодном подвале, с приковыванием ее к коммуникационным трубам. В протокол гарантированной бесплатной помощи это лечение не внесено.

          Суд отказал в помощи заявителю об истребовании документов из спецучреждений, подтверждающих прием ими продуктовых и товарных посылок. Последние ссылаются на то, что папка Благодарных где-то на полках затерялась...

          Суд посчитал ненужным принимать во внимание расходы защиты на отправку запросов и обращений касательно незаконного, что в итоге и подтвердилось, осуждения Благодарных на том основании, что у Савицкой Н. нет юридического образования, забыв, видимо, что дело было заведено в рамках того закона, когда наличие бумажного диплома не являлось препятствие к участию в судах, а Искакова С. имеющая такой документ, не заключила будто с Благодарных договор на оказание юридических услуг. Договор-то есть: поручение матери Благодарных о журналистском расследовании, что гораздо объемнее простого представительства в суде, чем, в основном, и занимается нынешняя адвокатура. Но суд договор не заинтересовал, он его не истребовал.

          По очередности интересы Благодарных отстаивали то ли семь, то ли девять защитников с высшим юридическим образованием, и что - сходили на новом этапе неудачи, поясняя родителям осужденной, что футбольный тренер Б-А-А-ЛЬ-ШОЙ человек и с его связями нет смысла чего-то добиваться: подписывай, мол, мировую, плати триста тысяч долларов и - гуляй, Вася... Теперь же эти господа с трудом выдают оправданной чеки и договора на полученные ими суммы на защиту.

          Адвокаты с высшим юридическим не справились даже с задачей написания надзорной, тогда, жалобы - им отказали в ее рассмотрении: они не смогли донести до судей наличие поклепа, возведенного на Благодарных; не увидели, какие именно нормы закона нарушены; не знали, что неотмененный отказ в уголовном преследовании не дает права снова возбуждать дела по этим же основаниям и более - с нарушением территориальной подследственности.

          Верховный суд слушал защитника без высшего юридического, и, согласившись с фактами многочисленного нарушениями закона, вернул дело через Талдыкорган в Алматы на новое расследование, несмотря на возражение главного надзорного органа. И даже вынес частное определение. То самое, которое местными органами исполнено не было и в итоге верховный вердикт прозвучал страшно: решение по делу Благодарных вынесено ВНЕ ЗАКОНА.

          Это уже не звонок права на правду, это колокольный набат по нашему правосудию. Но он, к сожалению, НИКЕМ услышан не был! 

          Местные прокуроры и местные судьи - все с высшим юридическим, теперь рассматривая заявление о возмещении ущерба, уже напрочь забыли, что и они внесли свой немалый взнос в искореживание судьбы целой семьи. Близкие родственники Татьяны кочуют из больницы в больницу: последствия психологического стресса, былой достаток уничтожен: пенсии и зарплаты идут на уплаты банковских и иных долгов. Четыре года тюрьмы - не роскошь: продукты, лекарства, одежда. Да и в "лапу" кой кому сунуть надо ...

          Первое апелляционное заседание Алматинского горсуда назначено было на 17 октября в три часа пополудни. Без повестки, без электронного сообщения, обычным звонком дней за десять. Однако попасть в судебный зал удалось только в районе пяти, и то после интенсивных пререканий с секретарем суда.

          Кстати, а почему? Еще в бытность председателем суда г-на Барпибаева, извещения о времени проведения процесса стали приближаться к реальным срокам. Ожидать приходилось уже не два или четыре часа, а минут тридцать-сорок.

          Секретарь объяснила задержку тем, что судья Ашкеева взяла самоотвод: она рассматривала дело в суде первой инстанции. Действительно рассматривала, но вынесенные ею акты: постановление о направлении дела на новое расследование и частное определение в отношении скверного надзора прокуратуры за следствием, отменены не были. Защита Благодарных не стала бы возражать против ее участия, а вот председательствующему судье Сеитову пришлось заявить отвод.

          Еще по старому закону - не будучи де-юре следственным судьей, он выносил санкцию на продление ареста Благодарных и с нарушением норм: он "украл" у нее месяц пребывания в СИЗО, поэтому и не имел права участвовать в апелляционном заседании.

          Отвод, который поддержал даже прокурор-ответчик, был удовлетворен. Заседание перенесено на 23 октября, также на три.

          Но 23-го сразу начались "непонятки".

          Сначала 9-й зал заседаний был пуст. Потом секретарь сообщил, что в его списках рассмотрение этого дела не значится.

          - А где?

          - Не знаю, ищите...

          На электронном табло фамилия заявительницы Благодарных и ее ответчиков - прокуроры города Алматы и Алмалинского района, руководителей РУВД, ДВД и МВД не значились.

          Звонок в канцелярию по уголовным делам переносил нас в то Турксибский район, то в Алмалинский суд. Оказывается, для удобства посетителей, поменяли номера, а вот регулировкой их не обеспокоились.

          Каким-то фантастическим образом удалось связаться с общей канцелярией. Ответ не просто насторожил, а смутил: - Нету этого дела в назначениях на сегодня.

          Неужели "заочка" по инициативе суда?

          Рысцой пробежались по кабинетам: Благодарных в описях отсутствует.

          Защита начали лихорадочно выяснять, КТО может помочь?

          Звонок помощнику судьи Бектемировой, участвовавшей в предыдущем процессе: - Дело не передавалось, назначений в этот состав не было, ничего не знаем, да и процесс, наверное, уже идет.

          Действительно, время за четыре, а у нас информации: конь не валялся.

          Звонок по внутреннему в приемную председателя суда: - Сейчас узнаю, - ответил женский голос и ... раздались гудки.

          Занято-занято-занято ... Наконец уже мужской тембр сообщил:- Звоните Жадре.

          Жадра - это секретарь судьи Катыкбаева, участвующего в процессе.            

          Жадра:- Ожидайте, приглашу...

          Жадра появляется в коридоре минут так через 15-20, когда терпение начинает иссякать: - Пройдите в третий зал.

          Входим.

          Давно знакомый по процессам Благодарных прокурор Кашаганов:- Подождите в коридоре.

          Ждем недоумевая: прокурор - сторона по делу и должен ожидать начала заседания вместе с заявителем - здесь же, в коридорчике.

          Наконец: - Суд идет: встать!

          Встаем, а время - снова к пяти.

          Ни каких извинений за задержку, за отсутствие извещения: будто это все в порядке вещей, будто не судей, а участников процесса содержат налогоплательщики.

          Суд уточняет присутствие.

          Председательствующего Караманова, как и судью Джарилгасову в районном суде, смутило отсутствие юр.диплома у Савицкой. Он предлагает, между прочим, с согласия прокурора, отказать ей в участии - в нарушении закона: Савицкая признана постановлением суда первой инстанции тогда еще осужденной Благодарных в качестве представителя гражданского ответчика по ее доверенности и личной просьбе, уваженной районным судом по закону в редакции 1997г.

          Г-н Караманов, уже после напоминания ему о том, что дело возбуждено в 2011г., интересуется у заявительницы: - Вы хотите, чтобы Вас защищал защитник без ВЫСШЕГО юридического образования?

          - Хочу, - отвечает Благодарных.

          - Рассматривается дело ....

          Второй представитель защиты Сафуа Искакова:- Вы забыли про ходатайства, Ваша честь...

          - Слушаю.

          - Возражаем против участия прокурора Кашаганова. В последнем апелляционном  рассмотрении дела Благодарных, он, по сути, вынудил обвинителя Байсеитова отказаться от жалобы.

          Караманов Кашаганову: - Вы участвовали в процессе?

          Кашаганов:- Да, но это огульное обвинение. Байсеитов по своей воле забрал жалобу....

          Огульное? В присутствии и с согласия данного представителя городской прокуратуры происходит грубейшее нарушение закона: апелляционная жалоба по требованию стороны может быть возвращена только до начала рассмотрения, а не перед прениями, когда фактически был подтвержден оговор, когда надо было привлекать к ответственности заявителя и выяснять по-фамильно должностных лиц, потакавших ему и помогавших истребовать 300 000 долл. США, которые Благодарных от него НИКОГДА не получала.

          Татьяна Благодарных за эти дни проделала буквально адскую работу, она создала реестр лиц негативно участвовавших в ее судьбе - следователей, прокуроров, судей - их набралось без малого СТО, и все - с высшим юридическим, а кто-то, наверное, и кандидаты наук...

          Ну что тут скажешь?

          На этот счет уже отреагировал российский корифей сатиры Владимир Колечицкий. Он сказал, что кроме высшего образования неплохо бы иметь хотя бы среднее  соображение...

          Судьи вернулись из совещательной комнаты: отвод прокурору удовлетворен. Видимо по ч.4 ст.87 УПК: невозможность повторного участия в апелляции в связи с отменой приговора, принятого при его участии. Заседание снова перенесено.

          А ведь на предыдущем процессе защита Благодарных предупреждала членов апелляционной коллегии, что прокуратура теперь ходит в ответчиках - она вместе с Алмалинским следствием, ДВД г.Алматы и курирующим министерством ВД РК является лишь стороной по делу. И не исключено ходатайство о привлечении представителя вышестоящего надзорного органа.

          Но услышана не была.

          Г-жа Бектемирова тогда отмахнулась: - Ходатайством обращайтесь...

          И апелляционному суду, наверное, нужны "количественные галочки" ... для отчетности: больше заседаний - выше материальный эффект?

          26 октября. Процесс назначен на 10 утра. И снова неизвестно, где он будет и когда. После половины одиннадцатого секретарь с противоположного конца коридора извещает: - Благодарных, зал 11.

          - Суду доверяете?

          - Доверяем!

          - Начинается слушание ...

          - А ходатайства?

          Не любят наши суды приниматься за ходатайства, разрешенные законом, ох как не любят, но ...

          - Слушаю, - соглашается председательствующий г-н Караманов, - Говорите ...

          Представитель Благодарных по доверенности Сафуа Искакова: - В соответствии с конституционным законом: ст.87 ч.1 п.3 УПК РК прошу отвести от участия в процессе в качестве прокурора представителя прокуратуры, который в данном суде является представителем гражданского ответчика - т.е. стороной по делу. Он не вправе выносить заключение.

          Некоторое замешательство судей и председательствующий сообщает:- Ходатайство не удовлетворяется.

          Отказ не мотивирован, суд не сообщает, почему он нарушает закон.

          Тогда представитель заявителя юрист Искакова заявляет отвод всему составу заседающей коллегии.

          Председательствующий: - Благодарных, Вы поддерживаете отвод?

          Благодарных: - Да.

          Искакова направилась оформлять отвод в письменном варианте, а судьи в это время, совещаясь на месте, решили сами не отводить себя, доверять себе и, как ни в чем не бывало, продолжили заседание в отсутствии всех участников процесса.

          В считанные минуты апелляционные судьи Караманов, Бектемирова, Катыкбаев  нарушили сразу несколько норм права: вопреки закона они определили представителя стороны ответчика прокурором по делу; не передали на рассмотрение другого судьи или председателя суда отвод, поданный в их отношении; привлекли в качестве процессуального лица представителя Минфина РК, являющегося не ответчиком по делу, а наблюдателем резервного фонда компенсации, формируемого правительством для возмещения вреда незаконно осужденным по вине правоохранительных органов. Разве Минфин проводил расследование, утверждал обвинительный акт, выносил приговор? Тогда почему он привлекается ответчиком по делу, а не третьим лицом от государства? Но если привлекается, почему его требования о взыскании средств с виновных для пополнения резервного фонда в соответствии с ч.2 ст.175 УПК РК не берутся во внимание?

          Сторона защиты вынужденно обратилась к Гаранту Конституции, председателю Верховного суда РК г-ну Мами, председателю Алматинского городского суда г-ну  Абдиканову с обращением о заведомо допущенных нарушениях закона.

          Кто-то может сказать, де, мол, из-за чего сыр-бор, мелкие нарушения ... Но они ведут к отмене вынесенного решения, поставленного отведенным составом суда с согласия прокурора-ответчика. К тому же, речь идет о возмещении крупных сумм невиновной за огульное осуждение, здесь замешены интересы государства, рассмотрение которых требует присутствия прокурора, а не только представителя стороны ответчика.

          Неужели это и есть качество исполнения национальной программы "СТО...", требующей, как и Гарант Конституции, утверждения верховенства закона в стране?

          И в дополнение: откуда у наших судей такие диктаторские замашки: - Молчите, лишаю слова, сядьте ..... и все в повелительном тоне. Опять нарушение Конституции. П. 4 ч.3 ст.77 Основного закона утверждает: в суде каждый имеет право быть выслушанным.

          "Выслушанным" - неужели суть этого глагола и понятие термина "законность" требуют расшифровки? Это станет ясно после получения ответов на обращение.

          Электронная почта: savickaja@rubicon.kz, телефон: +7-7772226000.

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (9) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • Искандер
    30 октября 2017
    08:42
    Надо как в Сингапуре - утрол проснулись судьи -все в отставке. Служебное разбирательство и один процент возвращается, пятьдесят под суд, тридцать процентов оставлены без пенсии, 29 разрешено заниматься другой юридической практикой, работать нотариусами, секретарями, но не адвокатами. В новом потоке появится ответственность за вынесенные приговоры.
  • Инспектор
    30 октября 2017
    08:36
    Судьи чувствуют себя богами,так как за ошибочное или заведомо направильное решение они не отвечают, потоэтому им каа пьяному - море по колено. В сговоре с прокурорам выносят им нужное решение. Мне как-то было предлоложено пять штук земелью заплатить, через адвоката, отказал-проиграл, запросил в суд по подсудности-выиграл.
  • утренний гость
    30 октября 2017
    08:23
    Почему в судах к людям относятся как к сорной траве: выполоть и выкинуть, без разницы - виновен или не виновен. Хамят, унижвают, не дают говорить. В суд идешь будто за милостыней: дадут или взашей, как холопов из барского дома.
  • Жомарт
    27 октября 2017
    11:01
    Согласен с авторами: вынесение приговора вне закона это очень страшно для общества и государства. Это не просто правовой нигилизм, это откровенный подрыв государственного строя.
  • судья в отставке
    27 октября 2017
    10:58
    Мне стыдно за моих коллег. Считаю необходимым извиниться перед Савицкой. Я читала наверное все публикации по Благодарных и оправдание надо было выносить уже после первой. Ясно сразу было что она не виновата. А тянули почему - чтобы оправдательного не выносить. Знаете, какие это нарекания в адрес судей? А следствие,подсунувшее недостоверный материал, остается в стороне, как правило.
  • Скептик
    27 октября 2017
    10:53
    Судьям действительно все до лампочки, лишь бы галочку получить и из теплого места не вылететь. А такие как Савицкая, Искакова, Баян Усен, цепляющие за каждое нарушение им мешают. Вот они и отыгрываютмя, и долго еще будут отыгрываться. Над ними бога нет, и принципиальности у них тоже нет. Круговая порука. Сломать такаю вряд ли возможно.Дерзайте, но я не верю в казахстанское правосудие.
  • скиф
    27 октября 2017
    10:48
    Все воюете? В одиночку это тяжело. Надо создать общество невинно осужденных "уголовников".Может тогда власти прислушаются к гласу народному?
  • посетитель
    27 октября 2017
    10:45
    Ну и ну, как старый по возрасту журналист осведомлен, что за Савицкой , без юрдиплома выигрвш знаменитого дела Ивана Худенко - первого предприниматеоя в советском Казахстане, выигрыш дела Княгинина Александра Александровича, именем которого названа улица в Астане, компенсация павлодарскому тракторному заводу за вывод необкатанной жатки "Степь" по указанию Горбачева в поле, по ее материалам было снято клеймо националистов с казахского общества, оправдан заготовитель Мухматов, начальник стройки Валерий, забыл фамилию, политическая реабилитация Кунаева прошла не без ее участия. Модет быть ум аналитика и знания закрна важнее бумажки?
  • Гульнара
    27 октября 2017
    04:16
    Судьи, прокуроры, следстватели имеют юридический диплом, но к сожалению наличие диплома это не значит владение кодексом как инструментом правосудия. Все перечисленные вынося не законные решения, постановления не могут применить закон исключив возможности обжаловать. Заняв или вернее купив должность не могут работать из-за отсутствия знаний и харизмы. Социальная среда из них так и прет ! Глаза бы мои не смотрели. Обидно за державу!

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Защита от спама и рекламы. Решите уравнение, ответьте на вопрос, указав ответ только цифрами:

12 умножить на 2 =
Сменить уравнение

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Warning: Unknown: open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_84lorjbgm0nv7339914eo6ev51, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/var/cpanel/php/sessions/ea-php56) in Unknown on line 0