Warning: session_start(): open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_2jof1q3b3ub9a0f5shvc5lck11, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9

Warning: session_start(): Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php:9) in /home/rubicon/public_html/cms/public/api.php on line 9
Защищен прокурорским приказом ... Верховный суд
Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. Почта: raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги дистанционного адвоката для граждан и организаций. Также предлагаем услуги адвоката через партнеров по городу Алматы. Советы по оформлению недвижимости, наследства, и т.д. Консультации по электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964. Несложные консультации - БЕСПЛАТНО!
В архив новостей

Защищен прокурорским приказом ... Верховный суд

08 ноября 201710:00 комментарии (7)

          Нина Савицкая: - Обжалованию не подлежит.

          В последний месяц нынешнего лета Генеральный прокурор РК издал приказ √87, которым утвердил Правила приема граждан и их обращений как самим надзорным органом, так и подведомственными ему местными прокуратурами. Особо в Правилах оговорены основания отказа в записи к прокурорам и приема заявлений, одно из положений которых вызывает существенное сомнение в его законности, а именно: жалобы по основаниям статей, которые НЕ подлежат пересмотру в кассационном порядке: это ч.7 ст.429 и ч.2 ст.434 ГПК РК, а также ч.2 ст. 484 УПК РК - НЕ рассматриваются и надзорным органом.

          Но речь-то идет не о собственно вынесенных решениях, а о нарушениях, с которыми они вынесены. Отказывая рассматривать такие обращения - со ссылкой на вышеназванные статьи - главный надзорный орган отказывает в рассмотрении именно нарушений закона, не так ли?

          Одни нарушения процессуального права бывают не особо существенные, не сказывающие на конечном результате, другие же могут негативно повлиять на психику проигравшего суд ответчика: помните, мать семейства из Павлодара, которая года три-четыре назад сама себя сожгла? Решение суда тогда гласило: без обжалования. Женщина отчаялась: двери органов в которые она стучала, не открывались ...

          Обратимся к содержанию так называемых некассационных статей. Обжалованию по основаниям ч.7 ст.429 и ч.2 ст.434 ГПК не подлежат определения апелляционного суда, вынесенные по частной жалобе или протесту, по вопросам возврата исковых заявлений, оставления их без рассмотрения. Но если постановление преграждает возможность дальнейшего движения дела, то оно может быть обжаловано или опротестовано, сказано в уточнении к ч.7 ст.429. По смыслу выходит, что утверждение "обжалованию не подлежит" является самой настоящей уловкой для того, чтобы заставить ответчика, не слишком сведущего в тонкостях юриспруденции, отказаться от дальнейшего поиска возможной правоты.

          Иск АО "Банк ЦентрКредит" к ответчице Розе Журкабаевой об истребовании с нее сумм задолженности: она брала 08.12.2004 г. по договору ипотеки 2 600 000 т. под 13,64 годовых на 240 календарных месяцев и по состоянию на 12.10.2016г. задолженность составила 3.138 059,88 т. при том, что до этого времени заемщица регулярно и ежемесячно исполняла свои обязательства, выплатив банку 6 519 000 т., Алмалинский районный суд г.Алматы удовлетворил в полном объеме.

          Апелляционный суд ссылается на то, что новые доводы не приведены, что заемщик свои обязательства перед банком исполнял недобросовестно, что подтверждено якобы актом экспертизы от 27.09.2017г., назначенной уже судом второй инстанции, оставил решение без изменения.

          Разберемся - экспертизой является исследование темы специалистом со знаниями в этой области - с вынесением мотивированного заключения. Суд ставит в определении вопросы, игнорирующие интересы ответчика, а именно: предлагает проверить сравнительную правильность предъявляемой задолженности: сколько должна Журкабаева, сколько требует банк. Этим эксперт и занимается. Эксперта не интересует, почему не все взносы ответчика зачислены, почему часть денег вынесена за баланс, почему проценты начисляются на проценты ....

          В обобщении ВС РК судебной практики рассмотрения гражданских дел по некоторым вопросам применения банковского законодательства (бюллетень ВС √3, 2017) в параграфе "по искам банков о взыскании задолженности" указано, что судам необходимо установить ИЗ ЧЕГО сложилась сумма, предъявленная в иске, в т.ч. но раздельно - сумма основного долга, вознаграждения, комиссии и иных платежей, неустойки; им предлагается ПРОВЕРИТЬ правильность приведенных банком расчетов с учетом условий заключенного договора.

          Расчет - это одно из положений экспертного исследования, которое не может ограничиваться лишь сличением сумм оплатных квитанций ответчика с суммами, предъявленными требованием истца.

          Однако, акт эксперта А. Жапашевой из ИСЭ по г.Алматы, принимаемый апелляционным судьей Курмангалиевой за полноценное исследование, является элементарной сличительной операцией, не поясняющей, что явилось основанием подачи иска в суд, если по документам ответчика ее оплата перешагнули за рубеж шести миллионов, подтверждаемый наличием квитанций. Эксперт не показал, как суммы распределялись и суд этим не заинтересовался или наоборот; эксперт не отметил, что итоговая сумма займа - ко времени его полного погашения в декабре 2024г. составит 8 205 682, 52 т. Это под какие проценты дается ссуда при обосновании их в договоре - 13,64 годовых? Получается, кредит выдан под практически под 400 %, что эксперт и считает правильным? Экспертное решение, вопреки требованиям ВС, не исследовалось в суде, как и не были проанализированы  кредитное досье и главное - условия заключенного между сторонами договора.

          По вине банка не было проведено рефинансирование кредита, не установлена верность-неверность расчета вознаграждения, не исследована односторонность этого расчета. Абсурд или в действии внутрибанковская политика? Почему внутрибанковский устав игнорирует и закон РК "О банках и банковской деятельности ", и Гражданский кодекс РК? Не определив правильно круг исследуемых вопросов, судебный институт с нарушением процессуальных норм помогает банку загнать якобы должника в пожизненную кабалу.

          Суд необъективно ссылается на ч.4 ст.427, когда, оценивая решение суда первой инстанции, необходимо обратить внимание на то, что выводы этого органа противоречат реалиям дела, т.е. ответить на правило ч.1 этой статьи: возможно ли при займе в 2 600 000 т. и оплате шесть с половиной млн иметь долг перед банком еще более трех млн т? 

          Как-то концы с концами не сходятся... Суд даже цифры не просчитал простого арифметического действия, что только при отказе в истребовании миллиона с небольшим, общая сумма станет равняться восьми млн тенге. Следовательно, суд неправильно определил и не выяснил по существу круг обстоятельств, имеющих значение для дела: неверно были поставлены вопросы эксперту - без учета вопросов стороны ответчика. Кстати, судом они приняты, приобщены к делу и благополучно забыты. Суд воспользовался своими, не раскрывающими механизм истребования банком 400 % накрутки - во вред заемщику.

          Либо апелляционная коллегия пошла на поводу банка - может здесь обслуживается чей-то кредит и судьям не тактично вступать в пререкания с финансовым институтом, либо у инстанции второго уровня не достало финансово-бухгалтерских знаний оценить судебный акт первой инстанции и он воспользовался апробированным маневром: решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Практика показывает, что при вынесении постановления апелляционный орган часто выносит запрет на обращение в кассацию.

          Если защита серьезная и ответчик пойдет на дальнейшие расходы, то выход из наложенного табу имеется: обжалование экспертного заключения как несоответствующего, поскольку в экспертизе показана сличительная процедура и та не в полном объеме,  являющаяся как бы установочной и к самому исследованию и далее - к мотивированным выводам. Цифры соответствуют действительности - разве это мотивированный вывод?

          Подобная история произошла и у алматинки Наили Багаутдиновой. После рефинансирования кредита сумма оплаты для нее была увеличена в четыре раза. Часть платежей, внесенных ее залогодателями, пока она находилась в СИЗО, исчезли в неизвестном направлении - квитанции имеются, а зачисления по ним отсутствуют. Суд не выяснил, как залогодатели - вещные поручители, без их заявления, перешли в разряд созаемщиков. По их показаниям, менеджер, ничего не объясняя, предложил им практически насильно сменить статус, так, мол, положено, прежде была ошибка в договоре ... А уже после реабилитации Багаутдинова узнала, что находясь в камере предварительного заключения она занималась, оказывается, еще и благотворительностью - в интересах АО "Банк ЦентрКредит".

          Кстати, согласно действующего законодательства, внутренней политикой банка определяются только меры воздействия на должника: подать в суд, рефинансировать, обратить взыскание на имущество заемщика. Остальные требования банка подвергаются расчетам и оценке согласно норм Гражданского процессуального закона. Кроме судебно-экономической экспертизы в данном случае требовался и правовой анализ, однако ни того, ни другого сделано не было.

          По факту сличительной сверки апелляционный суд в постановлении констатирует: должник якобы в банк не обращался. А для чего тогда председатель правления г-н Ли поручал своему заместителю г-ну Хвану утрясти со стороной все нестыковки по кредиту? Занятый же делами г-н Хван перепоручил это щекотливое занятие начальнику отдела банка по кредитованию, который, как метроном, твердил защите: задаваемые Вами вопросы подлежат банковской тайне. Хотя тем самым нарушалась ч.4 ст. 50 вышеназванного государственного акта. (Имеется диктофонная запись).

          Для судьи Алмалинского гражданского суда Догаловой положение о внутреннем банковском режиме оказалось выше законодательных норм, как и для членов апелляционной коллегии, будто судьи стоят на страже интересов не граждан Казахстана, а частного банка.

          Г-н Мухамеджанулы, председательствующий на процессе, тогда утвердил, будто обрезал: без права обжалования.

          Заявление, поданное повторно: по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании вынесенного ВС РК постановления по типичному делу с разъяснением вопросов, которые суд обязан исследовать, и исследовать которые можно только проведением полноценной судебно-экономической экспертизы, для все той же судьи Догаловой, видимо пустой звук: мотивированного ответа нет уже больше месяца.

          Что теперь?

          Обращаться в главный надзорный орган страны или его подразделения на местах бесполезно. Прокурор любой инстанции откажет в приеме заявления, ссылаясь на последнюю строку решения и положение в прокурорском приказе √ 87. При этом пояснит, что и рад бы пойти на встречу, но, мол, не положено: ЗАКОН! И прокурору, вроде невдомек, что нарушается-то именно ЗАКОН.

          Вряд ли законодатель и гарант Конституции, выпуская Кодексы, имели в виду, что так называемая "некассационность" отдельных норм права станет зонтиком, под которым суды активно будут прятать самые грубые нарушения закона, и не только процессуального характера, но и материального, что ведет к ограничению гражданских и конституционных прав человека.

          Попробуйте определить, какой закон нарушен Шахтинским городским и Карагандинским областным судами при отказе в условно-досрочном освобождении заключенному Серику Солтанбекову, если в вину его не исправления поставлено следующее:  мягкость приговора военного трибунала; отсутствие гражданского иска - самому что ли его рисовать?; лояльность руководства учреждения, отметившего Солтанбекова десятью поощрениями - без вынесения, между тем, "частника" за их якобы незаконность; отсутствие поощрений в период досудебного следствия (?); отсутствие письменного заявления о вступлении в добровольное общество осужденных, причину исчезновения  которого пояснил в суде представитель учреждения: исчезло со сменой руководства, и которое ни какой роли при вынесении решения судом не играет, пояснили уже в колонии: оно является внутренним документом, определяющим склонности и интересы заключенного, так?

          В соответствии с нормативным постановлениями и разъяснениями судебной практики ВС РК (бюллетень ВС РК √ 8, 2016г.) при подаче заявления на УДО необходимо отсутствие злостных нарушений установленного порядка отбывания - у Солтанбекова нет ни одного выговора за весь период нахождения в колониях; отбывание им при его квалификации преступления как тяжкого - половины установленного срока наказания - Солтанбеков отбыл более двух его третей; возмещение гражданского иска - таковой ему, повторимся, не предъявлялся.

          Наличие этих обстоятельств определяет императивность нормы уголовного закона и является для суда обязательной. Но местные суды эту законную обязанность легко отодвигают и самовольно определяют себе право решать по внутреннему убеждению: соответственно ли наказан, раскаялся ли, исправился ли и совместно с нелегитимным в первой инстанции прокурором-куратором колонии, прежде рассматривавшим жалобы защиты Солтанбекова по нарушению его гражданских прав: не выдача, например, удостоверения личности или отказ в медицинском обслуживании, постановляют не исправился, не раскаялся, в УДО отказать. Ни одна из причин отказа не фигурирует в ч.3, 4 и 5 ст.72 УК РК. Следовательно, по какой-то необходимости или чьей-то прихоти судебный акт вынесен "вне закона".

          Решение апелляционной коллегии Карагандинского областного суда, возглавляемого председателем совета судей РК г-ом Алимбековым, оставившее без изменения акт Шахтинского горсуда, к этому "вне закона" добавляет еще - и без права обжалования в кассационном порядке.

          Как же быть с нарушениями закона?

          Верховный суд РК полагает, что НИКАК! И отказывает в кассационном  рассмотрении, ссылаясь на ч.2 ст.484 УПК. Но ведь оспаривается не собственно возможность досрочного выхода из колонии, а нарушения закона при постановке судебного акта - этого во внимание ни кассация не принимает, ни сам Председатель Верховного суда РК г-н Мами, отказавший в вынесении представления по устранению нарушений норм права.

          Лукавит Верховный орган: только за прошлый год в материалах бюллетеня ВС РК  было опубликовано три кассационных постановления, подтверждающие нарушения закона местными судами при вынесении УДО и отменившими их с удовлетворением требований защиты об условно-досрочных освобождениях.

          Получается, что в одних случаях ВС отменяет акты местных судов, вынесенные "вне закона", в других - отказывает в их рассмотрении, ссылаясь на некассационность ч.2 ст.484 УПК РК. Как в лотерее или детской считалке им устанавливается избирательность: этому дать, этому не дать ...

          Страна вроде как пробивает окно в цивилизованный мир. Судьи в своих актах вовсю цитируют положения п.14 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 16.12. 1966), ратифицированного Законом РК 21.11.2005г., согласно которому КАЖДЫЙ имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Но, несмотря на такие замечательные слова, у нас по-прежнему: не подлежит пересмотру в кассационном порядке .... что противоречит даже нашей собственной Конституции.

          Электронная почта автора: savickaja@rubicon.kz, телефон: +7-7772226000.

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (7) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • MashaRhink
    13 декабря 2017
    15:39
    This message is posted here using XRumer + XEvil 4.0 XEvil 4.0 is a revolutionary application that can solve almost any antibot protection. Captcha Solution Google (ReCaptcha-1, ReCaptcha-2), Facebook, BING, Hotmail, Yahoo, Yandex, VKontakte, Captcha Com - and over 8.4 million other types! You read this - it means it works! ;) Details on the official website of XEvil.Net, there is a free demo version. Check YouTube video "XEvil ReCaptcha2"
  • Гражданин
    13 ноября 2017
    01:17
    Наши судьи теперь боги? Можно творить беззаконие, а потом выносить решение о неоспаривании его в вышестоящих инстанциях? Где мы живем? Разве с таким законодательством мы можем называть нашу страну цивилизованным государством? Это действительно абсурд. У гражданина должно быть право добиваться справедливости и соблюдения закона. Все наши силовые структуры и так коррумпированы, а такие законы утопят их во взятках.
  • Сейсембек
    09 ноября 2017
    08:37
    А что думал парламент, принимая закон о неравенстве?
  • Жуиаш
    09 ноября 2017
    08:33
    Приказ прокурора надо меНять. Не должно быть у главного надзирающего органа запретныж тем по жалобам заявления, На запрете надо ставить гриф о секретности.
  • скиф
    09 ноября 2017
    08:30
    Ранее в степи выбранные аксакалы-бии рассмвтривали ВСЕ жалобы, а теперь есть избранные: жалобы одних рассматривают, доугим отказыают.Это нарушение и Конституции страны и международного права. Так можно отойти к странам третьего мира. Разве в этом наша цель?
  • Архимед
    09 ноября 2017
    08:25
    Странно как-то: Президент требует одного, органы решают сами как им справлять права человека. А в итоге полнейшая незащищенность. Не может в законе быть необжалуемой статьи. Это мина замедленного действия. Парламенту необходимо внести коррективы.
  • Гульнара
    08 ноября 2017
    20:19
    Необходим надзорный орган над судьями и прокурорами, судебный беспредел не знает границ, взяли моду писать, - дальнейшему обжалованию не подлежит. Что бы беззаконие со стороны судей ВС РК не отменил...

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Защита от спама и рекламы. Решите уравнение, ответьте на вопрос, указав ответ только цифрами:

15 + Тридцать пять =
Сменить уравнение

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Warning: Unknown: open(/var/cpanel/php/sessions/ea-php56/sess_2jof1q3b3ub9a0f5shvc5lck11, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/var/cpanel/php/sessions/ea-php56) in Unknown on line 0