Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. +7-7052391111.

Предлагаем услуги "Юридического фрилансера" для юристов, адвокатов и граждан. Оказываем услуги адвоката в судебных процессах и за разумную цену, для любого региона Казахстана, через интернет, с использованием электронной почты, WhatsApp или скайпа. Оформляем документы на недвижимость, земельный участок, наследство, в г.Алматы и в Алматинской области. Консультации по телефону - БЕСПЛАТНО!

Бюджетное образование: в РК и за рубежом.

Особенности, различия, возможности. Справки по тел. +7-7083055022, Салтанат.
В архив новостей

1. Отписка, еще отписка, снова отписка, опять отписка....

28 ноября 201702:00 комментарии (3)

          Нина Савицкая: - Кому есть дело до простого заключенного? А - никому ....

          Главной задачей правоохранителей стало далеко не верховенство закона, которого требует Президент РК, а элементарные отписки. В этом убеждают реалии.

          Месяц назад по приглашению Генпрокуратуры сотрудниками ЭПИ "Рубикон" давались пояснения по нескольким гражданским и уголовным делам. 21 ноября пришел вожделенный ответ (√2-011710-17-83102) за подписью заместителя Генпрокурора РК г-на Ахметжанова. 

          Но - увы и ах. Ответ свидетельствует только о том, что высокий прокурорский чиновник с материалами дел не знаком. Он полностью передоверился исполнителю г-ну Оспанову, также не знакомым с делами.

          Для чего, спрашивается, было "убивать" наше и свое время? Тратить средства на пустую, в итоге, поездку?

          Только чтобы создать видимость занятости прокурорских спецов и отчитаться перед руководством о якобы проделанной работе. Какой?

          Ни в одном запросе не сказано, что он обращен на несогласие с судебными актами - речь идет об уголовно- или гражданских процессуальных нарушениях. Только исключение их из приговора определит, объективно ли вынесено решение по тому или иному делу. Но для этого дело надо истребовать и проанализировать.

          А на деле? Так, относительно осужденного Солтанбекова С. исполнитель г-н Оспанов перечислил судебные акты Шахтинского городского и Карагандинского областного судов, отказавших заключенному в выходе по условно-досрочному освобождению по следующим причинам: 1. Не раскаялся; 2. В связи с мягким приговором военного суда, присудившим Солтанбекова к 12-и годам лишения свободы в колонии строгого режима; 3. В связи с исчезновением из досье заявления о вхождении в добровольные общества осужденных, за участие в которых он имеет поощрения и грамоту; 4. За неполучение поощрений во время досудебного следствия; 5. За отсутствие непредъявленного ему гражданского иска. Какое из этих требований регулируется ст. 72 УК РК и является препятствием удовлетворения выхода по УДО?

          НИ ОДНО!

          То есть вышеуказанные выводы судов НЕ основаны на требованиях закона.

          Однако исполнитель ответа г-н Оспанов, а вместе с ним и заместитель Генпрокурора РК г-н Ахмеджанов считают иначе: "При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении ходатайства осужденного Солтанбекова в судебных заседаниях не установлено".

          НЕ УСТАНОВЛЕНО?

          А участие в процессе прокурора-куратора колонии, проводившего проверку по заявлениям защиты об ограничении прав осужденного: не соответствующее оказание медицинской помощи, затягивание обмена удостоверения личности, давления и угрозы бывшего заместитель начальника колонии по режиму, ныне осужденного и т.д.? Каким законом прокурор, прежде рассматривавший жалобы, имеет право участвовать в суде - ведь он уже лицо заинтересованное в вине осужденного? Прокурор шахтинской прокуратуры прямо обвинил Солтанбекова в исчезновении из его личного досье заявления о вступлении в добровольные общества, будто сам заключенный хранит его при себе как зубную щетку и делает вывод, что заключенный не исправился, что наказание ему назначено мягкое...

          Суд с подачи нелегитимного участника процесса - прокурора, нарушил закон, вменив себе права вместо исполнения обязанностей, предусмотренных абзацем два ч.1 ст.72, которая утверждает, что если судом установлено, что наряду с фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания, осужденный не имел злостных нарушений режима отбывания наказания и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, он подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, Данная норма закона носит императивный характер и является для суда обязательной.

          Либо господа, надзирающие за законом, плохо с ним знакомы, либо боятся по каким-то, только им известным причинам, выпустить осужденного на свободу, цитируя вдобавок п.2. ч.2. ст.484 УПК РК, что ходатайства, связанные с исполнением приговора, пересмотру в кассационном порядке не подлежат.

          Законодатель, введя эту норму, не предвидел нарушений закона при вынесении такого акта. Но у надзорного органа имеется другой вариант исключения нарушений закона: прокурорское реагирование в виде протеста в апелляционную инстанцию. 

          Чей заказ исполняют правоохранительные органы, откровенно и открыто нарушая закон РК? И почему? Стараются смикшировать нарушения, допущенные предварительным следствием и военными судами с согласия предыдущих Генеральных прокуроров?

          Как стало теперь известно, во время досудебного следствия отсутствовал прокурорский надзор.

          Сначала дело было засекречено, потом его рассекретили, но оно по-прежнему считается секретным.

          В дело Солтанбекова приобщены компрометирующие показания на государственных чиновников, в т.ч. и действующих, к которым Солтанбеков не имеет отношения. Они даны и подписаны братом одного из офицеров КНБ.

          Вызывает недоумение утверждение кассационного военного суда о том, что материалы в отношении этой группы лиц, через которых и которым Солтанбеков передавал взятки, выведены в отдельное производство, рассмотрены, вина этих лиц и Солтанбекова доказана. Неужели заочным образом? Ведь очных ставок у Солтанбекова с этими лицами не происходило, они и сейчас продолжают находиться при должностях... Следовательно, они не получали мзды от Солтанбекова, как-то утверждает единственный свидетель: деньги не найдены, их количество не подтверждено, передача не зафиксирована, взяточники не обозначены - но Солтанбеков то обвинен .... В чем? Таких вопросов "в чем обвинен" наберется не один десяток, если изучить дело Солтанбекова. Но оно, вроде как затерялось?

          Не это ли является причиной судов в немотивированном отказе в УДО, вынесении судебных актов "вне закона", отказе Генеральной прокуратуры отреагировать на допущенные нарушения?

          И отреагировать на более давние факты. Например, перед арестом полковник Солтанбеков был отстранен от дела по нарушениям законности на частном стекольном заводе, принадлежащем г-ну Токмади, ныне осужденному за более широкий круг преступлений. Именно Солтанбеков, узнав о прохладных отношениях бизнесмена с банкиром Татишевым, был удивлен нахождением их во время охоты в одной машине, а изучив банковское досье Токмади, доложил руководству, что у первого имеется корыстный мотив на устранение второго.

          Дело о таможне "Хоргос", за "выбивание" показаний по которому ведется новое расследование в отношении высоких прокурорских чиновников и по которому не  выносился гражданский иск: ущерба ни государству, ни частным лицам не нанесено, тоже начинал Солтанбеков, автор проекта создания здесь свободной торговой зоны. Правда, прежде расследование предполагалось по другим фамилиям. А через годы подтвердилось и то, что бюджетные ассигнования, отпущенные на информатизацию этого участка логистики, исчезли в неизвестном направлении. За что Солтанбекова тогда отстранили от дела? Наверное прежние "крышеватели" таможни были сильнее нынешних?

          Кассационная коллегия Верховного суда РК отказала в рассмотрении нарушений закона при рассмотрении местными судами УДО Солтанбекова. Причина - ст.484 УПК. Отсюда возникает вопрос, на который главный надзирающий орган республики не отвечает: почему при наличии отказной статьи типичные ходатайства кассационной коллегией  ВС РК все-таки рассматриваются? В качестве примера: 26 июля и 28 июня 2016 г. отменены решения Алматинского суда г.Астаны и Восточно-Казахстанского суда √2 - дела √2уп-171-16 и √2уп-139-16, которыми кассационный орган подтвердил безосновательность отказа двум лицам в выходе на свободу по УДО. При том, в первом случае преступление признавалось особо тяжким, во втором - с признаками рецидива.

          Солтанбеков отбыл две трети срока наказания вместо половины, предусмотренной для выхода по УДО; не имеет ни одного нарушения режима: ни злостного, ни простого; отмечен десятью поощрениями начальника колонии; ущерб ему не предъявлялся; судебные издержки оплатили родственники. Т. е. диспозиция второго абзаца ч.1 ст.72 УК выдержана в полном объеме. Согласно ей осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

          Но вот суд и прокуратура считают, что Солтанбеков недостаточно показал свое исправление, так как не раскаялся в содеянном.

          Последним абзацем ч.12 нормативного постановления ВС РК от 02 октября 2015 г. √5 поясняется, что "Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: мягкость назначенного наказания, кратковременность нахождения осужденного в данном учреждении, отрицание вины осужденным, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления..."

          Однако же весь букет того, что судам не позволительно делать, оказался в решении местных судов, которые г-да исполнитель Оспанов и замГенпрокурора Ахмеджанов   признали не нарушившими уголовно-процессуальный закон. Может быть у них свой закон, только для Генеральной прокуратуры, а для всех остальных тот, который имеется в печатных изданиях?

          Электронная почта автора: savickaja@rubicon.kz, телефон: +7-7772226000.

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (3) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • MashaRhink
    13 декабря 2017
    21:02
    This message is posted here using XRumer + XEvil 4.0 XEvil 4.0 is a revolutionary application that can bypass any antibot captcha. Captcha Bypass Google (ReCaptcha-1, ReCaptcha-2), Facebook, BING, Hotmail, Yahoo, Yandex, VKontakte, Captcha Com - and over 8.4 million other types! You read this - it means it works! ;) Details on the official website of XEvil.Net, there is a free demo version. Check YouTube video "XEvil ReCaptcha2"
  • Айдар
    28 ноября 2017
    12:34
    Надоело, конечно,читать много раз про Солтанбекова, но как говорится, капля камень точит.Правильно, что не оставляете этого дела. Кто-ть же должен защищать законность и Конституцию. С поклоном Вам и большое спасибо за Ваш терпеливый труд. Выйду на пенсию, приду волонтером помогать.
  • Гульнара
    28 ноября 2017
    04:29
    Тяжело бороться с силами невежества и зла... Президенту необходимо привлекать к уголовной ответственности прокуроров и судей, а не просто освобождать их от занимаемой должности, раз не понимают меры ответственности за незаконные приговоры и решения, пусть несут наказание в виде лишения свободы до 20 лет с конфискацией имущества. Из предедущих публикаци поняла, что дела нет ни в одном суде, а раз нет дела тогда за что человек сидит в тюрьме? Приговора нет и обжаловать нечего. Прокуроры и судьи посадили борца с коррупцией, который препятствовал выводить с казны триллионы долларов США, думаю все что можно уже разграбили за время изоляции Султанбекова пора его выпускать... может коррупционеры и тени его боятся? Все равно ведь будут держать ответ перед всевышним. Нарушив закон живут сегодняшним днём не думая о завтрашнем дене... Господин Асанов говорит о чистке своих рядов, а как же мера ответственности и законности или порядочность не совместима с понятием власть имущих?! Когда в стране будет править закон?

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика