Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. Почта: raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги дистанционного адвоката для граждан и организаций. Также предлагаем услуги адвоката через партнеров по городу Алматы. Советы по оформлению недвижимости, наследства, и т.д. Консультации по электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964. Несложные консультации - БЕСПЛАТНО!
В архив новостей

Суды на стороне банков. Почему?

06 декабря 201703:00 комментарии (7)

          Нина Савицкая, Сафуа Искакова: - По внутреннему судейскому убеждению?

          30 мая 2016 г. решение от имени республики Казахстан вынес председательствующий судья Усть-Каменогорского городского суда г-н Абжанов, удовлетворив в полном объеме требования АО "Цеснабанк" к Марии Асеевой об истребовании финансовым институтом задолженности в размере 6 817 409 тенге, с возложением на нее расходов по госпошлине - еще 204 522 тенге.

          Сумма займа - 10 млн тенге на 156 месяцев под 13,5% вознаграждения от непогашенной суммы при годовой эффективной ставке 14,8%.

          Должна, значит должна - надо оплачивать, но...

          Вопросы возникают сразу после вынесенного судом решения. По его тексту прочитывается, что Асеева полностью согласна с суммой требований, хотя отзыв на исковое заявление этому противоречит.

          В своих возражениях ответчица сообщает, что 10.07.2013г. она досрочно погасила 3 000 000 тенге, о чем имеется документ. До 25.08.2015г. банку было оплачено еще 3 046 847 и 888 946 тенге, т.е. в общей сложности сумма задолженности уменьшилась практически на 7 000 000 тенге. Каким образом и на какие оплаты зачислялись деньги? Банк оперирует такими  понятиями как просроченное вознаграждение - т.е. начисления процентов на проценты? И пеней на несвоевременную оплату - т.е. дополнительный штраф? Банк не называет суммы уплат, вносимых должником, не расшифровывает в своих требованиях, как они распределялись - да и суд этого не требует. Почему?

          В конце 2015г. у заемщицы возникли финансовые проблемы. И не у нее одной: экономическая ситуация в мировом сообществе отразилась и на экономике нашей страны. В связи с этим правительство РК предложило всем, без исключения, финансовым институтам, проводить рефинансирование. Заемщица обратилась в банк с просьбой или приостановить выплаты на год или провести реструктуризацию долга.

          В конце декабря 2015 г. она получает извещение из банка, датированное 10 числом - о согласии на реструктуризацию. Но когда она приходит в банк, ей сообщают, что она ... опоздала. В документе, представленном в суд, сказано: начиная со следующего месяца после исполнения настоящего решения ... и все: срок действия извещения не определен, т.е. времени оформления реструктизационного досье не названо. Чья это вина - несоответствующее оформление документации, крайне важной для клиента банка? Суд этого как бы не замечает. И как итог: не считает нужным выяснить, что делал банк для улучшения положения заемщика.

          В приеме нового заявления о проведении реструктуризации было отказано. Менеджер банка сообщил, что "такое извещение выдается единожды". Причем здесь роковое слово - единожды, если заемщица не отказывалась от проведения рефинансирования? По крайней мере, такого письменного документа банк не представил, да и суд его не истребовал. Почему - ведь не исполнено решение правительства РК? Получается, вроде как, внутреннее положение о деятельности банка позволяет к государственным законам относится так, как удобно банку - суд, по сути, с этим соглашается. А ведь задача суда - защита и восстановление оспариваемых прав и законных интересов граждан, разве не так?

          Дальше - смешнее: в января прошлого года, после устного уведомления заемщицы об ее якобы опоздании на процедуру реструктуризацию, специалист этого банка г-жа Зюзина, показывает Асеева на суде, информирует ее, что ввиду отказа ее, т,е. Асеевой от реструктуризации по ДБЗ (?), банк отказывает ей в дальнейшем погашении кредита.

          Заемщица решила, что произошла ошибка. Но очередные три миллиона тенге, которыми она пыталась досрочно погасить часть кредита, что соответствует ее договору с банком, у нее попросту не взяли. Асеева даже попросила одного из известных в Усть-Каменогорске бизнесменов, постоянных клиентов банка, замолвить за нее словечко. Не получилось: иск был направлен в суд.

          Ответчица представила квитанции, прося о проведении сверки, что обусловлено Законом РК "О банках и банковской деятельности". Банк отказал, сославшись на банковскую тайну, что противоречит действующему законодательству. Поскольку инициатором процесса по досрочному возмещению долга является банк, он обязан доказывать законность  предъявляемых требований. Суд с банковской тайной привычно согласился. Опять-таки, почему?

          Заемщица представила суду не только корешки квитанций об уплате ею части долга, но и вышеназванные извещения банка. Суд не стал их анализировать, заняв позицию банка, он перестал быть беспристрастным. Извещения банка и отказ им в частичном досрочном погашении долга не только ограничили права ответчицы, но в них наличествуют и  признаки мошенничества со стороны финансового органа: неуказание сроков рефинансирования, отказ принять средства для дальнейшего погашения долга. Дело в том, что на время получения Асеевой уведомления о возможной реструктуризации долга, банк уже подсчитал неустойку - это было 26 октября 2015г., которую и был готов предъявить в суд. А реструктуризация кредита или оттянет этот процесс, или откажет банку в его судебных притязаниях ... Или хуже того - выявит банковские нарушения при оформлении кредитных обязательств. Такие, как например, то, что члены семьи Асеевой не давали своего согласия на получение кредита под залог их единственной квартиры, часть которой принадлежит и им. В свое время Асеева продала двухкомнатную квартиру, приватизированную в равных долях на всех членов семьи, затем купила нынешнюю, ставшую залоговым имуществом. Но доли собственников из-за этого не исчезли, ведь правда?

          Договор выдавался на условиях обеспеченности, но как оказалось позже, банк только через год спохватился об отсутствии договора о залоге. 10 июля 2013г. соглашением к основному договору от 04 июля 2012 г. заемщица уведомляется, что если договор о залоге, который вообще-то предоставляется до выдачи займа, не будет оформлен в течении 30 дней  после подписания данного соглашения, действие договора автоматически прекращается. Прямая угроза...

          Вывод прост: отказ должнику в исполнении его обязательств имеет определенный мотив: видимо отсутствие желание "возиться" с проблемным должником, на что указывают правительственные решения и инструкции Национального банка, относящиеся к должникам, предоставившим в залог квартиры, являющуюся единственным жильем. Но и эта ситуация для банка, впрочем, равно как для суда - не аргумент.

          Еще до начала судебного разбирательства: 08 апреля 2016 г. судья Абжанов, ознакомившись с исковым заявлением АО "Цеснабанк", принял решение о проведении процесса в порядке упрощенного производства. Возражения ответчика его не интересовали. Собственно, их на тот период и не было. Отзыв на исковое банка суд принял только 28 апреля.

          Упрощенное производство возможно в том случае, если обе стороны согласны с выдвинутыми ими требованиями, и они ими подтверждены документально. Однако, Асеева возражает против досрочного исполнения обязательств. Суд не выясняет: почему - это вопрос в упрощенное производство не входит.

          Состоятельны ли требования банка?

          Ст.ст. 148 и 149 ГПК предусматривают не только письменное наличие требований истца, но и предоставление обстоятельств, на которых основываются эти требования, а также доказательств, подтверждающие эти обстоятельства. Т.е. банк обязан сообщить не только сумму задолженностей по позициям, но и то, как она образовались, сколько денег внес должник в счет погашения займа, как они распределены. В данном заявлении банк оперирует только своими цифрами, без сверки - а верные они или нет - не известно. Суд принимает их как доказательство без всякого анализа, без изучения правильности распределения средств и документальной сверки и делает вывод (стр.3 решения от 30 мая 2016г.): ... истец длительное время не принимал разумных мер к уменьшению убытков ...". Что нужно понимать под судейским утверждением "разумных мер"? Встречный вопрос, не заданный судом: а какие "разумные меры", кроме угроз и предупреждений, принимал сам банк, чтобы разрешить эту проблему с наименьшими потерями?

          Как следует из представленных ответчиком документов: никаких. Это и понятно. Банку-то потери не грозят: реализует залог и все на этом.

          Не исполнена и другая позиция, обязательная для упрощенного рассмотрения: предоставление сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено законом или предусмотрено договором. Что банк сделал в досудебном порядке урегулирования проблемы? Эти сведения банком не представлены и суд их тоже не истребовал.

          Согласно ст.146 ГПК явка сторон в при упрощенном производстве после даты, определенной судом для подачи не донесенных документов, не обязательна. Судья при таких обстоятельствах выносит решение самостоятельно, руководствуясь законом и внутренним убеждением. В этих случаях можно и не заметить непредставленное, но истребованное доказательство. Законное требование суда "обязать истца предоставить к 28 апреля 2016г. акт сверки задолженности на указанную дату" не исполнено. Оценка этому не дается. Получается - закон и обязательность исполнения судебных актов - побоку, все зависит от внутреннего убеждения судьи? Может потому, что он имеет финансово-бухгалтерское образование?  Даже если вдруг это и так, судья не имеет права подменять собой независимого эксперта, который в суд не приглашался. Асеева было заикнулась о необходимости вызова специалиста, но ей эдак вежливо пояснили, все, мол, ясно с Вашим делом, не требуется ...

          Могла ли Асеева опротестовать решение упрощенного производства? Могла - в течении пяти суток. Асеева - не юрист, она этого не знает. Представителя-поверенного, который бы что-то подсказал, на то время не имела. Не успела нанять - поздно узнала о назначении судебного заседания. И ею, как сдувшимся шариком, по сути, играли в суде.

          Предложение законодателю: запретить судам в гражданском производстве самостоятельное участие ответчика без юридического образования. Ведь многие проигрыши происходят из-за незнания ответчиком закона, как в данном случае. Судья, естественно, не спросил, понятно ли Асеевой решение, что результаты упрощенного производства можно отменить и провести полноценный процесс - с предоставлением и исследованием всех доказательств. Результатов сверки, например...

          У Асеевой осталась возможность воспользоваться рассмотрением в апелляционной инстанции областного усть-каменогорского суда путем передачи жалобы через суд первой инстанции в течении месяца.

          Ответчица воспользовалась этим правом 20 июня 2016г. И до сих пор не может получить постановление суда - о заседание ее должным образом не уведомили, хотя с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, она не обращалась, Суд не направил решения по месту ее жительства, не вызвал для вручения нарочно. Было апелляционное рассмотрение или нет?

          В ответ на просьбу выдать ей решение, основанием которого является ее зарегистрированная частная жалоба, ей, то ли в шутку, то ли всерьез, уже предложили: подайте заново .... Мы рассмотрим.

          Рука ответчицы не отвалится: переписать можно. А сроки?

          Ответчицу интересует, когда ее жалоба была передана в апелляционную инстанцию и где находится не врученный ей документ областного суда?

          По тому, как скоропалительно прошли торги по ее квартире - даже без рассмотрения просьбы об отсрочке исполнения решения, нужно полагать, что постановлением второй инстанции Асеевой в удовлетворении ее жалобы было отказано. Однако - где само постановление, ведь без прохождения этого процессуального этапа обращение в Верховный суд невозможно. Какой из местных судов ограничил ее гражданские права?

          Квартира Асеевой, находящаяся в элитном района г. Усть-Каменогорска была продана очень быстро и по голландскому методу, обращенному на снижение цены. Оценочная стоимость жилья - чуть выше 15 млн тенге, коммерческая зашкаливает за 23-24 млн. тенге, а реализована она за 12 млн. с небольшим - это тоже вызывает вопросы: банк не действует в ущерб себе, действует в ущерб клиенту. Законодателю, видимо, этот вариант работы с банковским должником надо предусмотреть: реализационная цена не может быть ниже оценочной.

          И какую роль сыграл договор страхования имущества клиента - или его тоже не было?

          Получается, что за все "косяки" банка отвечает клиент - видимо это нынешний слоган финансовых институтов?

          Электронная почта: savickaja@rubicon.kz, телефон: +7-7772226000.

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (7) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • ShaylaXxmwb
    11 октября 2018
    22:29
    Absolutely NEW update of captchas breaking package "XEvil 4.0": captcha breaking of Google (ReCaptcha-2 and ReCaptcha-3), Facebook, BitFinex, Bing, Hotmail, SolveMedia, Yandex, and more than 8400 another types of captcha, with highest precision (80..100%) and highest speed (100 img per second). You can use XEvil 4.0 with any most popular SEO/SMM software: iMacros, XRumer, GSA SER, ZennoPoster, Srapebox, Senuke, and more than 100 of other software. Interested? You can find a lot of introducing videos about XEvil in YouTube. FREE DEMO AVAILABLE! Good luck ;)
  • Адвокат
    22 декабря 2017
    20:03
    Поле непаханное по банковским делам в ВКО, ох и за работаем. А если серьёзно,то суды поддерживают банки даже в проигрышных делах. Зачем столько миллиардов им дают? Простой народ далёк от них...
  • ольга
    16 декабря 2017
    20:36
    абжанова давно надо проверить. столько жалоб
  • ольга
    16 декабря 2017
    20:30
    в усть-каменоорске полный беспредел. неужели нельзя это остановить
  • Гульсара
    15 декабря 2017
    08:22
    Три определения выносил господин Абжанов, в предыдущем комментарии ошибка. Нина Григорьевна, как с Вами встретиться, у нас в ВКО полный беспредел. Идёт охота на элитное жильё, которое мы заработали своим горбом, у меня забрали тоже 4-хкомнатную квартиру с полным ремонтом в центре Усть-Каменогорска! Где справедливость, Абжанов был только на стороне банка!
  • Гульсара
    15 декабря 2017
    08:11
    У меня три определения выносил господин Абрамов, удивительным способом все дела попадали к нему. В итоге я лишилась и бизнеса, и квартиры. Кредит 2 000 000 тенге и нет элитной квартиры в центре Усть-Каменогорска.
  • Гульнара
    06 декабря 2017
    11:06
    Банки это преступники глобального масштаба, уничтожающие целые государства, каждый клиент банка заранее обречен на банкротство, а суды это страшная машина, где закону дороги НЕТ!!! В судах правит правоблюдие!!! Меня в Бостандыкском районном суде г. Алматы судьи Каракузиева О.С., Телькараева Д.Б., Баянов и др. неоднократно в нарушение моих Конституционных прав отстраняют от участия в суде, видители диплом колледжа (правовео, а остальные 2 диплома о высшем образовании), хотя я действую по доверенности в интересах заявителей, а это дети... Судьи замешанные в коррупции не видят больных малолетних детей и в нарушение закона, зачитывая ГПК РК, когда речь идёт об основном законе РК Конституции нарушают права детей, что уж говорить о подписанных банковских договорах взлослыми...

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Защита от спама и рекламы. Решите уравнение, ответьте на вопрос, указав ответ только цифрами:

(2 + 30) разделить на 8 =
Сменить уравнение

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика