Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. +7-7052391111, raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги "Юридического фрилансера" для граждан, юристов, и адвокатов. Дистанционно оказываем гражданам услуги адвоката в судебных процессах и за разумную цену, для любого региона Казахстана, через интернет, с использованием электронной почты, WhatsApp (вацап) или Skype (скайп). При необходимости возможен приезд. Консультации по телефону +7-7052391111, электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964 - БЕСПЛАТНО!

Бюджетное образование: в РК и за рубежом.

Особенности, различия, возможности. Справки по тел. +7-7083055022, Салтанат.
В архив новостей

Реабилитированной Верховным судом - отказать апелляционным.

27 декабря 201703:00 комментарии (9)

 

          Наиля Багаутдинова: - В моих банковских долгах виноваты государственные органы ...

          По ложному обвинению в преддверии 2015 г. - что через два года подтвердит кассационный орган ВС РК, я была арестована и содержалась до суда в СИЗО г. Алматы. Приговором уголовного суда Алмалинского района признана виновной по ст. 182 ч.2 п."б" УК РК, законность чего тогда подтвердила и апелляционная коллегия горсуда, вынуждавшая меня подписать мировое соглашение с ростовщиками братьями Патенко, что лишило бы меня права на обращение в высший судебный орган страны и оставило бы на всю жизнь с клеймом "судимая" при том, что закона я не нарушала.

          25 апреля 2017г. кассационная коллегия по уголовным делам ВС РК, рассмотрев мое ходатайство, отменила приговоры всех судов, вынесенные с нарушением материального и процессуального закона, закрыла производство и определила право на реабилитацию.

          Как я понимаю: на полную, ведь в законе нет понятия о частичной реабилитации?

          Что такое реабилитация? Восстановление всех прав, как материальных, так и моральных. Моральные права - это своего рода извинение государства перед реабилитированным за его унижения, за не исполнение госорганами его прав, за не соблюдение Конституции страны.

          Более двадцати лет я являюсь индивидуальным предпринимателем и пользуюсь, вернее - пользовалась для развития бизнеса не только займами средств у частных лиц, но и кредитами банка. На время ареста я исполняла долговые обязательства по кредиту, выданному мне банком "ЦентрКредит" под поручительство Доненбаева Д. и Смольниковой Н., предоставивших в качестве залога свои единственные квартиры.

          Когда Алмалинский районный суд не изменении меры пресечения на домашний арест и залог, хотя я имею престарелых родителей, двоих детей и один из них на тот период был еще малолетним, залогодатель по моему кредиту Доненбаев Д. обратился в банк с заявлением о приостановке выплаты кредита в связи с форс мажорными обстоятельствами, связанными с моим задержанием, пояснив при этом, что по мере возможного залогодатели будут вносить платежи в счет погашения долга.

          Банк устно отказал в приостановке выплат, следовательно, заявление о возникших форс-мажорных обстоятельствах не было рассмотрено на правлении банка по существу.

          Поскольку мой бизнес носил индивидуальный характер, в моем торговом производстве были заняты наемные работники, в т.ч. и залогодатель Доненбаев Д., который занимался развозом товара по магазинам. Но выдать кому-то из них, или третьим лицам доверенность на управление бизнесом я не могла: сокращенные в период обострения кризиса наемные работники, несмотря на выплату им компенсаций, обратились с органы правопорядка с ложными заявлениями, вменяя мне - впоследствии отмененное ВС РК  - мошенничество. А также в СИЗО ко мне приходили работники прокуратуры, не называя фамилий, они требовали меня переписать мой бизнес на их представителя - в обмен на свободу. И уверяли: сейчас подпишу - а время было ночное, завтракать буду с семьей.

          Вы можете в такое поверить? Вот и я не смогла.

          Ну изменит вдруг судья под давлением прокуратуры меру пресечения и что? Кто возместит мне то, что я уже потеряла? И кредит к тому же взят на мое имя. Представитель прокуратуры его оплатит? Или обратится с иском в отношении меня?

          До задержания я имела хорошую кредитную историю, регулярно и без просрочек вносила платы. На момент ареста долг составлял 6 млн тенге при заеме 25 млн тенге под  15,7 % обслуживания, сроком на 120 месяцев.

          Сразу после выхода из СИЗО я обратилась в банк "ЦентрКредит" с просьбой о проведении сверки и предъявила квитанции оплат, произведенных моими залогодателями Далденбаевым и Смольниковой, однако в проведении этой процедуры вопреки ст.50 Закона "О банках и банковской деятельности" мне было отказано.

          Банк тут же обратился в суд с исковым заявлением о досрочном погашении задолженности, предъявив к взысканию в его пользу с меня - Багаутдиновой Н.Р, Далденбаева Д.К., Смольниковой Н.С. солидарно в равных долях сумму 32 983 777,16 тенге, в том числе основной долг -23 784 814,33 тенге, вознаграждение за пользование займом - 5 877 804, 11 тенге, пеня 3 321 158,72 тенге.

          Суд первой инстанции снизил размер пеню до 100 000 тенге, оставив к взысканию в пользу истца сумму 29 762 618 тенге, в т.ч. основной долг 23 784 814, 33 тенге, вознаграждение за пользование кредитом 5 877 804,11 тенге. Апелляционный суд с данным решением согласился, не исследовав распределения внесенных оплат и их наличия в непредставленном банковском реестре, не определив как залогодатели стали созаемщиками и куда исчезли деньги, которые вносили залогодатели.

          Считаю оба судебных акта явно необъективными, нарушающими действующее законодательства, не отвечающими нормативному постановлению пленума Верховного суда РК от 25 ноября 2016г.√7 "О судебной практике рассмотрения дел по спорам, вытекающих из договоров банковского займа", а также требованиям об обязательности единообразного применения и толкования закона.

       Суд первой инстанции принял к рассмотрению иск, не приобщив обстоятельств, на которые банк ссылается. Т.е. банк не представил расчеты задолженности - только их конечные итоги. Чтобы понятно было: решает мой сын задачки по учебнику математики. а чтобы облегчить себе работу, пишет в тетради: ответ на первый вопрос: сумма равняется десяти. А как и из чего она возникла, парень поясняет на словах. Вот так и банк: не показывает в исковом заявлении или приобщенным к нему документам как эти суммы образовались, какие суммы оплат зачислялись на счет клиента, как они распределялись - доказательства, подтверждающие обстоятельства - отсутствуют, что противоречит ст.ст.148 и 149 ГПК. Суд не вправе даже принимать такие пустые, нерасшифрованные иски. Но он этого не делает. Прокуратуры тоже не понимают, что суммы возврата надо доказать. И тоже соглашаются с судом: иск подан в соответствии с требованиями закона! Налицо - профанация, юридическая несостоятельность должностных лиц: они не понимают закона, которым осуждают.

       Далее. Суд по нашим законам освобожден от сбора доказательств, но их обязаны представить стороны. Ответчики, например, представили оригиналы квитанции для сверки.

          Районный суд обоснованно опирается на ст. 72 п 1 ГПК, предусматривающую, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд принимает за истину в последней инстанции цифры задолженности, выведенные банком. Однако при этом не учитывает, сторона истца не показывает как образовался долг, ссылаясь в нарушение закона РК на банковскую тайну, предусмотренную внутренними положениями банка. Ни суды, ни представители банков не в состоянии прочесть ст.50 Закона РК "О банках и банковской деятельности", где черным по белому утверждено, что клиент и его представитель по специальной - для банка - доверенности вправе знать как происходило обслуживание заемщика. Однако, законы РК оказываются уровнями ниже  внутриведомственных служебных распорядков, и последними просто поглощаются. Ссылка банка на банковскую тайну необъективна еще и потому, что банк является инициатором процесса и должен в полной мере доказывать обоснованность зачисленных сумм по договору банковского займа и правильность их распределения, т.е. привести их расшифровку и пояснить формулу зачисления.

          Отказ в проведении сверки на основании банковской тайны лишает ответчика исполнить условия ст. 72 ГПК, лишает его права на защиту своих интересов вопреки требованиям ч.1 ст.6 и ст.13 ГПК. Законность действий суда, осуществляющая равенство всех перед судом, искажается. Это дискриминация по социальному признаку. Суд своим согласием в отказе банка должнику в проведении и истребовании результатов расширенной сверки, отдает предпочтение банку, ставя по своей инициативе ответчика в неравные с банком условия: т.е. у меня отсутствуют расчеты банка, которые я не могу проверить и которые могут быть неверными. Но доказать неправильность или отсутствие зачисления отдельных сумм на мой счет я не могу: банковская тайна!

          10,15,17 февраля т.г. нам было отказано менеджерами АО "Банк ЦентрКредит" в формальной сверке по причине того, что якобы наши требования о ней и постановление суда о ее проведении  переданы головному банку.

          07 марта 2017 г. банковские специалисты пошли-таки на встречу, но нами тут же были выявлены следующие несоответствия: в 2013 г. произошла переплата погашения, банк вывел эти сумму и направил их на благотоворительность, однако не исключил из общей суммы задолженности. Во-первых, банк не имеет право самостоятельно выводить мои средства из общей суммы долга, такого пункта в договоре не определено. Во-вторых, это подтверждает, что во время моего нахождения под арестом залогодатель Далденбаев вносил крупные суммы - до 700 тысяч и неоднократно, на что имеются квитанции. Но  эти погашения на мой счет не вносились: в предложенном реестре: " только посмотреть - без снятия копий" - они отсутствуют. Как только несоответствия финансовых зачетов выяснились, банк в одностороннем порядке прекратил проверку, не привел к соответствию даже выявившиеся неточности, что говорит о необходимости назначения и проведения  судебно-бухгалтерской экспертиза независимым экспертных органом.

         Несписанные суммы в дальнейшем признаются как долг и на них начисляются проценты вознаграждения и пени в качестве штрафа. Сверка обязана показывать не только правильность написания цифр, но и объяснять обстоятельства их зачисления, на чем настаивает нормативное постановление ВС РК от 25 ноября 2016г., по основаниям которого вынесено постановление кассационной коллегии, касающееся типичного дела Куниязова из г.Усть-Каменогорска: возращение дела в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение по таким же нарушениям. Но судья Догалова, равно как и апелляционные судьи, отказали в аналогии гражданского производства и, по сути, сознательно проигнорировали требования Верховного суда РК, постановления которого являются нормативными актами, обязательными к исполнению на всей территории республики. Наверное судье Догаловой не достало времени на ознакомление с постановлением ВС РК - в открытой печати оно опубликовано лишь в январе 2017г. Сторона ответчиков предлагала свой заверенный экземпляр этих документов. Но, увы, местные судьи не читатели, они - писатели решений, которые требуют опротестования в виду их, простите, но - явной юридической  неграмотности.

          Так, отношения банка и заемщика основываются на договоре. Вынесение платежей за баланс, как на благотворительность, например, незаконно. А поскольку шла речь о возможном мне наказании в 12 лет колонии - о чем в банке знали; его представители связывались со следствием и прокуратурой: последние даже ликовали, не хочешь отдавать бизнес - получай вечную банковскую кабалу, что стало причиной моей 21-о дневной голодовки; то в банке отнесли оплаты Далденбаева не на погашение моего кредита, а на свои,'"внебалансовые" нужды. Банк, отказывая в сверке, не стал даже сличать зачисленными ими суммы с представленными в суд квитанциями, чему суд не дал правовой оценки.

          Разве судьи не знают, что законодательством не предусмотрено право вносить в одностороннем порядке изменения в договор , ухудшающие положения заемщика? Видимо не знают, поэтому остались равнодушны к тому, что банк отправил "на деревню дедушке" те оплаты, которые вносились во время моего пребывания в СИЗО.

          Представители банка постоянно требовали от судьи Догаловой ссылки на закон, обязывающий их провести сверку, судья пожимала плечами ...

          Не завершив сверки, банк потребовал от стороны ответчика подписать документ в нужной ему форме, на что получил отказ. Суд оценки этому давлению банка на ответчика тоже не дал.

          Если заем предоставляется на условиях обеспеченности, а мною и моими залогодателями предоставлены в залог три квартиры, то оговариваются права залогодателя и залогодержателя. Однако банк в одностороннем порядке меняет эти правила и в процессе действия кредита самостоятельно переводит залогодержателей в созаемщики без их  заявлений, ссылаясь но новые требования Нацбанка, однако не предоставляя их для ознакомления и подписи. Без истребования и исследования кредитного досье, суды обоих инстанций соглашаются и с этим самоуправством банка как положением, имеющимся в его внутреннем режиме. Оценки этому не дают, следовательно, оба суда полагают, что внутренние банковские правила выше не только нормативов Верховного суда РК, но и гражданского законодательства страны?

          При наступлении просрочки исполнения обязательств заемщиком, банк обязан уведомить его способом и в сроки, предусмотренные договором займа, но не позднее тридцати дней с даты просрочки. Этого сделано не было: в СИЗО корреспонденцию доставляют регулярно. В способе уведомления указаны координаты не только мои, но и  моих залогодателей, но и они оказались не извещенными. Размер неустойки физического лица, а согласно закона индивидуальный предприниматель является лицом физическим, не может превышать в течении 90 дней просрочки 0,5 процента от суммы просроченного платежа, а по истечении девяноста дней неустойка не может превышать 0,03 процента от суммы выданного займа, но не более 10 процентов за каждый год действия банковского договора. За какое время начислены штрафы, если после уплаты мной 19 млн тенге из 25 млн, долг достиг 32 млн тенге. Договор подписан до 2021 г. и банк указывает сумму долга не на день подачи иска в суд, а на год окончания действия договора - какая бы тогда возникла задолженность по штрафам, т.е. суд принимает за основу удовлетворения банковских требований предположительные суммы, ничем не подтвержденные.

          Сторона ответчика представила документы на сумму 19 млн. тенге оплаты, но судом не учтено, что некоторые проплаты из этой суммы на счет не зачислялись. Видимо судье Догаловой не хотелось самой даже формально цифирь посчитать. Если истребуемый долг 34 млн. со всеми банковскими заморочками, а выплачено 19 млн. то чему равна разница? С теми же самыми заморочками? Неужели начисление штрафов определялось тем годом, до которого меня пытались упрятать в неволю местные силовики?

          Представитель банка не смог ответить в суде по какой формуле шло начисление неустойки и каким образом образовалась сумма в шесть раз большая, чем та, которая оставалась на момент ареста. Суды согласились, что банк может не отвечать на этот и другие вопросы, связанные с зачислением моих средств, распределением их, отправкой моих средств на благотворительность, выводом их за баланс, начислением процентов на проценты, что явствует из представленных банком и нерасшифрованных ими позиций требований, хотя постановление ВС требует не только соблюдения банком и стороной договорных обязательств, но и выполнение их. Односторонность изменения пунктов договора запрещена гражданским кодексом. Не давая правовой оценки имеющимся нарушениям, один из апелляционных судей заявил, что я должна быть благодарна, что меня освободили от уголовной ответственности и теперь я обязана соглашаться со всеми требованиями банка, чтобы снова не попасть в тюрьму! Это отчетливо слышно на аудио-видеозаписи, проведенной самим городским а судом. Это так на председательствующего подействовало мое пояснение, что я действительно должна, но только 06 млн., что остальной долг образовался не по моей вине, и что я законно реабилитирована судом высшей инстанции. В постановлении суд констатировал, что я признала свою вину, не отметил, что признала долг по 06 млн. тенге, а не тот, которым мне начислен непонятным образом. А ведь нормативное постановление ВС от 26 ноября 2016г. требует от судов тщательной проверки законности и обоснованности долга, исследования правильности расчетов задолженности как по основному долгу, так по вознаграждению и неустойке. Апелляционная коллегия назначила было экспертизу, в которой незаконно и немотивированно отказал суд первой инстанции, даже не выдав отказного постановления: на отказ сошлетесь в своих жалобах!, но по непонятной причине отозвала свое же постановление о назначении экспертизы.

          Доля ответственности должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, сказано в выше названном постановлении ВС. После рефинансирования, проведенного банком не в моих интересах сумма выплат с 70 тысяч тенге выросла до 400 тысяч. Эти обязательства меня понудили  подписать под угрозой досрочного истребования кредита и пояснив это новыми требования Нацбанка на период кризиса. Суд вправе отказать в досрочном исполнении обязательств по требования банка в случае нарушений заемщиком условий по возврату средств, если в суд представлены объективные документы: нахождение в больнице, например. В данном случае в суд представлено постановление кассационной коллегии ВС РК о незаконном осуждении, т.е. объективной невозможности неисполнения обязательств не по своей вине, а вине государственных органов, незаконно, что подтверждено ВС, привлекших меня к уголовной ответственности, что обернулось упадком для моего бизнеса. Суды отказались выяснять данные форс-мажорные обстоятельства и взвалили вину государственных органов на меня, хотя произошли обстоятельства непреодолимой силы, непредотвратимые мною при данных условиях. Согласно ст. 359 ГК РК суд имеет возможность не удовлетворять требования банка о досрочном погашении кредита, но даже не рассматривает этого вопроса - как бы в отместку за то, что я реабилитирована Верховным судом РК в противовес местным судам, признавшим меня виновной - без исследования уголовного дела.

          Согласно закона, каждый банковский кредит страхуется на случай непредвиденных обстоятельств: землетрясения, наводнения, болезни - в моем случае банк обходится без этой обязательной процедуры, создавая сам себе рисковое поле - но суды этого не только замечают: рассмотрение идет в отсутствие кредитного досье, но и апелляционная коллегия накладывает "табу" на дальнейшие процессуальные действия: обжалованию решение не подлежит.

          Ч.3 ст. 434 ГПК РК делает ссылку на ч.6 ст. 438 настоящего кодекса: основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях третьей и пятой ст.434 являются случаи, когда принятое постановление   нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или публичные интересы, а также, когда оно нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

          Полагаю, что эти основания у меня имеются, поэтому я обратилась в новому председателю Верховного суда РК г-ну Асанову с просьбой о внесении им предоставления в кассационную коллегию ВС о рассмотрении моего ходатайства.

          Меня реабилитировал Верховный суд.

          Согласившись с незаконностью осуждения, кассационная коллегия по уголовным делам подтвердила, что нарушения закона были допущены государственными органами и решение было вынесено "вне закона". Долги по кредиту возникли из-за того, что я находилась в СИЗО - не по своец инициативе. Из-за обстоятельств, которые для меня были на то время непреодолимы. Так кто должен платить долги? Если верить закону - виновные лица. В т.ч. и местные суды, которые не считаются с актами ВС РК и не считаю возможным определить сумму долга по существу и закону только потому, им не импонируют реабилитированные?

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (9) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • trepinseax
    28 апреля 2018
    13:56
    Это очень ценное мнение --- По-моему это очевидно. Попробуйте поискать ответ на Ваш вопрос в google.com скачать fifa 15 через торрент на pc, fifa 15 скачать торрент 2016 а также <a href=http://15fifa.ru/>официальный сайт игры fifa</a> fifa 15 demo скачать торрент
  • garneuen
    30 марта 2018
    18:50
    очаровательно! --- Думаю, что нет. fifa 15 скачать торрент бесплатно, скачать бесплатно fifa 15 ultimate и <a href=http://15fifa.ru/novosti-fifa-15>cardona fifa 15</a> fifa 15 скачать торрент от механиков
  • Лена
    29 декабря 2017
    14:11
    Наши суды придерживаются не Закона, а ОКСИОМЫ-БАНК ВСЕГДА ПРАВ.
  • прохожий
    29 декабря 2017
    13:03
    Только в нашей стране такое возможно! Господа Судьи, пора начать выносить решения согласно закону!
  • ирина
    28 декабря 2017
    22:47
    Дай Бог вам сил и терпения Наиля ,защищать свои права и добиваться правды в этой стане все равно что биться головой о бетонную стену.
  • Денис
    28 декабря 2017
    21:23
    Правды нет. Суды всегда на стороне денег.
  • Владимир
    28 декабря 2017
    13:22
    Надо человека добить. Не смогли посадить, так хоть без квартир оставить. Пусть проживет на улице и подумает, стоило ли жалобы писать. В этом вся сущность нашего правосудия!!!
  • утренний гость
    28 декабря 2017
    10:50
    Да Багаутдинову просто гасят. Видимо цена разваленного госорганами бизнеса велика.
  • Гражданин
    28 декабря 2017
    10:08
    Какой кошмар! Где искать правду простым людям, если у судей есть свои фавориты-банки. Зачем тогда Закон, если его никто не исполняет?

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика