Здесь может быть Ваша реклама.

АктуальноеСмотреть все

ДИСТАНЦИОННЫЙ АДВОКАТ. Почта: raspopov@rubicon.kz

Предлагаем услуги дистанционного адвоката для граждан и организаций. Также предлагаем услуги адвоката через партнеров по городу Алматы. Советы по оформлению недвижимости, наследства, и т.д. Консультации по электронной почте: raspopov@rubicon.kz, по WhatsApp (на +77052391111), или через Skype: kons1964. Несложные консультации - БЕСПЛАТНО!
В архив новостей

ЗА ВРЕДНОСТЬ судьям ЧТО-ТО ПОЛАГАЕТСЯ?

13 августа 201500:00 комментарии (2)

Уважаемый Кайрат Абдразакович!

    После пятимесячного ожидания Кассационное заседание по делу гр-на Х., назначенное на 10 августа т.г., было отложено его председательствующим на неделю. Сторона защиты, согласием которой тоже поинтересовались, не возражала - причина ведь весьма уважительная: представитель алматинской горпрокуратуры не успел ознакомиться с делом. И почему-то не успел предупредить об этом суд, чтобы тот мог известить участников процесса: добираться по утренним пробкам из одного конца города в другой - не такой уж ближний свет.

    Возникает вопрос корректности отношений прокуратуры к судам, и слаженности работы прокурорских специалистов внутри самой ее системы. Разве среди них не существует разделения на специализации: кто-то плотно занимается разбоем, кто-то коррупцией или мошенничеством, кто-то преступлениями на сексуальной почве, например? И, видимо, они же готовят ответы от имени прокурора города на обращения граждан и представителей СМИ? Это я к тому, что в моих досье имеются два ответа руководителя алматинской городской прокуратуры по делу гр-на Х., которыми он сообщает заявителям, что нарушений применения закона не допущено. Это при наличии существенного обстоятельства: судами первой и второй инстанций не дана правовая оценка ТРЕМ(!) судебно-генетическим экспертизам, утверждающем наличие сексуального преступления, совершенного иным лицом, но не осужденным Х. Приобщенные в дело генетические исследования проводились по инициативе следствия и районного суда в трех различных медицинских учреждениях, однако о них в приговоре, что подтверждает и ВС РК письмом от 29.07.15 за № 20-39(2)-15, нет даже упоминания. За что же тогда с неработающего в зоне осужденного Х. взимается оплата - путем конфискации денежных переводов, приходящих от матери-пенсионерки?

    Г-н Асылов, направляя ответы заявителям, утверждает, что его инстанция дело истребовала - нарушений нет. Истребовала, значит, изучила? Почему тогда представитель прокуратуры в суде сообщает, что, он, де, не успел ознакомиться. Значит - изучить? Получается: сколько запросов, столько и ознакомителей по делу, и у каждого - свое мнение. У прокурора, например, оно совпадает с мнением руководителя следствия, районного надзорного прокурора, подписавшего обвинительное заключение, председательствующих судей: межгородского и апелляционного, представителей горпрокуратуры, умолчавших о наличии в деле материалов генетической экспертизы. Неужели эти чиновники от правоохранения (список их фамилий имеется) находятся между собой в сговоре или они пошли на поводу следствия? Ни одна из приобщенных в качестве доказательств экспертиз не опротестована ни одним судом и поэтому каждая требует правовой оценки. Так, по крайней мере, гласит действующее законодательство. Или для алматинских судов и прокуратур оно иное? Это покажут действия прокуратуры, которые могут быть направлены или не направлены на восстановление справедливости в отношении гр-на Х.

    Кстати, апелляционная и кассационная коллегии по этому делу закрытые. Почему? Ст.29 УПК РК (в ред.2015 г.) предполагает ограничение гласности в т.ч. и по делам, связанным с рассмотрением половых преступлений против несовершеннолетних, при этом постановление выносится судом первой инстанции. Разве оно обязательно для последующих инстанций, анализирующих не преступление, а правильность применения законов. К тому же, приговор суда и постановления по нему провозглашаются публично. Так почему апелляционный судья, удалив журналиста с заседания, которым определялось правомерность приговора, не пригласил на его на оглашение постановления и более - попытался отказать в возврате оригинала доверенности от осужденного на проведение журналистского расследования, что не противоречит Конституции РК? Специалист ВС РК г-н Испанов полагает эту ситуацию, вопреки вышеназванной нормы УПК, закономерной, поскольку журналист не является участником процесса. И не может быть даже на оглашении?

    Заседание кассационной коллегии отложено. Но время-то на его техническую подготовку судом потрачено. Как это сочетается со сведениями, недавно опубликованными в различных СМИ о все возрастающей нагрузке на судей разных инстанций: в Алматинский городской суд в первом полугодии т.г. поступило гражданских, уголовных и  административных дел почти на восемь процентов больше, чем в прошлом году;  среднегодовая нагрузка на одного районного судью составила 47,4 процента вместо положенной нормы 28,18 процента. Наиболее загружен Наурызбаевский райсуд, рассматривающий порядка 150 гражданских дел в месяц. А вот в Алатауском суде процессы по уголовным делам составляют 17,3 дела в месяц при нормативе - 8,16 дела. Эти цифры назывались председателем апелляционной коллегии суда г.Алматы Бахытжаном Карамановым на брифинге, где были сообщены результаты работы алматинских судов за первое полугодие. Но вот что странно: причин, приведших к переработке, кроме недокомплекта судей, по существу не названо. На брифинге не сказано, сколько дел, рассмотренных по уголовному кодексу в редакции 1997г. направлено на доследование - с вынесением или без частных определений о непрофессиональной работе следствий  и прокуратур, за ними надзирающих. В какие сроки и насколько качественно эти "частники" были исполнены? Кто за неисполнение их наказан судом или надзорным органом? Сколько дел вернулись в следствия по протесту прокуроров, сколько - по инициативе судов? Сколько рассмотрений было отменено уже после двух-трех заседаний по причине так называемого примирения сторон или отзыва потерпевшими апелляционно-кассационных жалоб не до, а в ходе суда? На какое количество обращений заявителей судами даны отписки, а какое количество даже отписок не удостоились? Сколько заявлений было принято от лиц, не обладающих на момент их подачи статусом Истца и сколько из-за этого нарушения проведено незаконных, получается, решений? В каком процентном соотношении не направляются на исполнение и не исполняются судебные акты, вошедшие в законную силу? Все ли желающие попасть на приемы к председателю, например, горсуда, имеют возможность быть принятыми? Разве эти и другие обстоятельства не являются составляющими работы судей разных уровней? Почему-то на брифинге журналисты не услышали, как реализуется Национальная программа "Сто шагов" - что делается по улучшению качества принимаемых судебных актов, как разрешается проблема гласности в судах, как работают внутренние службы судов по обеспечению в них законности. Как рассматриваются жалобы населения на нарушение судьями исполнения законов и получения ими вознаграждения, как бы помягче сказать, "за вредный труд", наверное. То есть, сколько судьей осуждено за получение взяток, и сколько уволено из-за непрофессионализма или несоответствующего поведения? Разве эти вопросы не должны входить в состав отчета о деятельности судов? Без обсуждения их невозможно понять, почему заседание апелляционной коллегии, например, по рассмотрению судимости Т. Благодарных состоялось только через пять месяцев после суда первой инстанции? Почему суд переквалифицировал статью о мошенничестве на статью об укрывательстве преступления, не став его рассматривать: как бы за истечением срока давности, в реалиях не имея ни одного доказательства укрывательства? И это при том, что она отбыла срок в зоне за мошенничество, чуть ли не втрое больший, чем бы полагается за доказанное укрывательство. После нескольких заседаний по существу, потерпевший отказался от своей жалобы и суд удовлетворил его желание вопреки закону. Дополнение к жалобе или отказ, как гласит закон в редакции и 1997, и нынешнего года, допускаются только до начала процесса. Почти полтора месяца было затрачено на эти рассмотрениями - это вошло в судейскую переработку? А некачественная работа следствия - дело четыре (!) раза направлялось на ДС  и после множественных жалоб и протестов было рассмотрено Алмалинским районным судом на основании обвинительного заключения, вынесенного с нарушением территориальной подследственности и утвержденного прокурором Карасайского района Алматинской области. Вот как!

    В течение шести лет суды г.Алматы принимают и рассматривают заявления г-на Жолдыбаева, которому судом Бостандыкского района было отказано в признание его и других лиц, добросовестными приобретателями. Однако ни решение суда, ни его частное определение не направлялись на исполнение, а теперь суд отказывается от законности вынесенного "частника". Этот факт председатель горсуда г.Алматы поручает выяснить своей канцелярии, но в течение нескольких месяцев экспертиза не назначается и исполнители не интересуются местонахождением оригинала. На основании незаконно принятых заявлений проведено уже около ста заседаний, не менее - и сколько их еще будет впереди! Никто не считает нужным исправить первоначальную ошибку, тянущую за собой множество других.

    Алмалинское следствие так запуталось с делом Искаковой, начатым еще в начале 2012 г. - вот время летит!, - что отправило ее почти на месяц в СИЗО. По собственной инициативе! В отсутствии розыскного дела, в отсутствии адвоката судья санкционирует арест. Доказать фальсификацию удалось при изменении санкции - с вынесением частного постановления, исполнением которого предполагаемая следствием вина подозреваемой оказалась возложена уже на ... ее адвоката. Но судья Бегалиев, отправляя дело на ДС не счел нужным вынести нового "частника" - видимо такие ситуации в этом суде и с этим следствием давно стали привычными. Привнесем и эти заседания в реестр лишне-дополнительных - что получится? Можно утверждать, что не один десяток таких "лишних" заседаний проходит в каждом районном суде и городских инстанциях - и все они вносятся в опись дополнительной нагрузки судьи? И подлежат дополнительной оплате - из средств налогоплательщиков?

    Об этих и иных негативах по исполнению нашего правосудия ныне не пишет только ленивый. Но есть лица еще ленивее. Это те, кто не считает нужным по существу реагировать на факты, изложенные в журналистских публикациях. Однако, в права журналиста, кроме распространения информации, входит и обращение к специалистам для ее проверки. В связи с этим некоторое удивление вызывает недавний ответ руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при ВС РК г-на И.Испанова (от 30.07.15 за № 20-39(3)-15). Он пишет, что "проверить достоверность изложенных в статье "Реникса по-казахстански"  доводов не представляется возможным, так как неясно, о каком конкретном деле идет речь." Из смысла этого получается, если речь идет о нескольких делах, то надо акцентировать только на одном - негативы по другим оставляя в стороне? Во-вторых: г-н Испанов обратился и к одновременно направленной заметке "Провокация прежнего финпола", в которой речь идет об отсутствии на видеозаписи кадров взятки с поличным, которая вменяется в вину академику Мурзакулову. Утверждая законность судебного акта, г-н Испанов не объясняет, почему в приговоре отсутствует правовая оценки этого видео, приобщенного качестве доказательств? Являются ли журналистские выступления поводом для рассмотрения их - вопрос не случаен, так как г-н Испанов утверждает следующее: " Вы не являетесь участником процесса, поэтому оспаривать судебные акты по вопросам доказанности вмененного  Мурзакулову Г. обвинения, квалификации действий осужденного, назначенного ему наказания, неправомочны. Поэтому Ваши обращения не могут разрешаться в рамках уголовного судопроизводства ...." Неправомочны, так неправомочны, но получать ответы по существу заданных суду вопросов правомочия у журналиста, занимающегося расследованиями, имеются или нет? Об этом г-н Испанов почему-то умалчивает. Но не умалчивает закон. Он предлагает при отказе в выдаче достоверной информации обращаться в отношении должностных лиц или инстанций в суд. В суд - на Верховный суд страны?

    Нина Савицкая, журналист

    Электронная почта: savickaja@rubicon.kz, сотовый: +7-7772226000.       

Заметили ошибку? Нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить нам о ней.

Уважаемые посетители! Поделитесь понравившейся новостью с друзьями! Ниже для выбора размещены share-кнопки социальных сетей. Мы не имеем доступа к Вашим логинам и паролям.

Комментарии (2) Оставить свой комментарий

Комментарии

  • Гультнара Омарова
    30 сентября 2016
    19:42
    В 2004 г. мы работали в Университете, на нашу кафедру преподавательница Бейсембаева Ажар Хакимовна привела свою родственницу Идрисову Л.К. ныне осужденную по ст. 177 ч.3.п.б., которая, всем предлагала свои услуги по улучшению жилья, ее обязательным условием было наличие денег и квартир, если у людей, что в прочем у многих не было ни квартир ни денег, такие люди ее не интересовали именно поэтому Идрисова привязалась ко мне, так как у меня с мамой были свои квартиры и деньги, обработка была мошной, каждый день названивала приглашала в гости к себе, к братьям, сестрам, маме обещая улучшить мое жилищное положение, все меня стыдила не стыдно тебе жить 1 однокомнатной квартире, не стыдно тебе ходить пешком, надо жить как она и ее знакомые, на следствии выяснилось, все жили в съемных квартирах. Приводила в квартиры к своим знакомым, на следствии выяснилось, что все эти квартиры не законно оформлены через агентство недвижимости «Экопримэкспрес», некоторые из них были потерпевшими по приговору, т.е. это была большая мошенническая схема. В 2004 году Идрисова продала мою квартиру на Жарокова 201 кв.17 и там же у нотариуса Шынгыспаевой забрала все деньги пообещав оформить на меня квартиру на Тепличной в 1 пятне, до продажи квартиры она привела меня в офис, где на вывеске было написано АО «Алматы горстрой», на следствии выяснилось, что это агентство недвижимости «Экопримэкспресс». СОТРУДНИКА «Экопримэкспресс» Аубакирова НЕ ПРИВЛЕКЛИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ, у которого два раза одну и туже квартиру я купила в 2006 году за 73 000$, а затем уничтожив кредитное досье в АО «НБК РК», они сделали новый договор купли продажи на эту же квартиру за 2007 год на сумму 120 000$, но без кредитного досье так как такой кредит я не получала. Договор купли – продажи осуждённая Идрисова Л.К. с Казангаповой Г.К. у нотариуса Шингиспаевой сказав, что это договор на машину «Субару форестер» не дав прочитать, подсунули на мою квартиру, т.к. ипотечный кредит за 2006 год был мной полностью покрыт. Аубакиров псевдо менеджер «Алматы Горстрой» мне показал схему будущей квартиры, показал реестр, на тот момент эта квартира стоила 42 000 долларов США. На тот момент я не знала где мне взять не достающую сумму 6000 долларов США, поэтому согласилась на получение кредита в АО «Народный банк», но осужденная Идрисова Л.К. пошла дальше привела в банк, а там уже были оформлены все документы (я ходила в этот банк первый и последний раз) оформила на сумму 73 000 долларов США, когда я стала возмущаться в филиале на Гоголя 100 народного банка, она с менеджером Токтасыновой стали уговаривать, что Идрисова будет «прокручивать» эти деньги и будет сама покрывать кредит, а мне необходимо только платить коммунальные услуги, но ведь это кредитное досье сотрудники АО «НБК РК» уничтожили и приписывают мне не существующий кредит на сумму 120 000 долларов США, хотя сами мне давали справку, что сумма ипотечного кредитования 73 000 долларов США погашена в 2006 году 7 ноября и долгов у меня нет, в деле эта справка есть. (Справка за подписью начальника ЦПС №2 Салиевой А.С. исх.08-03\04-4728, я оплатила за эту справку 1000 тенге). По состоянию на 09 ноября 2009 года ссудная задолженность отсутствует. Информация действительна на дату выдачи. Все ясно прописано ответ был исчерпывающий. На Хамраева А. Идрисова Л.К. оформила фиктивный кредит спустя пол года. Кредит Хамраева не покрывал мой кредит. Не понимаю, как можно уничтожать доказательства из дела и прикладывать поддельные документы для следствия и суда. Хамраев тоже в сговоре с Идрисовой и сотрудниками АО «НБК» соглашается на уничтожение первого кредитного за 2006 год досье фиктовно оформленного Идрисовой на него и подписывает новое кредитное досье за 2007 год, т.к. имеется заключение агенства финансовго надзора АФН и частного постановление Медеуского райлнного суда г. Алматы о не законности выданного кредита на Хамраева. Расписки о получении мною от Хамраева денежных средств от продажи моей квартиры в деле не оказалась, а была копия, где не видно практический ничего, об этой расписке в судах всех инстанций говорили о подлиннике. Просила сделать почерковедческую экспертизу, фин. Пол дал ответ - с копии не делают. Хамраев за меня написав расписку утверждает, что я сама украла данную расписку. Уважаемый Нурсултан Абишевич зачем нужные такие следственные органы и суды, ведь они живут на налоги простого народа! При назначении на должность такие личности думаю должны проходить экзамен на профессиональную пригодность и должны быть морально устойчивыми людьми!!! Я не увидела реакции со стороны следственных органов и судей после вашего задания. У нас в стране, что полная и тотальная анархия?! –АО «НБК РК» является банком второго уровня, т.е. частным банком, а деньги банка принадлежат акционерам банка, т.е. деньги частным лиц. - государственных банков в государстве только 3 это - «Эксим банк», «Жильсоцстрой банк» и банк Развития и реконструкции Казахстана. - АО «НБК РК» вошел в состав структуро- образующих банков Казахстана (АО «НБК», АО «БТА», АО «Казком банк»). Из Резерва Национального государственного фонда были выделены средства для погашения внешних долгов банков, такой практики ведь нет ни в одной стране мира. Деньги, выведенные с банка по приговору Идрисовой Л.К., были полностью покрыты за счет Нацинального фонда, так как каждый ипотечный заём выдали под тройную страховку, но сотрудники банка судятся с потерпевшими по приговору Идрисовой Л.К., уже преследуя свои личные цели. Их необходимо привлечь к уголовной ответственности и не простых исполнителей, а именно руководителей, т.е. кто стоит за ними. 3. По квартире на Габдуллина 63 кв. 21 Омаровой К.Т. Осужденная Идрисова Л.К. потерпевшей - Омаровой К.Т. – пенсионерке с 1947 года рождения, представившись «бизнес - леди» с большими связями, за 1000 долларов США обещала переоформить квартиру – (единственное жилье) с покойного мужа Омарова М.Т. (скончавшегося в 2000 году) на нее за 3 дня. Вместо этого оформила ипотечный кредит на сумму 60 000 долларов США в «Ломбарде Салым», впоследствии ТОО МКО «Салым Кредит» под 37 % годовых. Омарова К.Т. согласия на оформления ипотечного кредита не давала. ТОО МКО «Салым Кредит» в суде предоставляют кредитные документы, подписанные Омаровой К.Т. за 4 месяца, мистика, какая то! Осужденная Идрисова Л.К. привезла Омарову К.Т. в ТОО МКО «салым Кредит» сказав, что это БТИ и документы готовы и не обходимо их подписать, она и подписала. Осуждённая Идрисова Л.К. всё подтверждала на следствии и суде, а следователи судья Максудов в приговоре не меняя ни слова со всеми офографическими и ситилистическими ошибками внёс в приговор Идрисовой для смягчения приговора, да ещё оставил без рассмотрения наши иски о признании сделк- купли продажи и займов не действительными. Не вынес никакого процессуального акта, Нам нечего было обжаловать. В приговоре написал,- «сами потерпевшие деньги получили и передали Идрисовой», хотя Идрисова получала деньги сама. Осужденная Идрисова Л.К. обладает гипнотическими способностями об этом говорили все потерпевшие, так как все как один безоговорочно выполняли её указания, на что нам всем судья Максудов выносивший приговор говорил,- « вы что мешок картошки или 5 летние дети подписывать документы не читая». Осужденная Идрисова Л. К. на суде полностью подтверждала этот факт, а в приговоре написали, что Омарова К. Т. просила оформить кредит и сама подписала и передала документы и деньги Идрисовой Л. Тогда я неоднократно просила видео съемку за 4 месяца, где Омарова К.Т.приходит и просит кредит, юристы Оразбаев с Найповым говорили в начале, что видео съемка уничтожается в течение 15 дней, а затем, стали говорить, что её и вовсе не было, что они сами свидетели в том, что Омарова К.Т. пришла и сама получила кредит. Спрашивается, какая необходимость в присутствовать при выдаче кредита? В деле фигурирует ещё один банк АТФ о существовании, которого я не знала, где осужденные Идрисова с Казангаповой Г. оформили на меня автокредит, но в отличие от других банков АТФ банк просмотрев видео запись имели претензии к Осужденным, а не ко мне. Осужденные Идрисова и Казангапова пришли в АТФ банк подсели к менеджеру, которого тоже не привлекали к уголовной ответственности. Казангапова представилась мной, т.е. Омаровой Г.М. и подала копию моего удостоверения личности и по нему оформила автокредит. Хочу заметить осужденная Идрисова Л.К. мне говорила, что оформила на мое имя автокредит в БТА банке и мне необходимо подписать договор купли- продажи, но когда пришли к нотариусу Шынгыспаевой я стала читать этот договор, где была указана моя квартира на Тепличной, тогда я спросила, а причем здесь моя квартира если я там даже не прописалась, на это Идрисова Л., Казангапова Г. и Шингиспаева стали кричать с трёх сторон, что им некогда со мной разбирать, здесь указан действительный адрес проживания. В последствии в суде в гражданском порядке АО «НБК РК» предоставил этот договор купли продажи на мою квартиру, которую я якобы купила за у Абдуллаева за 120 000 долларов США. Хотя эти же мошениники в 2008 году начисли мне налог с продажи моей квартиры якобы купленной и проданной мной в 2006 году- размер налога составил 10 000 долларов США с нарастающей пенёй 2000 тенге в день. В целях обогащения купила, а затем продала квартиру на Тепличной. Идрисова меня и моих братьев выписала из родительской квартиры и оформила кредит на имя Омаровой К.Т. написав, что она является единственным владельцев квартиры. Так же в этом налоговом документе указали что, я являюсь владельцев квартиры на Габдуллина. Эти мошенники так накрутили, что каждый документ противоречит друг другу. На данный момент у меня арестованы все счета из-за этого налога. Куда деть этот налог, если АО «НБК» утверждает, что я получила кредит в 2007 году и тут же продала его Хамраеву, все даты и года не совпадают?! Представитель МКО на процессе заявил, что почерковедческая экспертиза проводилась множество раз, т.е. в рамках уголовного дела Идрисовой Л.К., в рамках гражданского дела по иску МКО о выселении где абсолютно все экспертизы подтвердили подлинность подписи Омаровой К.Т. и откуда Омарова Г.М. «выдрала» последнюю экспертизу не понятно! Якобы МКО узнал об этом, только когда Омарова К.Т. подала исковое заявление о признании расписки недействительной 20 февраля 2013г. На самом деле ни в рамках уголовного дела, ни в рамках гражданского дела никаких экспертиз не проводилось. Хотя с первых дней мы говорили, что денег мы не брали и никаких бумаг на получение оных не подписывали, но наши доводы остались не услышанными. Более того судья Бейсеуова при рассмотрении иска МКО о выселении Омаровой К.Т. по спорной квартире приговор по Идрисовой Л.К. во внимание вообще не брала, где Омарова К.Т. проходит потерпевшей. Бейсеова вынесла решение, ссылаясь именно на расходник, где сейчас комиссионная экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила. Обе экспертизы были проведены в рамках уголовного дела в отношении сотрудников АО «НБК РК». В суде была предоставлена 3-третья экспертиза, где СУ ДБЭКП по г. Алматы ставит вопрос, кем из сотрудников МКО (Белозеровой Галиной или Баян) выполнена подпись Омаровой К.Т. в расходнике ТОО МКО «Салым Кредит»?! Как только стали известны результаты экспертизы, следователь финансовой полиции вызвал на допрос сотрудников МКО в качестве свидетелей, где им были выданы копии данной экспертизы. В данной экспертизе есть ссылка о том, проводились только 2 экспертизы. Мы были не согласны с первой экспертизой и обратились в СУ ДБЭКП по г. Алматы с заявлением о проведении повторной почерковедческой экспертизы по расходно – кассовому ордеру. После проведенной комплексно – комиссионной экспертизы подпись Омаровой К.Т. не подтвердилась. После получения результатов этой экспертизы я написала заявление на имя начальника института судебной экспертизы по г. Алматы в отношении эксперта вынесшего неправомерную экспертизу, тогда начальник института почерковедческой экспертизы принес извинение, сославшись на неопытность молодого эксперта - специалиста. 4.На судебном заседании я показала справку с ЦОНа , где на оспариваемую квартиру наложен арест Агентством финансовой полиции РК. Так что доводы представителя МКО, что на квартиру, наложено только ограничение, не обоснованы. 5.Оразбаев юрист МКО так же на судебном процессе 15.04.2012г. в 10- 00ч. заявил, что о существовании данной экспертизы узнал, только после подачи моего искового заявления о признании расходно – кассового ордера недействительной. На самом деле они знали об этом вопреки моим возмущениям раньше меня и даже получили результаты экспертизы на день раньше 27 сентября 2012г. Так же я 29 сентября 2012г. я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на основании данной комплексно – комиссионной экспертизы, на процессах представители МКО участвовали. После изъятия кредитного досье и выхода данной экспертизы представители МКО написали жалобу на не правомерные действия следователя СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярова Д. Данная экспертиза проводилась почти 3 месяца, так как выпал на отпускной период и члены комиссии не могли собраться вместе, но каждый в отдельности выполнил свою часть работы и предварительные результаты были сообщены следователю СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярову, он естественно сообщил об этом сотрудникам МКО. Тогда МКО нанимает частного судебного исполнителя, тот в свою очередь, взломав замок входной двери, выселил Омарову К.Т. пенсионерку из единственного жилья, опечатав дверь оспариваемой квартиры. Хотя прокурором города Асыловым было дано задание до конца следственных мероприятий приостановить выселение! Этот приказ выполнили государственные судебные исполнители, а частный судебный исполнитель заявил, что прокурор города к нам никакого отношения не имеет! 6.На этом же судебном заседании судья Боранбаев задал мне вопрос:- почему вы не оспорили приговор по Идрисовой Л.? Поясняю; судья Медеуского районного суда г. Алматы Максудов выносивший приговор по осужденной Идрисовой Л.К., где я прохожу потерпевшей не вынес никакого процессуального документа о не рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела о признании займа и залога недействительным с ТОО МКО «Салым Кредит» не действительными. В приговоре написал, Омарова К.Т. получила деньги с МКО и передела Идрисовой Л. Этот пункт я тоже оспаривала, написала замечание на протокол, но Максудов написал – постановка вопроса не обоснована, так как все документы Омарова К.Т. подписала сама. (не знаю как надо писать! )!!!!!!!!!!!! 7. В отзыве МКО Боранбаев,- указывает на 3п. 5 стр. приговора не указывая начала и конца излагаемой мысли, вырвав текст из середины. Далее по приговору – деньги МКО получила Идрисова Л.К., за что и была осуждена Идрисова Л.К. 8. В подтверждение своих доводов сотрудники МКО не предоставляет видео и аудио запись, после предоставлении которой отпали бы их доводы что Омарова К.Т. подписав расходно – кассовый ордер получила деньги с МКО и в течение 4 – х месяцев приходила просить в МКО кредит. В 2008г. в Алмалинском районном суде МКО подав исковое заявление о выселении Омаровой из квартиры, заложенной Идрисовой Л.К. в МКО по адресу; г. Алматы ул. Габдуллина 63 кв.21. выиграли заочно, когда подали встречное исковое заявление о признании займа и залога не действительными, на судебном процессе представители МКО Оразбаев и Найпов заявили, что видео запись уничтожается через 5 часов. Во время следственных мероприятий в 2009 году сотрудники МКО говорили, что видео запись, уничтожается спустя сутки. 20 января 2012г. в апелляционной инстанции по моему заявлению по вновь открывшимся у председательствующего судьи Лобача, представитель МКО Найпов заявил, что МКО только в 2012году установили видеозапись! Омарова Кумыс Толеубековна 1947 года рождения с 16 лет проработала в банке СССР – стаж работы 25 лет. Заслуженный финансист СССР имеет 2 медали ветеран труда. С 1996 г. по сей день работает вузовским преподавателем в АГУ, Каз АТК и КУПСе, кандидат технических наук, заслуженный педагог, огромное количество выпускников, многие из них работают в национальном Банке, банках второго уровня, в малом и среднем бизнесе. В 2008 г. когда возбудили уголовное дело на Идрисову, возбудили уголовное дело на сотрудников Народного банка, на ее сестру Казангаповув 2009 г. и дело направили в суд в 2010г. уголовное дело на сотрудников «АО НБК» до сих пор якобы расследуется. Потерпевшие по делу Идрисовой Л.К. 2 года приводили Идрисову Л. В ДВД в прокуратуру, но её отпускали через 3 часа за отсутствием состава преступления. Мы с мамой обратились с заявлением в финансовую полицию в приёмную Кожамжарова, только когда ТОО МКО «Салым Кредит» послал судебных исполнителей, которые в свою очередь стали взламывать дверной замок, угрожая нам не исполнением решения суда, о котором мы тоже не знали. Все эти 2 года потерпевшие, а именно Кенжегуль, Кайржан звонили к нам и просили написать на Идрисову, осуждённая Идрисова Л.К. звонила со скрытых номеров и просила не писать на неё заявление, т.к. на днях она всё покроет, поэтому мы с мамой ждали. После высланного заявления меня пригласили на приём к Кожамжарову в Астану, там я обратилась с жалобой на Идрисову. Кожамжаров дал указания взяв под личный контроль и уголовное дело возбудили в 2009 году на Идрисову Л.К., но в Алмате дело никак не хотели продвигать, затем мне сказали,- «подожди 1 месяц, т.к. ими всё проплачено». Уголовное дело возбудили по заявлению моей мамы Омаровой К.Т. на Идрисову Л.К. и сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит», моё и остальных потерпевших приобщили к этому уголовному делу и возбудили у\д. в отношении сотрудников АО «Народного банка». Задерживали Идрисову, Казагапову сами потерпевшие, а именно Курбанова, Абдуллаева и Касымов Р. Я Омарова Г.М. звонила в финпол в Астану, оттуда дали приказ задержать Идрисову. Финпол Алматы прислал двоих самых молодых сотрудников лет по 20, тогда самим потерпевшим пришлось целым картежем повезти Идрисову в другой конец города Алматы, т.к. на рацию не однократно поступали приказы отпустит Идрисову. Сотрудникам финпола приходилось в 3 районах пересаживать Идрисову в машину полицейских данного района. Обратите, пожалуйста внимание, на тот факт, что финансовая полиция возбуждённое у\д. в отношении ТОО МКО «Салым Кредит» скрывает или же уничтожило, т.к. в последствии стали писать ваша жалоба приобщена к у\д. по сотрудникам АО «НБК РК», то есть в отношении сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит» ни каких мер предпринимать вообще изначально не хотели. Вынесли мягкий приговор по Идрисовой, в приговоре написав, что мы сами преступники, хотя проходим потерпевшими. Как только огласили приговор ТОО МКО «Салым Кредит» подали на Омаровой К.Т. иск о выселении пенсионерки из единственного жилья без предоставления дрогой жильплощади, а приговор нам на руки дали когда в гражданском суде провели 3 заседания, только тогда мы смогли подать встречный иск, который не был взят во внимание судьей Бейсеувой А. Бейсеува вынесла решение в пользу ТОО МКО «Салым Кредит». Мы ждали когда нас пригласят на рассмотрение апелляционной жалобы, в канцелярии городского суда осведомлялись несколько раз в неделю день суда, но спустя 4 месяца по почте приходит апелляционное решение в пользу МКО «Салым Кредит», с кассационным решением ситуация аналогичная, верховный суд в возбуждении надзорного производства отказал. Тогда я сама нашла независимую судебную коллегию экспертов и написала в финансовую полицию заявление с просьбой дать мне расходно- кассовый ордер, на вопрос для чего я призналась, что хочу сделать почерковедческую экспертизу, вы вед проводили и на всех документах утверждаете, что Омарова К.Т. подписалась сама, на то следователь Мадьяров сказал, что расходник дать не может, но экспертизу повторную сделают сами, это экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила, тогда я подала новый иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но судья Боранбаев в Алмалинском районном суде вынес решение в пользу МКО «Салым Кредит», написав что экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, апелляция и кассация вновь это решение поддержало. Тогда я подала новый иск о признании не действительным расходник МКО результат тот же. Судья Боранбаев (Алмалинский район г. Алматы) в решении пишет – в приговоре по Идрисовой данная экспертиза не указана, а написано, что Омарова К.Т. сама подписала расходно- кассовый ордер и день передала Идрисовой. В апелляционной инстанции судья Лобач это решение поддержал, написав что решение дальнейшего рассмотрения не будет, хотя прокуратура Алмалинского района внесла частный протест на решение Боранбаева. Из зала суда присутствующие прокуроры выводили меня из зала за руки называя меня неодекватной, не давая мне отстоять свои и мамины Конституционные права, так же поступали с мной и на гражданских процессах по моей квартире. По своей квартире я так же подавала по вновь открывшимся обстоятельствам и признании расписки данной якобы мной Хамраеву А.Р. от проданной квартиры на Тепличной 12\14.кв.15 г. Алматы. Результат тот же, т.е. не законно вынесли в пользу Хамраева и АО «Народного банка». В 2004 г. мы работали в Университете, на нашу кафедру преподавательница Бейсембаева Ажар Хакимовна привела свою родственницу Идрисову Л.К. ныне осужденную по ст. 177 ч.3.п.б., которая, всем предлагала свои услуги по улучшению жилья, ее обязательным условием было наличие денег и квартир, если у людей, что в прочем у многих не было ни квартир ни денег, такие люди ее не интересовали именно поэтому Идрисова привязалась ко мне, так как у меня с мамой были свои квартиры и деньги, обработка была мошной, каждый день названивала приглашала в гости к себе, к братьям, сестрам, маме обещая улучшить мое жилищное положение, все меня стыдила не стыдно тебе жить 1 однокомнатной квартире, не стыдно тебе ходить пешком, надо жить как она и ее знакомые, на следствии выяснилось, все жили в съемных квартирах. Приводила в квартиры к своим знакомым, на следствии выяснилось, что все эти квартиры не законно оформлены через агентство недвижимости «Экопримэкспрес», некоторые из них были потерпевшими по приговору, т.е. это была большая мошенническая схема. В 2004 году Идрисова продала мою квартиру на Жарокова 201 кв.17 и там же у нотариуса Шынгыспаевой забрала все деньги пообещав оформить на меня квартиру на Тепличной в 1 пятне, до продажи квартиры она привела меня в офис, где на вывеске было написано АО «Алматы горстрой», на следствии выяснилось, что это агентство недвижимости «Экопримэкспресс». СОТРУДНИКА «Экопримэкспресс» Аубакирова НЕ ПРИВЛЕКЛИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ, у которого два раза одну и туже квартиру я купила в 2006 году за 73 000$, а затем уничтожив кредитное досье в АО «НБК РК», они сделали новый договор купли продажи на эту же квартиру за 2007 год на сумму 120 000$, но без кредитного досье так как такой кредит я не получала. Договор купли – продажи осуждённая Идрисова Л.К. с Казангаповой Г.К. у нотариуса Шингиспаевой сказав, что это договор на машину «Субару форестер» не дав прочитать, подсунули на мою квартиру, т.к. ипотечный кредит за 2006 год был мной полностью покрыт. Аубакиров псевдо менеджер «Алматы Горстрой» мне показал схему будущей квартиры, показал реестр, на тот момент эта квартира стоила 42 000 долларов США. На тот момент я не знала где мне взять не достающую сумму 6000 долларов США, поэтому согласилась на получение кредита в АО «Народный банк», но осужденная Идрисова Л.К. пошла дальше привела в банк, а там уже были оформлены все документы (я ходила в этот банк первый и последний раз) оформила на сумму 73 000 долларов США, когда я стала возмущаться в филиале на Гоголя 100 народного банка, она с менеджером Токтасыновой стали уговаривать, что Идрисова будет «прокручивать» эти деньги и будет сама покрывать кредит, а мне необходимо только платить коммунальные услуги, но ведь это кредитное досье сотрудники АО «НБК РК» уничтожили и приписывают мне не существующий кредит на сумму 120 000 долларов США, хотя сами мне давали справку, что сумма ипотечного кредитования 73 000 долларов США погашена в 2006 году 7 ноября и долгов у меня нет, в деле эта справка есть. (Справка за подписью начальника ЦПС №2 Салиевой А.С. исх.08-03\04-4728, я оплатила за эту справку 1000 тенге). По состоянию на 09 ноября 2009 года ссудная задолженность отсутствует. Информация действительна на дату выдачи. Все ясно прописано ответ был исчерпывающий. На Хамраева А. Идрисова Л.К. оформила фиктивный кредит спустя пол года. Кредит Хамраева не покрывал мой кредит. Не понимаю, как можно уничтожать доказательства из дела и прикладывать поддельные документы для следствия и суда. Хамраев тоже в сговоре с Идрисовой и сотрудниками АО «НБК» соглашается на уничтожение первого кредитного за 2006 год досье фиктовно оформленного Идрисовой на него и подписывает новое кредитное досье за 2007 год, т.к. имеется заключение агенства финансовго надзора АФН и частного постановление Медеуского райлнного суда г. Алматы о не законности выданного кредита на Хамраева. Расписки о получении мною от Хамраева денежных средств от продажи моей квартиры в деле не оказалась, а была копия, где не видно практический ничего, об этой расписке в судах всех инстанций говорили о подлиннике. Просила сделать почерковедческую экспертизу, фин. Пол дал ответ - с копии не делают. Хамраев за меня написав расписку утверждает, что я сама украла данную расписку. Уважаемый Нурсултан Абишевич зачем нужные такие следственные органы и суды, ведь они живут на налоги простого народа! При назначении на должность такие личности думаю должны проходить экзамен на профессиональную пригодность и должны быть морально устойчивыми людьми!!! Я не увидела реакции со стороны следственных органов и судей после вашего задания. У нас в стране, что полная и тотальная анархия?! –АО «НБК РК» является банком второго уровня, т.е. частным банком, а деньги банка принадлежат акционерам банка, т.е. деньги частным лиц. - государственных банков в государстве только 3 это - «Эксим банк», «Жильсоцстрой банк» и банк Развития и реконструкции Казахстана. - АО «НБК РК» вошел в состав структуро- образующих банков Казахстана (АО «НБК», АО «БТА», АО «Казком банк»). Из Резерва Национального государственного фонда были выделены средства для погашения внешних долгов банков, такой практики ведь нет ни в одной стране мира. Деньги, выведенные с банка по приговору Идрисовой Л.К., были полностью покрыты за счет Нацинального фонда, так как каждый ипотечный заём выдали под тройную страховку, но сотрудники банка судятся с потерпевшими по приговору Идрисовой Л.К., уже преследуя свои личные цели. Их необходимо привлечь к уголовной ответственности и не простых исполнителей, а именно руководителей, т.е. кто стоит за ними. 3. По квартире на Габдуллина 63 кв. 21 Омаровой К.Т. Осужденная Идрисова Л.К. потерпевшей - Омаровой К.Т. – пенсионерке с 1947 года рождения, представившись «бизнес - леди» с большими связями, за 1000 долларов США обещала переоформить квартиру – (единственное жилье) с покойного мужа Омарова М.Т. (скончавшегося в 2000 году) на нее за 3 дня. Вместо этого оформила ипотечный кредит на сумму 60 000 долларов США в «Ломбарде Салым», впоследствии ТОО МКО «Салым Кредит» под 37 % годовых. Омарова К.Т. согласия на оформления ипотечного кредита не давала. ТОО МКО «Салым Кредит» в суде предоставляют кредитные документы, подписанные Омаровой К.Т. за 4 месяца, мистика, какая то! Осужденная Идрисова Л.К. привезла Омарову К.Т. в ТОО МКО «салым Кредит» сказав, что это БТИ и документы готовы и не обходимо их подписать, она и подписала. Осуждённая Идрисова Л.К. всё подтверждала на следствии и суде, а следователи судья Максудов в приговоре не меняя ни слова со всеми офографическими и ситилистическими ошибками внёс в приговор Идрисовой для смягчения приговора, да ещё оставил без рассмотрения наши иски о признании сделк- купли продажи и займов не действительными. Не вынес никакого процессуального акта, Нам нечего было обжаловать. В приговоре написал,- «сами потерпевшие деньги получили и передали Идрисовой», хотя Идрисова получала деньги сама. Осужденная Идрисова Л.К. обладает гипнотическими способностями об этом говорили все потерпевшие, так как все как один безоговорочно выполняли её указания, на что нам всем судья Максудов выносивший приговор говорил,- « вы что мешок картошки или 5 летние дети подписывать документы не читая». Осужденная Идрисова Л. К. на суде полностью подтверждала этот факт, а в приговоре написали, что Омарова К. Т. просила оформить кредит и сама подписала и передала документы и деньги Идрисовой Л. Тогда я неоднократно просила видео съемку за 4 месяца, где Омарова К.Т.приходит и просит кредит, юристы Оразбаев с Найповым говорили в начале, что видео съемка уничтожается в течение 15 дней, а затем, стали говорить, что её и вовсе не было, что они сами свидетели в том, что Омарова К.Т. пришла и сама получила кредит. Спрашивается, какая необходимость в присутствовать при выдаче кредита? В деле фигурирует ещё один банк АТФ о существовании, которого я не знала, где осужденные Идрисова с Казангаповой Г. оформили на меня автокредит, но в отличие от других банков АТФ банк просмотрев видео запись имели претензии к Осужденным, а не ко мне. Осужденные Идрисова и Казангапова пришли в АТФ банк подсели к менеджеру, которого тоже не привлекали к уголовной ответственности. Казангапова представилась мной, т.е. Омаровой Г.М. и подала копию моего удостоверения личности и по нему оформила автокредит. Хочу заметить осужденная Идрисова Л.К. мне говорила, что оформила на мое имя автокредит в БТА банке и мне необходимо подписать договор купли- продажи, но когда пришли к нотариусу Шынгыспаевой я стала читать этот договор, где была указана моя квартира на Тепличной, тогда я спросила, а причем здесь моя квартира если я там даже не прописалась, на это Идрисова Л., Казангапова Г. и Шингиспаева стали кричать с трёх сторон, что им некогда со мной разбирать, здесь указан действительный адрес проживания. В последствии в суде в гражданском порядке АО «НБК РК» предоставил этот договор купли продажи на мою квартиру, которую я якобы купила за у Абдуллаева за 120 000 долларов США. Хотя эти же мошениники в 2008 году начисли мне налог с продажи моей квартиры якобы купленной и проданной мной в 2006 году- размер налога составил 10 000 долларов США с нарастающей пенёй 2000 тенге в день. В целях обогащения купила, а затем продала квартиру на Тепличной. Идрисова меня и моих братьев выписала из родительской квартиры и оформила кредит на имя Омаровой К.Т. написав, что она является единственным владельцев квартиры. Так же в этом налоговом документе указали что, я являюсь владельцев квартиры на Габдуллина. Эти мошенники так накрутили, что каждый документ противоречит друг другу. На данный момент у меня арестованы все счета из-за этого налога. Куда деть этот налог, если АО «НБК» утверждает, что я получила кредит в 2007 году и тут же продала его Хамраеву, все даты и года не совпадают?! Представитель МКО на процессе заявил, что почерковедческая экспертиза проводилась множество раз, т.е. в рамках уголовного дела Идрисовой Л.К., в рамках гражданского дела по иску МКО о выселении где абсолютно все экспертизы подтвердили подлинность подписи Омаровой К.Т. и откуда Омарова Г.М. «выдрала» последнюю экспертизу не понятно! Якобы МКО узнал об этом, только когда Омарова К.Т. подала исковое заявление о признании расписки недействительной 20 февраля 2013г. На самом деле ни в рамках уголовного дела, ни в рамках гражданского дела никаких экспертиз не проводилось. Хотя с первых дней мы говорили, что денег мы не брали и никаких бумаг на получение оных не подписывали, но наши доводы остались не услышанными. Более того судья Бейсеуова при рассмотрении иска МКО о выселении Омаровой К.Т. по спорной квартире приговор по Идрисовой Л.К. во внимание вообще не брала, где Омарова К.Т. проходит потерпевшей. Бейсеова вынесла решение, ссылаясь именно на расходник, где сейчас комиссионная экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила. Обе экспертизы были проведены в рамках уголовного дела в отношении сотрудников АО «НБК РК». В суде была предоставлена 3-третья экспертиза, где СУ ДБЭКП по г. Алматы ставит вопрос, кем из сотрудников МКО (Белозеровой Галиной или Баян) выполнена подпись Омаровой К.Т. в расходнике ТОО МКО «Салым Кредит»?! Как только стали известны результаты экспертизы, следователь финансовой полиции вызвал на допрос сотрудников МКО в качестве свидетелей, где им были выданы копии данной экспертизы. В данной экспертизе есть ссылка о том, проводились только 2 экспертизы. Мы были не согласны с первой экспертизой и обратились в СУ ДБЭКП по г. Алматы с заявлением о проведении повторной почерковедческой экспертизы по расходно – кассовому ордеру. После проведенной комплексно – комиссионной экспертизы подпись Омаровой К.Т. не подтвердилась. После получения результатов этой экспертизы я написала заявление на имя начальника института судебной экспертизы по г. Алматы в отношении эксперта вынесшего неправомерную экспертизу, тогда начальник института почерковедческой экспертизы принес извинение, сославшись на неопытность молодого эксперта - специалиста. 4.На судебном заседании я показала справку с ЦОНа , где на оспариваемую квартиру наложен арест Агентством финансовой полиции РК. Так что доводы представителя МКО, что на квартиру, наложено только ограничение, не обоснованы. 5.Оразбаев юрист МКО так же на судебном процессе 15.04.2012г. в 10- 00ч. заявил, что о существовании данной экспертизы узнал, только после подачи моего искового заявления о признании расходно – кассового ордера недействительной. На самом деле они знали об этом вопреки моим возмущениям раньше меня и даже получили результаты экспертизы на день раньше 27 сентября 2012г. Так же я 29 сентября 2012г. я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на основании данной комплексно – комиссионной экспертизы, на процессах представители МКО участвовали. После изъятия кредитного досье и выхода данной экспертизы представители МКО написали жалобу на не правомерные действия следователя СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярова Д. Данная экспертиза проводилась почти 3 месяца, так как выпал на отпускной период и члены комиссии не могли собраться вместе, но каждый в отдельности выполнил свою часть работы и предварительные результаты были сообщены следователю СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярову, он естественно сообщил об этом сотрудникам МКО. Тогда МКО нанимает частного судебного исполнителя, тот в свою очередь, взломав замок входной двери, выселил Омарову К.Т. пенсионерку из единственного жилья, опечатав дверь оспариваемой квартиры. Хотя прокурором города Асыловым было дано задание до конца следственных мероприятий приостановить выселение! Этот приказ выполнили государственные судебные исполнители, а частный судебный исполнитель заявил, что прокурор города к нам никакого отношения не имеет! 6.На этом же судебном заседании судья Боранбаев задал мне вопрос:- почему вы не оспорили приговор по Идрисовой Л.? Поясняю; судья Медеуского районного суда г. Алматы Максудов выносивший приговор по осужденной Идрисовой Л.К., где я прохожу потерпевшей не вынес никакого процессуального документа о не рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела о признании займа и залога недействительным с ТОО МКО «Салым Кредит» не действительными. В приговоре написал, Омарова К.Т. получила деньги с МКО и передела Идрисовой Л. Этот пункт я тоже оспаривала, написала замечание на протокол, но Максудов написал – постановка вопроса не обоснована, так как все документы Омарова К.Т. подписала сама. (не знаю как надо писать! )!!!!!!!!!!!! 7. В отзыве МКО Боранбаев,- указывает на 3п. 5 стр. приговора не указывая начала и конца излагаемой мысли, вырвав текст из середины. Далее по приговору – деньги МКО получила Идрисова Л.К., за что и была осуждена Идрисова Л.К. 8. В подтверждение своих доводов сотрудники МКО не предоставляет видео и аудио запись, после предоставлении которой отпали бы их доводы что Омарова К.Т. подписав расходно – кассовый ордер получила деньги с МКО и в течение 4 – х месяцев приходила просить в МКО кредит. В 2008г. в Алмалинском районном суде МКО подав исковое заявление о выселении Омаровой из квартиры, заложенной Идрисовой Л.К. в МКО по адресу; г. Алматы ул. Габдуллина 63 кв.21. выиграли заочно, когда подали встречное исковое заявление о признании займа и залога не действительными, на судебном процессе представители МКО Оразбаев и Найпов заявили, что видео запись уничтожается через 5 часов. Во время следственных мероприятий в 2009 году сотрудники МКО говорили, что видео запись, уничтожается спустя сутки. 20 января 2012г. в апелляционной инстанции по моему заявлению по вновь открывшимся у председательствующего судьи Лобача, представитель МКО Найпов заявил, что МКО только в 2012году установили видеозапись! Омарова Кумыс Толеубековна 1947 года рождения с 16 лет проработала в банке СССР – стаж работы 25 лет. Заслуженный финансист СССР имеет 2 медали ветеран труда. С 1996 г. по сей день работает вузовским преподавателем в АГУ, Каз АТК и КУПСе, кандидат технических наук, заслуженный педагог, огромное количество выпускников, многие из них работают в национальном Банке, банках второго уровня, в малом и среднем бизнесе. В 2008 г. когда возбудили уголовное дело на Идрисову, возбудили уголовное дело на сотрудников Народного банка, на ее сестру Казангаповув 2009 г. и дело направили в суд в 2010г. уголовное дело на сотрудников «АО НБК» до сих пор якобы расследуется. Потерпевшие по делу Идрисовой Л.К. 2 года приводили Идрисову Л. В ДВД в прокуратуру, но её отпускали через 3 часа за отсутствием состава преступления. Мы с мамой обратились с заявлением в финансовую полицию в приёмную Кожамжарова, только когда ТОО МКО «Салым Кредит» послал судебных исполнителей, которые в свою очередь стали взламывать дверной замок, угрожая нам не исполнением решения суда, о котором мы тоже не знали. Все эти 2 года потерпевшие, а именно Кенжегуль, Кайржан звонили к нам и просили написать на Идрисову, осуждённая Идрисова Л.К. звонила со скрытых номеров и просила не писать на неё заявление, т.к. на днях она всё покроет, поэтому мы с мамой ждали. После высланного заявления меня пригласили на приём к Кожамжарову в Астану, там я обратилась с жалобой на Идрисову. Кожамжаров дал указания взяв под личный контроль и уголовное дело возбудили в 2009 году на Идрисову Л.К., но в Алмате дело никак не хотели продвигать, затем мне сказали,- «подожди 1 месяц, т.к. ими всё проплачено». Уголовное дело возбудили по заявлению моей мамы Омаровой К.Т. на Идрисову Л.К. и сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит», моё и остальных потерпевших приобщили к этому уголовному делу и возбудили у\д. в отношении сотрудников АО «Народного банка». Задерживали Идрисову, Казагапову сами потерпевшие, а именно Курбанова, Абдуллаева и Касымов Р. Я Омарова Г.М. звонила в финпол в Астану, оттуда дали приказ задержать Идрисову. Финпол Алматы прислал двоих самых молодых сотрудников лет по 20, тогда самим потерпевшим пришлось целым картежем повезти Идрисову в другой конец города Алматы, т.к. на рацию не однократно поступали приказы отпустит Идрисову. Сотрудникам финпола приходилось в 3 районах пересаживать Идрисову в машину полицейских данного района. Обратите, пожалуйста внимание, на тот факт, что финансовая полиция возбуждённое у\д. в отношении ТОО МКО «Салым Кредит» скрывает или же уничтожило, т.к. в последствии стали писать ваша жалоба приобщена к у\д. по сотрудникам АО «НБК РК», то есть в отношении сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит» ни каких мер предпринимать вообще изначально не хотели. Вынесли мягкий приговор по Идрисовой, в приговоре написав, что мы сами преступники, хотя проходим потерпевшими. Как только огласили приговор ТОО МКО «Салым Кредит» подали на Омаровой К.Т. иск о выселении пенсионерки из единственного жилья без предоставления дрогой жильплощади, а приговор нам на руки дали когда в гражданском суде провели 3 заседания, только тогда мы смогли подать встречный иск, который не был взят во внимание судьей Бейсеувой А. Бейсеува вынесла решение в пользу ТОО МКО «Салым Кредит». Мы ждали когда нас пригласят на рассмотрение апелляционной жалобы, в канцелярии городского суда осведомлялись несколько раз в неделю день суда, но спустя 4 месяца по почте приходит апелляционное решение в пользу МКО «Салым Кредит», с кассационным решением ситуация аналогичная, верховный суд в возбуждении надзорного производства отказал. Тогда я сама нашла независимую судебную коллегию экспертов и написала в финансовую полицию заявление с просьбой дать мне расходно- кассовый ордер, на вопрос для чего я призналась, что хочу сделать почерковедческую экспертизу, вы вед проводили и на всех документах утверждаете, что Омарова К.Т. подписалась сама, на то следователь Мадьяров сказал, что расходник дать не может, но экспертизу повторную сделают сами, это экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила, тогда я подала новый иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но судья Боранбаев в Алмалинском районном суде вынес решение в пользу МКО «Салым Кредит», написав что экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, апелляция и кассация вновь это решение поддержало. Тогда я подала новый иск о признании не действительным расходник МКО результат тот же. Судья Боранбаев (Алмалинский район г. Алматы) в решении пишет – в приговоре по Идрисовой данная экспертиза не указана, а написано, что Омарова К.Т. сама подписала расходно- кассовый ордер и день передала Идрисовой. В апелляционной инстанции судья Лобач это решение поддержал, написав что решение дальнейшего рассмотрения не будет, хотя прокуратура Алмалинского района внесла частный протест на решение Боранбаева. Из зала суда присутствующие прокуроры выводили меня из зала за руки называя меня неодекватной, не давая мне отстоять свои и мамины Конституционные права, так же поступали с мной и на гражданских процессах по моей квартире. По своей квартире я так же подавала по вновь открывшимся обстоятельствам и признании расписки данной якобы мной Хамраеву А.Р. от проданной квартиры на Тепличной 12\14.кв.15 г. Алматы. Результат тот же, т.е. не законно вынесли в пользу Хамраева и АО «Народного банка». В 2004 г. мы работали в Университете, на нашу кафедру преподавательница Бейсембаева Ажар Хакимовна привела свою родственницу Идрисову Л.К. ныне осужденную по ст. 177 ч.3.п.б., которая, всем предлагала свои услуги по улучшению жилья, ее обязательным условием было наличие денег и квартир, если у людей, что в прочем у многих не было ни квартир ни денег, такие люди ее не интересовали именно поэтому Идрисова привязалась ко мне, так как у меня с мамой были свои квартиры и деньги, обработка была мошной, каждый день названивала приглашала в гости к себе, к братьям, сестрам, маме обещая улучшить мое жилищное положение, все меня стыдила не стыдно тебе жить 1 однокомнатной квартире, не стыдно тебе ходить пешком, надо жить как она и ее знакомые, на следствии выяснилось, все жили в съемных квартирах. Приводила в квартиры к своим знакомым, на следствии выяснилось, что все эти квартиры не законно оформлены через агентство недвижимости «Экопримэкспрес», некоторые из них были потерпевшими по приговору, т.е. это была большая мошенническая схема. В 2004 году Идрисова продала мою квартиру на Жарокова 201 кв.17 и там же у нотариуса Шынгыспаевой забрала все деньги пообещав оформить на меня квартиру на Тепличной в 1 пятне, до продажи квартиры она привела меня в офис, где на вывеске было написано АО «Алматы горстрой», на следствии выяснилось, что это агентство недвижимости «Экопримэкспресс». СОТРУДНИКА «Экопримэкспресс» Аубакирова НЕ ПРИВЛЕКЛИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ, у которого два раза одну и туже квартиру я купила в 2006 году за 73 000$, а затем уничтожив кредитное досье в АО «НБК РК», они сделали новый договор купли продажи на эту же квартиру за 2007 год на сумму 120 000$, но без кредитного досье так как такой кредит я не получала. Договор купли – продажи осуждённая Идрисова Л.К. с Казангаповой Г.К. у нотариуса Шингиспаевой сказав, что это договор на машину «Субару форестер» не дав прочитать, подсунули на мою квартиру, т.к. ипотечный кредит за 2006 год был мной полностью покрыт. Аубакиров псевдо менеджер «Алматы Горстрой» мне показал схему будущей квартиры, показал реестр, на тот момент эта квартира стоила 42 000 долларов США. На тот момент я не знала где мне взять не достающую сумму 6000 долларов США, поэтому согласилась на получение кредита в АО «Народный банк», но осужденная Идрисова Л.К. пошла дальше привела в банк, а там уже были оформлены все документы (я ходила в этот банк первый и последний раз) оформила на сумму 73 000 долларов США, когда я стала возмущаться в филиале на Гоголя 100 народного банка, она с менеджером Токтасыновой стали уговаривать, что Идрисова будет «прокручивать» эти деньги и будет сама покрывать кредит, а мне необходимо только платить коммунальные услуги, но ведь это кредитное досье сотрудники АО «НБК РК» уничтожили и приписывают мне не существующий кредит на сумму 120 000 долларов США, хотя сами мне давали справку, что сумма ипотечного кредитования 73 000 долларов США погашена в 2006 году 7 ноября и долгов у меня нет, в деле эта справка есть. (Справка за подписью начальника ЦПС №2 Салиевой А.С. исх.08-03\04-4728, я оплатила за эту справку 1000 тенге). По состоянию на 09 ноября 2009 года ссудная задолженность отсутствует. Информация действительна на дату выдачи. Все ясно прописано ответ был исчерпывающий. На Хамраева А. Идрисова Л.К. оформила фиктивный кредит спустя пол года. Кредит Хамраева не покрывал мой кредит. Не понимаю, как можно уничтожать доказательства из дела и прикладывать поддельные документы для следствия и суда. Хамраев тоже в сговоре с Идрисовой и сотрудниками АО «НБК» соглашается на уничтожение первого кредитного за 2006 год досье фиктовно оформленного Идрисовой на него и подписывает новое кредитное досье за 2007 год, т.к. имеется заключение агенства финансовго надзора АФН и частного постановление Медеуского райлнного суда г. Алматы о не законности выданного кредита на Хамраева. Расписки о получении мною от Хамраева денежных средств от продажи моей квартиры в деле не оказалась, а была копия, где не видно практический ничего, об этой расписке в судах всех инстанций говорили о подлиннике. Просила сделать почерковедческую экспертизу, фин. Пол дал ответ - с копии не делают. Хамраев за меня написав расписку утверждает, что я сама украла данную расписку. Уважаемый Нурсултан Абишевич зачем нужные такие следственные органы и суды, ведь они живут на налоги простого народа! При назначении на должность такие личности думаю должны проходить экзамен на профессиональную пригодность и должны быть морально устойчивыми людьми!!! Я не увидела реакции со стороны следственных органов и судей после вашего задания. У нас в стране, что полная и тотальная анархия?! –АО «НБК РК» является банком второго уровня, т.е. частным банком, а деньги банка принадлежат акционерам банка, т.е. деньги частным лиц. - государственных банков в государстве только 3 это - «Эксим банк», «Жильсоцстрой банк» и банк Развития и реконструкции Казахстана. - АО «НБК РК» вошел в состав структуро- образующих банков Казахстана (АО «НБК», АО «БТА», АО «Казком банк»). Из Резерва Национального государственного фонда были выделены средства для погашения внешних долгов банков, такой практики ведь нет ни в одной стране мира. Деньги, выведенные с банка по приговору Идрисовой Л.К., были полностью покрыты за счет Нацинального фонда, так как каждый ипотечный заём выдали под тройную страховку, но сотрудники банка судятся с потерпевшими по приговору Идрисовой Л.К., уже преследуя свои личные цели. Их необходимо привлечь к уголовной ответственности и не простых исполнителей, а именно руководителей, т.е. кто стоит за ними. 3. По квартире на Габдуллина 63 кв. 21 Омаровой К.Т. Осужденная Идрисова Л.К. потерпевшей - Омаровой К.Т. – пенсионерке с 1947 года рождения, представившись «бизнес - леди» с большими связями, за 1000 долларов США обещала переоформить квартиру – (единственное жилье) с покойного мужа Омарова М.Т. (скончавшегося в 2000 году) на нее за 3 дня. Вместо этого оформила ипотечный кредит на сумму 60 000 долларов США в «Ломбарде Салым», впоследствии ТОО МКО «Салым Кредит» под 37 % годовых. Омарова К.Т. согласия на оформления ипотечного кредита не давала. ТОО МКО «Салым Кредит» в суде предоставляют кредитные документы, подписанные Омаровой К.Т. за 4 месяца, мистика, какая то! Осужденная Идрисова Л.К. привезла Омарову К.Т. в ТОО МКО «салым Кредит» сказав, что это БТИ и документы готовы и не обходимо их подписать, она и подписала. Осуждённая Идрисова Л.К. всё подтверждала на следствии и суде, а следователи судья Максудов в приговоре не меняя ни слова со всеми офографическими и ситилистическими ошибками внёс в приговор Идрисовой для смягчения приговора, да ещё оставил без рассмотрения наши иски о признании сделк- купли продажи и займов не действительными. Не вынес никакого процессуального акта, Нам нечего было обжаловать. В приговоре написал,- «сами потерпевшие деньги получили и передали Идрисовой», хотя Идрисова получала деньги сама. Осужденная Идрисова Л.К. обладает гипнотическими способностями об этом говорили все потерпевшие, так как все как один безоговорочно выполняли её указания, на что нам всем судья Максудов выносивший приговор говорил,- « вы что мешок картошки или 5 летние дети подписывать документы не читая». Осужденная Идрисова Л. К. на суде полностью подтверждала этот факт, а в приговоре написали, что Омарова К. Т. просила оформить кредит и сама подписала и передала документы и деньги Идрисовой Л. Тогда я неоднократно просила видео съемку за 4 месяца, где Омарова К.Т.приходит и просит кредит, юристы Оразбаев с Найповым говорили в начале, что видео съемка уничтожается в течение 15 дней, а затем, стали говорить, что её и вовсе не было, что они сами свидетели в том, что Омарова К.Т. пришла и сама получила кредит. Спрашивается, какая необходимость в присутствовать при выдаче кредита? В деле фигурирует ещё один банк АТФ о существовании, которого я не знала, где осужденные Идрисова с Казангаповой Г. оформили на меня автокредит, но в отличие от других банков АТФ банк просмотрев видео запись имели претензии к Осужденным, а не ко мне. Осужденные Идрисова и Казангапова пришли в АТФ банк подсели к менеджеру, которого тоже не привлекали к уголовной ответственности. Казангапова представилась мной, т.е. Омаровой Г.М. и подала копию моего удостоверения личности и по нему оформила автокредит. Хочу заметить осужденная Идрисова Л.К. мне говорила, что оформила на мое имя автокредит в БТА банке и мне необходимо подписать договор купли- продажи, но когда пришли к нотариусу Шынгыспаевой я стала читать этот договор, где была указана моя квартира на Тепличной, тогда я спросила, а причем здесь моя квартира если я там даже не прописалась, на это Идрисова Л., Казангапова Г. и Шингиспаева стали кричать с трёх сторон, что им некогда со мной разбирать, здесь указан действительный адрес проживания. В последствии в суде в гражданском порядке АО «НБК РК» предоставил этот договор купли продажи на мою квартиру, которую я якобы купила за у Абдуллаева за 120 000 долларов США. Хотя эти же мошениники в 2008 году начисли мне налог с продажи моей квартиры якобы купленной и проданной мной в 2006 году- размер налога составил 10 000 долларов США с нарастающей пенёй 2000 тенге в день. В целях обогащения купила, а затем продала квартиру на Тепличной. Идрисова меня и моих братьев выписала из родительской квартиры и оформила кредит на имя Омаровой К.Т. написав, что она является единственным владельцев квартиры. Так же в этом налоговом документе указали что, я являюсь владельцев квартиры на Габдуллина. Эти мошенники так накрутили, что каждый документ противоречит друг другу. На данный момент у меня арестованы все счета из-за этого налога. Куда деть этот налог, если АО «НБК» утверждает, что я получила кредит в 2007 году и тут же продала его Хамраеву, все даты и года не совпадают?! Представитель МКО на процессе заявил, что почерковедческая экспертиза проводилась множество раз, т.е. в рамках уголовного дела Идрисовой Л.К., в рамках гражданского дела по иску МКО о выселении где абсолютно все экспертизы подтвердили подлинность подписи Омаровой К.Т. и откуда Омарова Г.М. «выдрала» последнюю экспертизу не понятно! Якобы МКО узнал об этом, только когда Омарова К.Т. подала исковое заявление о признании расписки недействительной 20 февраля 2013г. На самом деле ни в рамках уголовного дела, ни в рамках гражданского дела никаких экспертиз не проводилось. Хотя с первых дней мы говорили, что денег мы не брали и никаких бумаг на получение оных не подписывали, но наши доводы остались не услышанными. Более того судья Бейсеуова при рассмотрении иска МКО о выселении Омаровой К.Т. по спорной квартире приговор по Идрисовой Л.К. во внимание вообще не брала, где Омарова К.Т. проходит потерпевшей. Бейсеова вынесла решение, ссылаясь именно на расходник, где сейчас комиссионная экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила. Обе экспертизы были проведены в рамках уголовного дела в отношении сотрудников АО «НБК РК». В суде была предоставлена 3-третья экспертиза, где СУ ДБЭКП по г. Алматы ставит вопрос, кем из сотрудников МКО (Белозеровой Галиной или Баян) выполнена подпись Омаровой К.Т. в расходнике ТОО МКО «Салым Кредит»?! Как только стали известны результаты экспертизы, следователь финансовой полиции вызвал на допрос сотрудников МКО в качестве свидетелей, где им были выданы копии данной экспертизы. В данной экспертизе есть ссылка о том, проводились только 2 экспертизы. Мы были не согласны с первой экспертизой и обратились в СУ ДБЭКП по г. Алматы с заявлением о проведении повторной почерковедческой экспертизы по расходно – кассовому ордеру. После проведенной комплексно – комиссионной экспертизы подпись Омаровой К.Т. не подтвердилась. После получения результатов этой экспертизы я написала заявление на имя начальника института судебной экспертизы по г. Алматы в отношении эксперта вынесшего неправомерную экспертизу, тогда начальник института почерковедческой экспертизы принес извинение, сославшись на неопытность молодого эксперта - специалиста. 4.На судебном заседании я показала справку с ЦОНа , где на оспариваемую квартиру наложен арест Агентством финансовой полиции РК. Так что доводы представителя МКО, что на квартиру, наложено только ограничение, не обоснованы. 5.Оразбаев юрист МКО так же на судебном процессе 15.04.2012г. в 10- 00ч. заявил, что о существовании данной экспертизы узнал, только после подачи моего искового заявления о признании расходно – кассового ордера недействительной. На самом деле они знали об этом вопреки моим возмущениям раньше меня и даже получили результаты экспертизы на день раньше 27 сентября 2012г. Так же я 29 сентября 2012г. я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на основании данной комплексно – комиссионной экспертизы, на процессах представители МКО участвовали. После изъятия кредитного досье и выхода данной экспертизы представители МКО написали жалобу на не правомерные действия следователя СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярова Д. Данная экспертиза проводилась почти 3 месяца, так как выпал на отпускной период и члены комиссии не могли собраться вместе, но каждый в отдельности выполнил свою часть работы и предварительные результаты были сообщены следователю СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярову, он естественно сообщил об этом сотрудникам МКО. Тогда МКО нанимает частного судебного исполнителя, тот в свою очередь, взломав замок входной двери, выселил Омарову К.Т. пенсионерку из единственного жилья, опечатав дверь оспариваемой квартиры. Хотя прокурором города Асыловым было дано задание до конца следственных мероприятий приостановить выселение! Этот приказ выполнили государственные судебные исполнители, а частный судебный исполнитель заявил, что прокурор города к нам никакого отношения не имеет! 6.На этом же судебном заседании судья Боранбаев задал мне вопрос:- почему вы не оспорили приговор по Идрисовой Л.? Поясняю; судья Медеуского районного суда г. Алматы Максудов выносивший приговор по осужденной Идрисовой Л.К., где я прохожу потерпевшей не вынес никакого процессуального документа о не рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела о признании займа и залога недействительным с ТОО МКО «Салым Кредит» не действительными. В приговоре написал, Омарова К.Т. получила деньги с МКО и передела Идрисовой Л. Этот пункт я тоже оспаривала, написала замечание на протокол, но Максудов написал – постановка вопроса не обоснована, так как все документы Омарова К.Т. подписала сама. (не знаю как надо писать! )!!!!!!!!!!!! 7. В отзыве МКО Боранбаев,- указывает на 3п. 5 стр. приговора не указывая начала и конца излагаемой мысли, вырвав текст из середины. Далее по приговору – деньги МКО получила Идрисова Л.К., за что и была осуждена Идрисова Л.К. 8. В подтверждение своих доводов сотрудники МКО не предоставляет видео и аудио запись, после предоставлении которой отпали бы их доводы что Омарова К.Т. подписав расходно – кассовый ордер получила деньги с МКО и в течение 4 – х месяцев приходила просить в МКО кредит. В 2008г. в Алмалинском районном суде МКО подав исковое заявление о выселении Омаровой из квартиры, заложенной Идрисовой Л.К. в МКО по адресу; г. Алматы ул. Габдуллина 63 кв.21. выиграли заочно, когда подали встречное исковое заявление о признании займа и залога не действительными, на судебном процессе представители МКО Оразбаев и Найпов заявили, что видео запись уничтожается через 5 часов. Во время следственных мероприятий в 2009 году сотрудники МКО говорили, что видео запись, уничтожается спустя сутки. 20 января 2012г. в апелляционной инстанции по моему заявлению по вновь открывшимся у председательствующего судьи Лобача, представитель МКО Найпов заявил, что МКО только в 2012году установили видеозапись! Омарова Кумыс Толеубековна 1947 года рождения с 16 лет проработала в банке СССР – стаж работы 25 лет. Заслуженный финансист СССР имеет 2 медали ветеран труда. С 1996 г. по сей день работает вузовским преподавателем в АГУ, Каз АТК и КУПСе, кандидат технических наук, заслуженный педагог, огромное количество выпускников, многие из них работают в национальном Банке, банках второго уровня, в малом и среднем бизнесе. В 2008 г. когда возбудили уголовное дело на Идрисову, возбудили уголовное дело на сотрудников Народного банка, на ее сестру Казангаповув 2009 г. и дело направили в суд в 2010г. уголовное дело на сотрудников «АО НБК» до сих пор якобы расследуется. Потерпевшие по делу Идрисовой Л.К. 2 года приводили Идрисову Л. В ДВД в прокуратуру, но её отпускали через 3 часа за отсутствием состава преступления. Мы с мамой обратились с заявлением в финансовую полицию в приёмную Кожамжарова, только когда ТОО МКО «Салым Кредит» послал судебных исполнителей, которые в свою очередь стали взламывать дверной замок, угрожая нам не исполнением решения суда, о котором мы тоже не знали. Все эти 2 года потерпевшие, а именно Кенжегуль, Кайржан звонили к нам и просили написать на Идрисову, осуждённая Идрисова Л.К. звонила со скрытых номеров и просила не писать на неё заявление, т.к. на днях она всё покроет, поэтому мы с мамой ждали. После высланного заявления меня пригласили на приём к Кожамжарову в Астану, там я обратилась с жалобой на Идрисову. Кожамжаров дал указания взяв под личный контроль и уголовное дело возбудили в 2009 году на Идрисову Л.К., но в Алмате дело никак не хотели продвигать, затем мне сказали,- «подожди 1 месяц, т.к. ими всё проплачено». Уголовное дело возбудили по заявлению моей мамы Омаровой К.Т. на Идрисову Л.К. и сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит», моё и остальных потерпевших приобщили к этому уголовному делу и возбудили у\д. в отношении сотрудников АО «Народного банка». Задерживали Идрисову, Казагапову сами потерпевшие, а именно Курбанова, Абдуллаева и Касымов Р. Я Омарова Г.М. звонила в финпол в Астану, оттуда дали приказ задержать Идрисову. Финпол Алматы прислал двоих самых молодых сотрудников лет по 20, тогда самим потерпевшим пришлось целым картежем повезти Идрисову в другой конец города Алматы, т.к. на рацию не однократно поступали приказы отпустит Идрисову. Сотрудникам финпола приходилось в 3 районах пересаживать Идрисову в машину полицейских данного района. Обратите, пожалуйста внимание, на тот факт, что финансовая полиция возбуждённое у\д. в отношении ТОО МКО «Салым Кредит» скрывает или же уничтожило, т.к. в последствии стали писать ваша жалоба приобщена к у\д. по сотрудникам АО «НБК РК», то есть в отношении сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит» ни каких мер предпринимать вообще изначально не хотели. Вынесли мягкий приговор по Идрисовой, в приговоре написав, что мы сами преступники, хотя проходим потерпевшими. Как только огласили приговор ТОО МКО «Салым Кредит» подали на Омаровой К.Т. иск о выселении пенсионерки из единственного жилья без предоставления дрогой жильплощади, а приговор нам на руки дали когда в гражданском суде провели 3 заседания, только тогда мы смогли подать встречный иск, который не был взят во внимание судьей Бейсеувой А. Бейсеува вынесла решение в пользу ТОО МКО «Салым Кредит». Мы ждали когда нас пригласят на рассмотрение апелляционной жалобы, в канцелярии городского суда осведомлялись несколько раз в неделю день суда, но спустя 4 месяца по почте приходит апелляционное решение в пользу МКО «Салым Кредит», с кассационным решением ситуация аналогичная, верховный суд в возбуждении надзорного производства отказал. Тогда я сама нашла независимую судебную коллегию экспертов и написала в финансовую полицию заявление с просьбой дать мне расходно- кассовый ордер, на вопрос для чего я призналась, что хочу сделать почерковедческую экспертизу, вы вед проводили и на всех документах утверждаете, что Омарова К.Т. подписалась сама, на то следователь Мадьяров сказал, что расходник дать не может, но экспертизу повторную сделают сами, это экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила, тогда я подала новый иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но судья Боранбаев в Алмалинском районном суде вынес решение в пользу МКО «Салым Кредит», написав что экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, апелляция и кассация вновь это решение поддержало. Тогда я подала новый иск о признании не действительным расходник МКО результат тот же. Судья Боранбаев (Алмалинский район г. Алматы) в решении пишет – в приговоре по Идрисовой данная экспертиза не указана, а написано, что Омарова К.Т. сама подписала расходно- кассовый ордер и день передала Идрисовой. В апелляционной инстанции судья Лобач это решение поддержал, написав что решение дальнейшего рассмотрения не будет, хотя прокуратура Алмалинского района внесла частный протест на решение Боранбаева. Из зала суда присутствующие прокуроры выводили меня из зала за руки называя меня неодекватной, не давая мне отстоять свои и мамины Конституционные права, так же поступали с мной и на гражданских процессах по моей квартире. По своей квартире я так же подавала по вновь открывшимся обстоятельствам и признании расписки данной якобы мной Хамраеву А.Р. от проданной квартиры на Тепличной 12\14.кв.15 г. Алматы. Результат тот же, т.е. не законно вынесли в пользу Хамраева и АО «Народного банка». В 2004 г. мы работали в Университете, на нашу кафедру преподавательница Бейсембаева Ажар Хакимовна привела свою родственницу Идрисову Л.К. ныне осужденную по ст. 177 ч.3.п.б., которая, всем предлагала свои услуги по улучшению жилья, ее обязательным условием было наличие денег и квартир, если у людей, что в прочем у многих не было ни квартир ни денег, такие люди ее не интересовали именно поэтому Идрисова привязалась ко мне, так как у меня с мамой были свои квартиры и деньги, обработка была мошной, каждый день названивала приглашала в гости к себе, к братьям, сестрам, маме обещая улучшить мое жилищное положение, все меня стыдила не стыдно тебе жить 1 однокомнатной квартире, не стыдно тебе ходить пешком, надо жить как она и ее знакомые, на следствии выяснилось, все жили в съемных квартирах. Приводила в квартиры к своим знакомым, на следствии выяснилось, что все эти квартиры не законно оформлены через агентство недвижимости «Экопримэкспрес», некоторые из них были потерпевшими по приговору, т.е. это была большая мошенническая схема. В 2004 году Идрисова продала мою квартиру на Жарокова 201 кв.17 и там же у нотариуса Шынгыспаевой забрала все деньги пообещав оформить на меня квартиру на Тепличной в 1 пятне, до продажи квартиры она привела меня в офис, где на вывеске было написано АО «Алматы горстрой», на следствии выяснилось, что это агентство недвижимости «Экопримэкспресс». СОТРУДНИКА «Экопримэкспресс» Аубакирова НЕ ПРИВЛЕКЛИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ, у которого два раза одну и туже квартиру я купила в 2006 году за 73 000$, а затем уничтожив кредитное досье в АО «НБК РК», они сделали новый договор купли продажи на эту же квартиру за 2007 год на сумму 120 000$, но без кредитного досье так как такой кредит я не получала. Договор купли – продажи осуждённая Идрисова Л.К. с Казангаповой Г.К. у нотариуса Шингиспаевой сказав, что это договор на машину «Субару форестер» не дав прочитать, подсунули на мою квартиру, т.к. ипотечный кредит за 2006 год был мной полностью покрыт. Аубакиров псевдо менеджер «Алматы Горстрой» мне показал схему будущей квартиры, показал реестр, на тот момент эта квартира стоила 42 000 долларов США. На тот момент я не знала где мне взять не достающую сумму 6000 долларов США, поэтому согласилась на получение кредита в АО «Народный банк», но осужденная Идрисова Л.К. пошла дальше привела в банк, а там уже были оформлены все документы (я ходила в этот банк первый и последний раз) оформила на сумму 73 000 долларов США, когда я стала возмущаться в филиале на Гоголя 100 народного банка, она с менеджером Токтасыновой стали уговаривать, что Идрисова будет «прокручивать» эти деньги и будет сама покрывать кредит, а мне необходимо только платить коммунальные услуги, но ведь это кредитное досье сотрудники АО «НБК РК» уничтожили и приписывают мне не существующий кредит на сумму 120 000 долларов США, хотя сами мне давали справку, что сумма ипотечного кредитования 73 000 долларов США погашена в 2006 году 7 ноября и долгов у меня нет, в деле эта справка есть. (Справка за подписью начальника ЦПС №2 Салиевой А.С. исх.08-03\04-4728, я оплатила за эту справку 1000 тенге). По состоянию на 09 ноября 2009 года ссудная задолженность отсутствует. Информация действительна на дату выдачи. Все ясно прописано ответ был исчерпывающий. На Хамраева А. Идрисова Л.К. оформила фиктивный кредит спустя пол года. Кредит Хамраева не покрывал мой кредит. Не понимаю, как можно уничтожать доказательства из дела и прикладывать поддельные документы для следствия и суда. Хамраев тоже в сговоре с Идрисовой и сотрудниками АО «НБК» соглашается на уничтожение первого кредитного за 2006 год досье фиктовно оформленного Идрисовой на него и подписывает новое кредитное досье за 2007 год, т.к. имеется заключение агенства финансовго надзора АФН и частного постановление Медеуского райлнного суда г. Алматы о не законности выданного кредита на Хамраева. Расписки о получении мною от Хамраева денежных средств от продажи моей квартиры в деле не оказалась, а была копия, где не видно практический ничего, об этой расписке в судах всех инстанций говорили о подлиннике. Просила сделать почерковедческую экспертизу, фин. Пол дал ответ - с копии не делают. Хамраев за меня написав расписку утверждает, что я сама украла данную расписку. Уважаемый Нурсултан Абишевич зачем нужные такие следственные органы и суды, ведь они живут на налоги простого народа! При назначении на должность такие личности думаю должны проходить экзамен на профессиональную пригодность и должны быть морально устойчивыми людьми!!! Я не увидела реакции со стороны следственных органов и судей после вашего задания. У нас в стране, что полная и тотальная анархия?! –АО «НБК РК» является банком второго уровня, т.е. частным банком, а деньги банка принадлежат акционерам банка, т.е. деньги частным лиц. - государственных банков в государстве только 3 это - «Эксим банк», «Жильсоцстрой банк» и банк Развития и реконструкции Казахстана. - АО «НБК РК» вошел в состав структуро- образующих банков Казахстана (АО «НБК», АО «БТА», АО «Казком банк»). Из Резерва Национального государственного фонда были выделены средства для погашения внешних долгов банков, такой практики ведь нет ни в одной стране мира. Деньги, выведенные с банка по приговору Идрисовой Л.К., были полностью покрыты за счет Нацинального фонда, так как каждый ипотечный заём выдали под тройную страховку, но сотрудники банка судятся с потерпевшими по приговору Идрисовой Л.К., уже преследуя свои личные цели. Их необходимо привлечь к уголовной ответственности и не простых исполнителей, а именно руководителей, т.е. кто стоит за ними. 3. По квартире на Габдуллина 63 кв. 21 Омаровой К.Т. Осужденная Идрисова Л.К. потерпевшей - Омаровой К.Т. – пенсионерке с 1947 года рождения, представившись «бизнес - леди» с большими связями, за 1000 долларов США обещала переоформить квартиру – (единственное жилье) с покойного мужа Омарова М.Т. (скончавшегося в 2000 году) на нее за 3 дня. Вместо этого оформила ипотечный кредит на сумму 60 000 долларов США в «Ломбарде Салым», впоследствии ТОО МКО «Салым Кредит» под 37 % годовых. Омарова К.Т. согласия на оформления ипотечного кредита не давала. ТОО МКО «Салым Кредит» в суде предоставляют кредитные документы, подписанные Омаровой К.Т. за 4 месяца, мистика, какая то! Осужденная Идрисова Л.К. привезла Омарову К.Т. в ТОО МКО «салым Кредит» сказав, что это БТИ и документы готовы и не обходимо их подписать, она и подписала. Осуждённая Идрисова Л.К. всё подтверждала на следствии и суде, а следователи судья Максудов в приговоре не меняя ни слова со всеми офографическими и ситилистическими ошибками внёс в приговор Идрисовой для смягчения приговора, да ещё оставил без рассмотрения наши иски о признании сделк- купли продажи и займов не действительными. Не вынес никакого процессуального акта, Нам нечего было обжаловать. В приговоре написал,- «сами потерпевшие деньги получили и передали Идрисовой», хотя Идрисова получала деньги сама. Осужденная Идрисова Л.К. обладает гипнотическими способностями об этом говорили все потерпевшие, так как все как один безоговорочно выполняли её указания, на что нам всем судья Максудов выносивший приговор говорил,- « вы что мешок картошки или 5 летние дети подписывать документы не читая». Осужденная Идрисова Л. К. на суде полностью подтверждала этот факт, а в приговоре написали, что Омарова К. Т. просила оформить кредит и сама подписала и передала документы и деньги Идрисовой Л. Тогда я неоднократно просила видео съемку за 4 месяца, где Омарова К.Т.приходит и просит кредит, юристы Оразбаев с Найповым говорили в начале, что видео съемка уничтожается в течение 15 дней, а затем, стали говорить, что её и вовсе не было, что они сами свидетели в том, что Омарова К.Т. пришла и сама получила кредит. Спрашивается, какая необходимость в присутствовать при выдаче кредита? В деле фигурирует ещё один банк АТФ о существовании, которого я не знала, где осужденные Идрисова с Казангаповой Г. оформили на меня автокредит, но в отличие от других банков АТФ банк просмотрев видео запись имели претензии к Осужденным, а не ко мне. Осужденные Идрисова и Казангапова пришли в АТФ банк подсели к менеджеру, которого тоже не привлекали к уголовной ответственности. Казангапова представилась мной, т.е. Омаровой Г.М. и подала копию моего удостоверения личности и по нему оформила автокредит. Хочу заметить осужденная Идрисова Л.К. мне говорила, что оформила на мое имя автокредит в БТА банке и мне необходимо подписать договор купли- продажи, но когда пришли к нотариусу Шынгыспаевой я стала читать этот договор, где была указана моя квартира на Тепличной, тогда я спросила, а причем здесь моя квартира если я там даже не прописалась, на это Идрисова Л., Казангапова Г. и Шингиспаева стали кричать с трёх сторон, что им некогда со мной разбирать, здесь указан действительный адрес проживания. В последствии в суде в гражданском порядке АО «НБК РК» предоставил этот договор купли продажи на мою квартиру, которую я якобы купила за у Абдуллаева за 120 000 долларов США. Хотя эти же мошениники в 2008 году начисли мне налог с продажи моей квартиры якобы купленной и проданной мной в 2006 году- размер налога составил 10 000 долларов США с нарастающей пенёй 2000 тенге в день. В целях обогащения купила, а затем продала квартиру на Тепличной. Идрисова меня и моих братьев выписала из родительской квартиры и оформила кредит на имя Омаровой К.Т. написав, что она является единственным владельцев квартиры. Так же в этом налоговом документе указали что, я являюсь владельцев квартиры на Габдуллина. Эти мошенники так накрутили, что каждый документ противоречит друг другу. На данный момент у меня арестованы все счета из-за этого налога. Куда деть этот налог, если АО «НБК» утверждает, что я получила кредит в 2007 году и тут же продала его Хамраеву, все даты и года не совпадают?! Представитель МКО на процессе заявил, что почерковедческая экспертиза проводилась множество раз, т.е. в рамках уголовного дела Идрисовой Л.К., в рамках гражданского дела по иску МКО о выселении где абсолютно все экспертизы подтвердили подлинность подписи Омаровой К.Т. и откуда Омарова Г.М. «выдрала» последнюю экспертизу не понятно! Якобы МКО узнал об этом, только когда Омарова К.Т. подала исковое заявление о признании расписки недействительной 20 февраля 2013г. На самом деле ни в рамках уголовного дела, ни в рамках гражданского дела никаких экспертиз не проводилось. Хотя с первых дней мы говорили, что денег мы не брали и никаких бумаг на получение оных не подписывали, но наши доводы остались не услышанными. Более того судья Бейсеуова при рассмотрении иска МКО о выселении Омаровой К.Т. по спорной квартире приговор по Идрисовой Л.К. во внимание вообще не брала, где Омарова К.Т. проходит потерпевшей. Бейсеова вынесла решение, ссылаясь именно на расходник, где сейчас комиссионная экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила. Обе экспертизы были проведены в рамках уголовного дела в отношении сотрудников АО «НБК РК». В суде была предоставлена 3-третья экспертиза, где СУ ДБЭКП по г. Алматы ставит вопрос, кем из сотрудников МКО (Белозеровой Галиной или Баян) выполнена подпись Омаровой К.Т. в расходнике ТОО МКО «Салым Кредит»?! Как только стали известны результаты экспертизы, следователь финансовой полиции вызвал на допрос сотрудников МКО в качестве свидетелей, где им были выданы копии данной экспертизы. В данной экспертизе есть ссылка о том, проводились только 2 экспертизы. Мы были не согласны с первой экспертизой и обратились в СУ ДБЭКП по г. Алматы с заявлением о проведении повторной почерковедческой экспертизы по расходно – кассовому ордеру. После проведенной комплексно – комиссионной экспертизы подпись Омаровой К.Т. не подтвердилась. После получения результатов этой экспертизы я написала заявление на имя начальника института судебной экспертизы по г. Алматы в отношении эксперта вынесшего неправомерную экспертизу, тогда начальник института почерковедческой экспертизы принес извинение, сославшись на неопытность молодого эксперта - специалиста. 4.На судебном заседании я показала справку с ЦОНа , где на оспариваемую квартиру наложен арест Агентством финансовой полиции РК. Так что доводы представителя МКО, что на квартиру, наложено только ограничение, не обоснованы. 5.Оразбаев юрист МКО так же на судебном процессе 15.04.2012г. в 10- 00ч. заявил, что о существовании данной экспертизы узнал, только после подачи моего искового заявления о признании расходно – кассового ордера недействительной. На самом деле они знали об этом вопреки моим возмущениям раньше меня и даже получили результаты экспертизы на день раньше 27 сентября 2012г. Так же я 29 сентября 2012г. я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на основании данной комплексно – комиссионной экспертизы, на процессах представители МКО участвовали. После изъятия кредитного досье и выхода данной экспертизы представители МКО написали жалобу на не правомерные действия следователя СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярова Д. Данная экспертиза проводилась почти 3 месяца, так как выпал на отпускной период и члены комиссии не могли собраться вместе, но каждый в отдельности выполнил свою часть работы и предварительные результаты были сообщены следователю СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярову, он естественно сообщил об этом сотрудникам МКО. Тогда МКО нанимает частного судебного исполнителя, тот в свою очередь, взломав замок входной двери, выселил Омарову К.Т. пенсионерку из единственного жилья, опечатав дверь оспариваемой квартиры. Хотя прокурором города Асыловым было дано задание до конца следственных мероприятий приостановить выселение! Этот приказ выполнили государственные судебные исполнители, а частный судебный исполнитель заявил, что прокурор города к нам никакого отношения не имеет! 6.На этом же судебном заседании судья Боранбаев задал мне вопрос:- почему вы не оспорили приговор по Идрисовой Л.? Поясняю; судья Медеуского районного суда г. Алматы Максудов выносивший приговор по осужденной Идрисовой Л.К., где я прохожу потерпевшей не вынес никакого процессуального документа о не рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела о признании займа и залога недействительным с ТОО МКО «Салым Кредит» не действительными. В приговоре написал, Омарова К.Т. получила деньги с МКО и передела Идрисовой Л. Этот пункт я тоже оспаривала, написала замечание на протокол, но Максудов написал – постановка вопроса не обоснована, так как все документы Омарова К.Т. подписала сама. (не знаю как надо писать! )!!!!!!!!!!!! 7. В отзыве МКО Боранбаев,- указывает на 3п. 5 стр. приговора не указывая начала и конца излагаемой мысли, вырвав текст из середины. Далее по приговору – деньги МКО получила Идрисова Л.К., за что и была осуждена Идрисова Л.К. 8. В подтверждение своих доводов сотрудники МКО не предоставляет видео и аудио запись, после предоставлении которой отпали бы их доводы что Омарова К.Т. подписав расходно – кассовый ордер получила деньги с МКО и в течение 4 – х месяцев приходила просить в МКО кредит. В 2008г. в Алмалинском районном суде МКО подав исковое заявление о выселении Омаровой из квартиры, заложенной Идрисовой Л.К. в МКО по адресу; г. Алматы ул. Габдуллина 63 кв.21. выиграли заочно, когда подали встречное исковое заявление о признании займа и залога не действительными, на судебном процессе представители МКО Оразбаев и Найпов заявили, что видео запись уничтожается через 5 часов. Во время следственных мероприятий в 2009 году сотрудники МКО говорили, что видео запись, уничтожается спустя сутки. 20 января 2012г. в апелляционной инстанции по моему заявлению по вновь открывшимся у председательствующего судьи Лобача, представитель МКО Найпов заявил, что МКО только в 2012году установили видеозапись! Омарова Кумыс Толеубековна 1947 года рождения с 16 лет проработала в банке СССР – стаж работы 25 лет. Заслуженный финансист СССР имеет 2 медали ветеран труда. С 1996 г. по сей день работает вузовским преподавателем в АГУ, Каз АТК и КУПСе, кандидат технических наук, заслуженный педагог, огромное количество выпускников, многие из них работают в национальном Банке, банках второго уровня, в малом и среднем бизнесе. В 2008 г. когда возбудили уголовное дело на Идрисову, возбудили уголовное дело на сотрудников Народного банка, на ее сестру Казангаповув 2009 г. и дело направили в суд в 2010г. уголовное дело на сотрудников «АО НБК» до сих пор якобы расследуется. Потерпевшие по делу Идрисовой Л.К. 2 года приводили Идрисову Л. В ДВД в прокуратуру, но её отпускали через 3 часа за отсутствием состава преступления. Мы с мамой обратились с заявлением в финансовую полицию в приёмную Кожамжарова, только когда ТОО МКО «Салым Кредит» послал судебных исполнителей, которые в свою очередь стали взламывать дверной замок, угрожая нам не исполнением решения суда, о котором мы тоже не знали. Все эти 2 года потерпевшие, а именно Кенжегуль, Кайржан звонили к нам и просили написать на Идрисову, осуждённая Идрисова Л.К. звонила со скрытых номеров и просила не писать на неё заявление, т.к. на днях она всё покроет, поэтому мы с мамой ждали. После высланного заявления меня пригласили на приём к Кожамжарову в Астану, там я обратилась с жалобой на Идрисову. Кожамжаров дал указания взяв под личный контроль и уголовное дело возбудили в 2009 году на Идрисову Л.К., но в Алмате дело никак не хотели продвигать, затем мне сказали,- «подожди 1 месяц, т.к. ими всё проплачено». Уголовное дело возбудили по заявлению моей мамы Омаровой К.Т. на Идрисову Л.К. и сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит», моё и остальных потерпевших приобщили к этому уголовному делу и возбудили у\д. в отношении сотрудников АО «Народного банка». Задерживали Идрисову, Казагапову сами потерпевшие, а именно Курбанова, Абдуллаева и Касымов Р. Я Омарова Г.М. звонила в финпол в Астану, оттуда дали приказ задержать Идрисову. Финпол Алматы прислал двоих самых молодых сотрудников лет по 20, тогда самим потерпевшим пришлось целым картежем повезти Идрисову в другой конец города Алматы, т.к. на рацию не однократно поступали приказы отпустит Идрисову. Сотрудникам финпола приходилось в 3 районах пересаживать Идрисову в машину полицейских данного района. Обратите, пожалуйста внимание, на тот факт, что финансовая полиция возбуждённое у\д. в отношении ТОО МКО «Салым Кредит» скрывает или же уничтожило, т.к. в последствии стали писать ваша жалоба приобщена к у\д. по сотрудникам АО «НБК РК», то есть в отношении сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит» ни каких мер предпринимать вообще изначально не хотели. Вынесли мягкий приговор по Идрисовой, в приговоре написав, что мы сами преступники, хотя проходим потерпевшими. Как только огласили приговор ТОО МКО «Салым Кредит» подали на Омаровой К.Т. иск о выселении пенсионерки из единственного жилья без предоставления дрогой жильплощади, а приговор нам на руки дали когда в гражданском суде провели 3 заседания, только тогда мы смогли подать встречный иск, который не был взят во внимание судьей Бейсеувой А. Бейсеува вынесла решение в пользу ТОО МКО «Салым Кредит». Мы ждали когда нас пригласят на рассмотрение апелляционной жалобы, в канцелярии городского суда осведомлялись несколько раз в неделю день суда, но спустя 4 месяца по почте приходит апелляционное решение в пользу МКО «Салым Кредит», с кассационным решением ситуация аналогичная, верховный суд в возбуждении надзорного производства отказал. Тогда я сама нашла независимую судебную коллегию экспертов и написала в финансовую полицию заявление с просьбой дать мне расходно- кассовый ордер, на вопрос для чего я призналась, что хочу сделать почерковедческую экспертизу, вы вед проводили и на всех документах утверждаете, что Омарова К.Т. подписалась сама, на то следователь Мадьяров сказал, что расходник дать не может, но экспертизу повторную сделают сами, это экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила, тогда я подала новый иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но судья Боранбаев в Алмалинском районном суде вынес решение в пользу МКО «Салым Кредит», написав что экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, апелляция и кассация вновь это решение поддержало. Тогда я подала новый иск о признании не действительным расходник МКО результат тот же. Судья Боранбаев (Алмалинский район г. Алматы) в решении пишет – в приговоре по Идрисовой данная экспертиза не указана, а написано, что Омарова К.Т. сама подписала расходно- кассовый ордер и день передала Идрисовой. В апелляционной инстанции судья Лобач это решение поддержал, написав что решение дальнейшего рассмотрения не будет, хотя прокуратура Алмалинского района внесла частный протест на решение Боранбаева. Из зала суда присутствующие прокуроры выводили меня из зала за руки называя меня неодекватной, не давая мне отстоять свои и мамины Конституционные права, так же поступали с мной и на гражданских процессах по моей квартире. По своей квартире я так же подавала по вновь открывшимся обстоятельствам и признании расписки данной якобы мной Хамраеву А.Р. от проданной квартиры на Тепличной 12\14.кв.15 г. Алматы. Результат тот же, т.е. не законно вынесли в пользу Хамраева и АО «Народного банка». В 2004 г. мы работали в Университете, на нашу кафедру преподавательница Бейсембаева Ажар Хакимовна привела свою родственницу Идрисову Л.К. ныне осужденную по ст. 177 ч.3.п.б., которая, всем предлагала свои услуги по улучшению жилья, ее обязательным условием было наличие денег и квартир, если у людей, что в прочем у многих не было ни квартир ни денег, такие люди ее не интересовали именно поэтому Идрисова привязалась ко мне, так как у меня с мамой были свои квартиры и деньги, обработка была мошной, каждый день названивала приглашала в гости к себе, к братьям, сестрам, маме обещая улучшить мое жилищное положение, все меня стыдила не стыдно тебе жить 1 однокомнатной квартире, не стыдно тебе ходить пешком, надо жить как она и ее знакомые, на следствии выяснилось, все жили в съемных квартирах. Приводила в квартиры к своим знакомым, на следствии выяснилось, что все эти квартиры не законно оформлены через агентство недвижимости «Экопримэкспрес», некоторые из них были потерпевшими по приговору, т.е. это была большая мошенническая схема. В 2004 году Идрисова продала мою квартиру на Жарокова 201 кв.17 и там же у нотариуса Шынгыспаевой забрала все деньги пообещав оформить на меня квартиру на Тепличной в 1 пятне, до продажи квартиры она привела меня в офис, где на вывеске было написано АО «Алматы горстрой», на следствии выяснилось, что это агентство недвижимости «Экопримэкспресс». СОТРУДНИКА «Экопримэкспресс» Аубакирова НЕ ПРИВЛЕКЛИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ, у которого два раза одну и туже квартиру я купила в 2006 году за 73 000$, а затем уничтожив кредитное досье в АО «НБК РК», они сделали новый договор купли продажи на эту же квартиру за 2007 год на сумму 120 000$, но без кредитного досье так как такой кредит я не получала. Договор купли – продажи осуждённая Идрисова Л.К. с Казангаповой Г.К. у нотариуса Шингиспаевой сказав, что это договор на машину «Субару форестер» не дав прочитать, подсунули на мою квартиру, т.к. ипотечный кредит за 2006 год был мной полностью покрыт. Аубакиров псевдо менеджер «Алматы Горстрой» мне показал схему будущей квартиры, показал реестр, на тот момент эта квартира стоила 42 000 долларов США. На тот момент я не знала где мне взять не достающую сумму 6000 долларов США, поэтому согласилась на получение кредита в АО «Народный банк», но осужденная Идрисова Л.К. пошла дальше привела в банк, а там уже были оформлены все документы (я ходила в этот банк первый и последний раз) оформила на сумму 73 000 долларов США, когда я стала возмущаться в филиале на Гоголя 100 народного банка, она с менеджером Токтасыновой стали уговаривать, что Идрисова будет «прокручивать» эти деньги и будет сама покрывать кредит, а мне необходимо только платить коммунальные услуги, но ведь это кредитное досье сотрудники АО «НБК РК» уничтожили и приписывают мне не существующий кредит на сумму 120 000 долларов США, хотя сами мне давали справку, что сумма ипотечного кредитования 73 000 долларов США погашена в 2006 году 7 ноября и долгов у меня нет, в деле эта справка есть. (Справка за подписью начальника ЦПС №2 Салиевой А.С. исх.08-03\04-4728, я оплатила за эту справку 1000 тенге). По состоянию на 09 ноября 2009 года ссудная задолженность отсутствует. Информация действительна на дату выдачи. Все ясно прописано ответ был исчерпывающий. На Хамраева А. Идрисова Л.К. оформила фиктивный кредит спустя пол года. Кредит Хамраева не покрывал мой кредит. Не понимаю, как можно уничтожать доказательства из дела и прикладывать поддельные документы для следствия и суда. Хамраев тоже в сговоре с Идрисовой и сотрудниками АО «НБК» соглашается на уничтожение первого кредитного за 2006 год досье фиктовно оформленного Идрисовой на него и подписывает новое кредитное досье за 2007 год, т.к. имеется заключение агенства финансовго надзора АФН и частного постановление Медеуского райлнного суда г. Алматы о не законности выданного кредита на Хамраева. Расписки о получении мною от Хамраева денежных средств от продажи моей квартиры в деле не оказалась, а была копия, где не видно практический ничего, об этой расписке в судах всех инстанций говорили о подлиннике. Просила сделать почерковедческую экспертизу, фин. Пол дал ответ - с копии не делают. Хамраев за меня написав расписку утверждает, что я сама украла данную расписку. Уважаемый Нурсултан Абишевич зачем нужные такие следственные органы и суды, ведь они живут на налоги простого народа! При назначении на должность такие личности думаю должны проходить экзамен на профессиональную пригодность и должны быть морально устойчивыми людьми!!! Я не увидела реакции со стороны следственных органов и судей после вашего задания. У нас в стране, что полная и тотальная анархия?! –АО «НБК РК» является банком второго уровня, т.е. частным банком, а деньги банка принадлежат акционерам банка, т.е. деньги частным лиц. - государственных банков в государстве только 3 это - «Эксим банк», «Жильсоцстрой банк» и банк Развития и реконструкции Казахстана. - АО «НБК РК» вошел в состав структуро- образующих банков Казахстана (АО «НБК», АО «БТА», АО «Казком банк»). Из Резерва Национального государственного фонда были выделены средства для погашения внешних долгов банков, такой практики ведь нет ни в одной стране мира. Деньги, выведенные с банка по приговору Идрисовой Л.К., были полностью покрыты за счет Нацинального фонда, так как каждый ипотечный заём выдали под тройную страховку, но сотрудники банка судятся с потерпевшими по приговору Идрисовой Л.К., уже преследуя свои личные цели. Их необходимо привлечь к уголовной ответственности и не простых исполнителей, а именно руководителей, т.е. кто стоит за ними. 3. По квартире на Габдуллина 63 кв. 21 Омаровой К.Т. Осужденная Идрисова Л.К. потерпевшей - Омаровой К.Т. – пенсионерке с 1947 года рождения, представившись «бизнес - леди» с большими связями, за 1000 долларов США обещала переоформить квартиру – (единственное жилье) с покойного мужа Омарова М.Т. (скончавшегося в 2000 году) на нее за 3 дня. Вместо этого оформила ипотечный кредит на сумму 60 000 долларов США в «Ломбарде Салым», впоследствии ТОО МКО «Салым Кредит» под 37 % годовых. Омарова К.Т. согласия на оформления ипотечного кредита не давала. ТОО МКО «Салым Кредит» в суде предоставляют кредитные документы, подписанные Омаровой К.Т. за 4 месяца, мистика, какая то! Осужденная Идрисова Л.К. привезла Омарову К.Т. в ТОО МКО «салым Кредит» сказав, что это БТИ и документы готовы и не обходимо их подписать, она и подписала. Осуждённая Идрисова Л.К. всё подтверждала на следствии и суде, а следователи судья Максудов в приговоре не меняя ни слова со всеми офографическими и ситилистическими ошибками внёс в приговор Идрисовой для смягчения приговора, да ещё оставил без рассмотрения наши иски о признании сделк- купли продажи и займов не действительными. Не вынес никакого процессуального акта, Нам нечего было обжаловать. В приговоре написал,- «сами потерпевшие деньги получили и передали Идрисовой», хотя Идрисова получала деньги сама. Осужденная Идрисова Л.К. обладает гипнотическими способностями об этом говорили все потерпевшие, так как все как один безоговорочно выполняли её указания, на что нам всем судья Максудов выносивший приговор говорил,- « вы что мешок картошки или 5 летние дети подписывать документы не читая». Осужденная Идрисова Л. К. на суде полностью подтверждала этот факт, а в приговоре написали, что Омарова К. Т. просила оформить кредит и сама подписала и передала документы и деньги Идрисовой Л. Тогда я неоднократно просила видео съемку за 4 месяца, где Омарова К.Т.приходит и просит кредит, юристы Оразбаев с Найповым говорили в начале, что видео съемка уничтожается в течение 15 дней, а затем, стали говорить, что её и вовсе не было, что они сами свидетели в том, что Омарова К.Т. пришла и сама получила кредит. Спрашивается, какая необходимость в присутствовать при выдаче кредита? В деле фигурирует ещё один банк АТФ о существовании, которого я не знала, где осужденные Идрисова с Казангаповой Г. оформили на меня автокредит, но в отличие от других банков АТФ банк просмотрев видео запись имели претензии к Осужденным, а не ко мне. Осужденные Идрисова и Казангапова пришли в АТФ банк подсели к менеджеру, которого тоже не привлекали к уголовной ответственности. Казангапова представилась мной, т.е. Омаровой Г.М. и подала копию моего удостоверения личности и по нему оформила автокредит. Хочу заметить осужденная Идрисова Л.К. мне говорила, что оформила на мое имя автокредит в БТА банке и мне необходимо подписать договор купли- продажи, но когда пришли к нотариусу Шынгыспаевой я стала читать этот договор, где была указана моя квартира на Тепличной, тогда я спросила, а причем здесь моя квартира если я там даже не прописалась, на это Идрисова Л., Казангапова Г. и Шингиспаева стали кричать с трёх сторон, что им некогда со мной разбирать, здесь указан действительный адрес проживания. В последствии в суде в гражданском порядке АО «НБК РК» предоставил этот договор купли продажи на мою квартиру, которую я якобы купила за у Абдуллаева за 120 000 долларов США. Хотя эти же мошениники в 2008 году начисли мне налог с продажи моей квартиры якобы купленной и проданной мной в 2006 году- размер налога составил 10 000 долларов США с нарастающей пенёй 2000 тенге в день. В целях обогащения купила, а затем продала квартиру на Тепличной. Идрисова меня и моих братьев выписала из родительской квартиры и оформила кредит на имя Омаровой К.Т. написав, что она является единственным владельцев квартиры. Так же в этом налоговом документе указали что, я являюсь владельцев квартиры на Габдуллина. Эти мошенники так накрутили, что каждый документ противоречит друг другу. На данный момент у меня арестованы все счета из-за этого налога. Куда деть этот налог, если АО «НБК» утверждает, что я получила кредит в 2007 году и тут же продала его Хамраеву, все даты и года не совпадают?! Представитель МКО на процессе заявил, что почерковедческая экспертиза проводилась множество раз, т.е. в рамках уголовного дела Идрисовой Л.К., в рамках гражданского дела по иску МКО о выселении где абсолютно все экспертизы подтвердили подлинность подписи Омаровой К.Т. и откуда Омарова Г.М. «выдрала» последнюю экспертизу не понятно! Якобы МКО узнал об этом, только когда Омарова К.Т. подала исковое заявление о признании расписки недействительной 20 февраля 2013г. На самом деле ни в рамках уголовного дела, ни в рамках гражданского дела никаких экспертиз не проводилось. Хотя с первых дней мы говорили, что денег мы не брали и никаких бумаг на получение оных не подписывали, но наши доводы остались не услышанными. Более того судья Бейсеуова при рассмотрении иска МКО о выселении Омаровой К.Т. по спорной квартире приговор по Идрисовой Л.К. во внимание вообще не брала, где Омарова К.Т. проходит потерпевшей. Бейсеова вынесла решение, ссылаясь именно на расходник, где сейчас комиссионная экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила. Обе экспертизы были проведены в рамках уголовного дела в отношении сотрудников АО «НБК РК». В суде была предоставлена 3-третья экспертиза, где СУ ДБЭКП по г. Алматы ставит вопрос, кем из сотрудников МКО (Белозеровой Галиной или Баян) выполнена подпись Омаровой К.Т. в расходнике ТОО МКО «Салым Кредит»?! Как только стали известны результаты экспертизы, следователь финансовой полиции вызвал на допрос сотрудников МКО в качестве свидетелей, где им были выданы копии данной экспертизы. В данной экспертизе есть ссылка о том, проводились только 2 экспертизы. Мы были не согласны с первой экспертизой и обратились в СУ ДБЭКП по г. Алматы с заявлением о проведении повторной почерковедческой экспертизы по расходно – кассовому ордеру. После проведенной комплексно – комиссионной экспертизы подпись Омаровой К.Т. не подтвердилась. После получения результатов этой экспертизы я написала заявление на имя начальника института судебной экспертизы по г. Алматы в отношении эксперта вынесшего неправомерную экспертизу, тогда начальник института почерковедческой экспертизы принес извинение, сославшись на неопытность молодого эксперта - специалиста. 4.На судебном заседании я показала справку с ЦОНа , где на оспариваемую квартиру наложен арест Агентством финансовой полиции РК. Так что доводы представителя МКО, что на квартиру, наложено только ограничение, не обоснованы. 5.Оразбаев юрист МКО так же на судебном процессе 15.04.2012г. в 10- 00ч. заявил, что о существовании данной экспертизы узнал, только после подачи моего искового заявления о признании расходно – кассового ордера недействительной. На самом деле они знали об этом вопреки моим возмущениям раньше меня и даже получили результаты экспертизы на день раньше 27 сентября 2012г. Так же я 29 сентября 2012г. я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на основании данной комплексно – комиссионной экспертизы, на процессах представители МКО участвовали. После изъятия кредитного досье и выхода данной экспертизы представители МКО написали жалобу на не правомерные действия следователя СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярова Д. Данная экспертиза проводилась почти 3 месяца, так как выпал на отпускной период и члены комиссии не могли собраться вместе, но каждый в отдельности выполнил свою часть работы и предварительные результаты были сообщены следователю СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярову, он естественно сообщил об этом сотрудникам МКО. Тогда МКО нанимает частного судебного исполнителя, тот в свою очередь, взломав замок входной двери, выселил Омарову К.Т. пенсионерку из единственного жилья, опечатав дверь оспариваемой квартиры. Хотя прокурором города Асыловым было дано задание до конца следственных мероприятий приостановить выселение! Этот приказ выполнили государственные судебные исполнители, а частный судебный исполнитель заявил, что прокурор города к нам никакого отношения не имеет! 6.На этом же судебном заседании судья Боранбаев задал мне вопрос:- почему вы не оспорили приговор по Идрисовой Л.? Поясняю; судья Медеуского районного суда г. Алматы Максудов выносивший приговор по осужденной Идрисовой Л.К., где я прохожу потерпевшей не вынес никакого процессуального документа о не рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела о признании займа и залога недействительным с ТОО МКО «Салым Кредит» не действительными. В приговоре написал, Омарова К.Т. получила деньги с МКО и передела Идрисовой Л. Этот пункт я тоже оспаривала, написала замечание на протокол, но Максудов написал – постановка вопроса не обоснована, так как все документы Омарова К.Т. подписала сама. (не знаю как надо писать! )!!!!!!!!!!!! 7. В отзыве МКО Боранбаев,- указывает на 3п. 5 стр. приговора не указывая начала и конца излагаемой мысли, вырвав текст из середины. Далее по приговору – деньги МКО получила Идрисова Л.К., за что и была осуждена Идрисова Л.К. 8. В подтверждение своих доводов сотрудники МКО не предоставляет видео и аудио запись, после предоставлении которой отпали бы их доводы что Омарова К.Т. подписав расходно – кассовый ордер получила деньги с МКО и в течение 4 – х месяцев приходила просить в МКО кредит. В 2008г. в Алмалинском районном суде МКО подав исковое заявление о выселении Омаровой из квартиры, заложенной Идрисовой Л.К. в МКО по адресу; г. Алматы ул. Габдуллина 63 кв.21. выиграли заочно, когда подали встречное исковое заявление о признании займа и залога не действительными, на судебном процессе представители МКО Оразбаев и Найпов заявили, что видео запись уничтожается через 5 часов. Во время следственных мероприятий в 2009 году сотрудники МКО говорили, что видео запись, уничтожается спустя сутки. 20 января 2012г. в апелляционной инстанции по моему заявлению по вновь открывшимся у председательствующего судьи Лобача, представитель МКО Найпов заявил, что МКО только в 2012году установили видеозапись! Омарова Кумыс Толеубековна 1947 года рождения с 16 лет проработала в банке СССР – стаж работы 25 лет. Заслуженный финансист СССР имеет 2 медали ветеран труда. С 1996 г. по сей день работает вузовским преподавателем в АГУ, Каз АТК и КУПСе, кандидат технических наук, заслуженный педагог, огромное количество выпускников, многие из них работают в национальном Банке, банках второго уровня, в малом и среднем бизнесе. В 2008 г. когда возбудили уголовное дело на Идрисову, возбудили уголовное дело на сотрудников Народного банка, на ее сестру Казангаповув 2009 г. и дело направили в суд в 2010г. уголовное дело на сотрудников «АО НБК» до сих пор якобы расследуется. Потерпевшие по делу Идрисовой Л.К. 2 года приводили Идрисову Л. В ДВД в прокуратуру, но её отпускали через 3 часа за отсутствием состава преступления. Мы с мамой обратились с заявлением в финансовую полицию в приёмную Кожамжарова, только когда ТОО МКО «Салым Кредит» послал судебных исполнителей, которые в свою очередь стали взламывать дверной замок, угрожая нам не исполнением решения суда, о котором мы тоже не знали. Все эти 2 года потерпевшие, а именно Кенжегуль, Кайржан звонили к нам и просили написать на Идрисову, осуждённая Идрисова Л.К. звонила со скрытых номеров и просила не писать на неё заявление, т.к. на днях она всё покроет, поэтому мы с мамой ждали. После высланного заявления меня пригласили на приём к Кожамжарову в Астану, там я обратилась с жалобой на Идрисову. Кожамжаров дал указания взяв под личный контроль и уголовное дело возбудили в 2009 году на Идрисову Л.К., но в Алмате дело никак не хотели продвигать, затем мне сказали,- «подожди 1 месяц, т.к. ими всё проплачено». Уголовное дело возбудили по заявлению моей мамы Омаровой К.Т. на Идрисову Л.К. и сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит», моё и остальных потерпевших приобщили к этому уголовному делу и возбудили у\д. в отношении сотрудников АО «Народного банка». Задерживали Идрисову, Казагапову сами потерпевшие, а именно Курбанова, Абдуллаева и Касымов Р. Я Омарова Г.М. звонила в финпол в Астану, оттуда дали приказ задержать Идрисову. Финпол Алматы прислал двоих самых молодых сотрудников лет по 20, тогда самим потерпевшим пришлось целым картежем повезти Идрисову в другой конец города Алматы, т.к. на рацию не однократно поступали приказы отпустит Идрисову. Сотрудникам финпола приходилось в 3 районах пересаживать Идрисову в машину полицейских данного района. Обратите, пожалуйста внимание, на тот факт, что финансовая полиция возбуждённое у\д. в отношении ТОО МКО «Салым Кредит» скрывает или же уничтожило, т.к. в последствии стали писать ваша жалоба приобщена к у\д. по сотрудникам АО «НБК РК», то есть в отношении сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит» ни каких мер предпринимать вообще изначально не хотели. Вынесли мягкий приговор по Идрисовой, в приговоре написав, что мы сами преступники, хотя проходим потерпевшими. Как только огласили приговор ТОО МКО «Салым Кредит» подали на Омаровой К.Т. иск о выселении пенсионерки из единственного жилья без предоставления дрогой жильплощади, а приговор нам на руки дали когда в гражданском суде провели 3 заседания, только тогда мы смогли подать встречный иск, который не был взят во внимание судьей Бейсеувой А. Бейсеува вынесла решение в пользу ТОО МКО «Салым Кредит». Мы ждали когда нас пригласят на рассмотрение апелляционной жалобы, в канцелярии городского суда осведомлялись несколько раз в неделю день суда, но спустя 4 месяца по почте приходит апелляционное решение в пользу МКО «Салым Кредит», с кассационным решением ситуация аналогичная, верховный суд в возбуждении надзорного производства отказал. Тогда я сама нашла независимую судебную коллегию экспертов и написала в финансовую полицию заявление с просьбой дать мне расходно- кассовый ордер, на вопрос для чего я призналась, что хочу сделать почерковедческую экспертизу, вы вед проводили и на всех документах утверждаете, что Омарова К.Т. подписалась сама, на то следователь Мадьяров сказал, что расходник дать не может, но экспертизу повторную сделают сами, это экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила, тогда я подала новый иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но судья Боранбаев в Алмалинском районном суде вынес решение в пользу МКО «Салым Кредит», написав что экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, апелляция и кассация вновь это решение поддержало. Тогда я подала новый иск о признании не действительным расходник МКО результат тот же. Судья Боранбаев (Алмалинский район г. Алматы) в решении пишет – в приговоре по Идрисовой данная экспертиза не указана, а написано, что Омарова К.Т. сама подписала расходно- кассовый ордер и день передала Идрисовой. В апелляционной инстанции судья Лобач это решение поддержал, написав что решение дальнейшего рассмотрения не будет, хотя прокуратура Алмалинского района внесла частный протест на решение Боранбаева. Из зала суда присутствующие прокуроры выводили меня из зала за руки называя меня неодекватной, не давая мне отстоять свои и мамины Конституционные права, так же поступали с мной и на гражданских процессах по моей квартире. По своей квартире я так же подавала по вновь открывшимся обстоятельствам и признании расписки данной якобы мной Хамраеву А.Р. от проданной квартиры на Тепличной 12\14.кв.15 г. Алматы. Результат тот же, т.е. не законно вынесли в пользу Хамраева и АО «Народного банка». В 2004 г. мы работали в Университете, на нашу кафедру преподавательница Бейсембаева Ажар Хакимовна привела свою родственницу Идрисову Л.К. ныне осужденную по ст. 177 ч.3.п.б., которая, всем предлагала свои услуги по улучшению жилья, ее обязательным условием было наличие денег и квартир, если у людей, что в прочем у многих не было ни квартир ни денег, такие люди ее не интересовали именно поэтому Идрисова привязалась ко мне, так как у меня с мамой были свои квартиры и деньги, обработка была мошной, каждый день названивала приглашала в гости к себе, к братьям, сестрам, маме обещая улучшить мое жилищное положение, все меня стыдила не стыдно тебе жить 1 однокомнатной квартире, не стыдно тебе ходить пешком, надо жить как она и ее знакомые, на следствии выяснилось, все жили в съемных квартирах. Приводила в квартиры к своим знакомым, на следствии выяснилось, что все эти квартиры не законно оформлены через агентство недвижимости «Экопримэкспрес», некоторые из них были потерпевшими по приговору, т.е. это была большая мошенническая схема. В 2004 году Идрисова продала мою квартиру на Жарокова 201 кв.17 и там же у нотариуса Шынгыспаевой забрала все деньги пообещав оформить на меня квартиру на Тепличной в 1 пятне, до продажи квартиры она привела меня в офис, где на вывеске было написано АО «Алматы горстрой», на следствии выяснилось, что это агентство недвижимости «Экопримэкспресс». СОТРУДНИКА «Экопримэкспресс» Аубакирова НЕ ПРИВЛЕКЛИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ, у которого два раза одну и туже квартиру я купила в 2006 году за 73 000$, а затем уничтожив кредитное досье в АО «НБК РК», они сделали новый договор купли продажи на эту же квартиру за 2007 год на сумму 120 000$, но без кредитного досье так как такой кредит я не получала. Договор купли – продажи осуждённая Идрисова Л.К. с Казангаповой Г.К. у нотариуса Шингиспаевой сказав, что это договор на машину «Субару форестер» не дав прочитать, подсунули на мою квартиру, т.к. ипотечный кредит за 2006 год был мной полностью покрыт. Аубакиров псевдо менеджер «Алматы Горстрой» мне показал схему будущей квартиры, показал реестр, на тот момент эта квартира стоила 42 000 долларов США. На тот момент я не знала где мне взять не достающую сумму 6000 долларов США, поэтому согласилась на получение кредита в АО «Народный банк», но осужденная Идрисова Л.К. пошла дальше привела в банк, а там уже были оформлены все документы (я ходила в этот банк первый и последний раз) оформила на сумму 73 000 долларов США, когда я стала возмущаться в филиале на Гоголя 100 народного банка, она с менеджером Токтасыновой стали уговаривать, что Идрисова будет «прокручивать» эти деньги и будет сама покрывать кредит, а мне необходимо только платить коммунальные услуги, но ведь это кредитное досье сотрудники АО «НБК РК» уничтожили и приписывают мне не существующий кредит на сумму 120 000 долларов США, хотя сами мне давали справку, что сумма ипотечного кредитования 73 000 долларов США погашена в 2006 году 7 ноября и долгов у меня нет, в деле эта справка есть. (Справка за подписью начальника ЦПС №2 Салиевой А.С. исх.08-03\04-4728, я оплатила за эту справку 1000 тенге). По состоянию на 09 ноября 2009 года ссудная задолженность отсутствует. Информация действительна на дату выдачи. Все ясно прописано ответ был исчерпывающий. На Хамраева А. Идрисова Л.К. оформила фиктивный кредит спустя пол года. Кредит Хамраева не покрывал мой кредит. Не понимаю, как можно уничтожать доказательства из дела и прикладывать поддельные документы для следствия и суда. Хамраев тоже в сговоре с Идрисовой и сотрудниками АО «НБК» соглашается на уничтожение первого кредитного за 2006 год досье фиктовно оформленного Идрисовой на него и подписывает новое кредитное досье за 2007 год, т.к. имеется заключение агенства финансовго надзора АФН и частного постановление Медеуского райлнного суда г. Алматы о не законности выданного кредита на Хамраева. Расписки о получении мною от Хамраева денежных средств от продажи моей квартиры в деле не оказалась, а была копия, где не видно практический ничего, об этой расписке в судах всех инстанций говорили о подлиннике. Просила сделать почерковедческую экспертизу, фин. Пол дал ответ - с копии не делают. Хамраев за меня написав расписку утверждает, что я сама украла данную расписку. Уважаемый Нурсултан Абишевич зачем нужные такие следственные органы и суды, ведь они живут на налоги простого народа! При назначении на должность такие личности думаю должны проходить экзамен на профессиональную пригодность и должны быть морально устойчивыми людьми!!! Я не увидела реакции со стороны следственных органов и судей после вашего задания. У нас в стране, что полная и тотальная анархия?! –АО «НБК РК» является банком второго уровня, т.е. частным банком, а деньги банка принадлежат акционерам банка, т.е. деньги частным лиц. - государственных банков в государстве только 3 это - «Эксим банк», «Жильсоцстрой банк» и банк Развития и реконструкции Казахстана. - АО «НБК РК» вошел в состав структуро- образующих банков Казахстана (АО «НБК», АО «БТА», АО «Казком банк»). Из Резерва Национального государственного фонда были выделены средства для погашения внешних долгов банков, такой практики ведь нет ни в одной стране мира. Деньги, выведенные с банка по приговору Идрисовой Л.К., были полностью покрыты за счет Нацинального фонда, так как каждый ипотечный заём выдали под тройную страховку, но сотрудники банка судятся с потерпевшими по приговору Идрисовой Л.К., уже преследуя свои личные цели. Их необходимо привлечь к уголовной ответственности и не простых исполнителей, а именно руководителей, т.е. кто стоит за ними. 3. По квартире на Габдуллина 63 кв. 21 Омаровой К.Т. Осужденная Идрисова Л.К. потерпевшей - Омаровой К.Т. – пенсионерке с 1947 года рождения, представившись «бизнес - леди» с большими связями, за 1000 долларов США обещала переоформить квартиру – (единственное жилье) с покойного мужа Омарова М.Т. (скончавшегося в 2000 году) на нее за 3 дня. Вместо этого оформила ипотечный кредит на сумму 60 000 долларов США в «Ломбарде Салым», впоследствии ТОО МКО «Салым Кредит» под 37 % годовых. Омарова К.Т. согласия на оформления ипотечного кредита не давала. ТОО МКО «Салым Кредит» в суде предоставляют кредитные документы, подписанные Омаровой К.Т. за 4 месяца, мистика, какая то! Осужденная Идрисова Л.К. привезла Омарову К.Т. в ТОО МКО «салым Кредит» сказав, что это БТИ и документы готовы и не обходимо их подписать, она и подписала. Осуждённая Идрисова Л.К. всё подтверждала на следствии и суде, а следователи судья Максудов в приговоре не меняя ни слова со всеми офографическими и ситилистическими ошибками внёс в приговор Идрисовой для смягчения приговора, да ещё оставил без рассмотрения наши иски о признании сделк- купли продажи и займов не действительными. Не вынес никакого процессуального акта, Нам нечего было обжаловать. В приговоре написал,- «сами потерпевшие деньги получили и передали Идрисовой», хотя Идрисова получала деньги сама. Осужденная Идрисова Л.К. обладает гипнотическими способностями об этом говорили все потерпевшие, так как все как один безоговорочно выполняли её указания, на что нам всем судья Максудов выносивший приговор говорил,- « вы что мешок картошки или 5 летние дети подписывать документы не читая». Осужденная Идрисова Л. К. на суде полностью подтверждала этот факт, а в приговоре написали, что Омарова К. Т. просила оформить кредит и сама подписала и передала документы и деньги Идрисовой Л. Тогда я неоднократно просила видео съемку за 4 месяца, где Омарова К.Т.приходит и просит кредит, юристы Оразбаев с Найповым говорили в начале, что видео съемка уничтожается в течение 15 дней, а затем, стали говорить, что её и вовсе не было, что они сами свидетели в том, что Омарова К.Т. пришла и сама получила кредит. Спрашивается, какая необходимость в присутствовать при выдаче кредита? В деле фигурирует ещё один банк АТФ о существовании, которого я не знала, где осужденные Идрисова с Казангаповой Г. оформили на меня автокредит, но в отличие от других банков АТФ банк просмотрев видео запись имели претензии к Осужденным, а не ко мне. Осужденные Идрисова и Казангапова пришли в АТФ банк подсели к менеджеру, которого тоже не привлекали к уголовной ответственности. Казангапова представилась мной, т.е. Омаровой Г.М. и подала копию моего удостоверения личности и по нему оформила автокредит. Хочу заметить осужденная Идрисова Л.К. мне говорила, что оформила на мое имя автокредит в БТА банке и мне необходимо подписать договор купли- продажи, но когда пришли к нотариусу Шынгыспаевой я стала читать этот договор, где была указана моя квартира на Тепличной, тогда я спросила, а причем здесь моя квартира если я там даже не прописалась, на это Идрисова Л., Казангапова Г. и Шингиспаева стали кричать с трёх сторон, что им некогда со мной разбирать, здесь указан действительный адрес проживания. В последствии в суде в гражданском порядке АО «НБК РК» предоставил этот договор купли продажи на мою квартиру, которую я якобы купила за у Абдуллаева за 120 000 долларов США. Хотя эти же мошениники в 2008 году начисли мне налог с продажи моей квартиры якобы купленной и проданной мной в 2006 году- размер налога составил 10 000 долларов США с нарастающей пенёй 2000 тенге в день. В целях обогащения купила, а затем продала квартиру на Тепличной. Идрисова меня и моих братьев выписала из родительской квартиры и оформила кредит на имя Омаровой К.Т. написав, что она является единственным владельцев квартиры. Так же в этом налоговом документе указали что, я являюсь владельцев квартиры на Габдуллина. Эти мошенники так накрутили, что каждый документ противоречит друг другу. На данный момент у меня арестованы все счета из-за этого налога. Куда деть этот налог, если АО «НБК» утверждает, что я получила кредит в 2007 году и тут же продала его Хамраеву, все даты и года не совпадают?! Представитель МКО на процессе заявил, что почерковедческая экспертиза проводилась множество раз, т.е. в рамках уголовного дела Идрисовой Л.К., в рамках гражданского дела по иску МКО о выселении где абсолютно все экспертизы подтвердили подлинность подписи Омаровой К.Т. и откуда Омарова Г.М. «выдрала» последнюю экспертизу не понятно! Якобы МКО узнал об этом, только когда Омарова К.Т. подала исковое заявление о признании расписки недействительной 20 февраля 2013г. На самом деле ни в рамках уголовного дела, ни в рамках гражданского дела никаких экспертиз не проводилось. Хотя с первых дней мы говорили, что денег мы не брали и никаких бумаг на получение оных не подписывали, но наши доводы остались не услышанными. Более того судья Бейсеуова при рассмотрении иска МКО о выселении Омаровой К.Т. по спорной квартире приговор по Идрисовой Л.К. во внимание вообще не брала, где Омарова К.Т. проходит потерпевшей. Бейсеова вынесла решение, ссылаясь именно на расходник, где сейчас комиссионная экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила. Обе экспертизы были проведены в рамках уголовного дела в отношении сотрудников АО «НБК РК». В суде была предоставлена 3-третья экспертиза, где СУ ДБЭКП по г. Алматы ставит вопрос, кем из сотрудников МКО (Белозеровой Галиной или Баян) выполнена подпись Омаровой К.Т. в расходнике ТОО МКО «Салым Кредит»?! Как только стали известны результаты экспертизы, следователь финансовой полиции вызвал на допрос сотрудников МКО в качестве свидетелей, где им были выданы копии данной экспертизы. В данной экспертизе есть ссылка о том, проводились только 2 экспертизы. Мы были не согласны с первой экспертизой и обратились в СУ ДБЭКП по г. Алматы с заявлением о проведении повторной почерковедческой экспертизы по расходно – кассовому ордеру. После проведенной комплексно – комиссионной экспертизы подпись Омаровой К.Т. не подтвердилась. После получения результатов этой экспертизы я написала заявление на имя начальника института судебной экспертизы по г. Алматы в отношении эксперта вынесшего неправомерную экспертизу, тогда начальник института почерковедческой экспертизы принес извинение, сославшись на неопытность молодого эксперта - специалиста. 4.На судебном заседании я показала справку с ЦОНа , где на оспариваемую квартиру наложен арест Агентством финансовой полиции РК. Так что доводы представителя МКО, что на квартиру, наложено только ограничение, не обоснованы. 5.Оразбаев юрист МКО так же на судебном процессе 15.04.2012г. в 10- 00ч. заявил, что о существовании данной экспертизы узнал, только после подачи моего искового заявления о признании расходно – кассового ордера недействительной. На самом деле они знали об этом вопреки моим возмущениям раньше меня и даже получили результаты экспертизы на день раньше 27 сентября 2012г. Так же я 29 сентября 2012г. я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на основании данной комплексно – комиссионной экспертизы, на процессах представители МКО участвовали. После изъятия кредитного досье и выхода данной экспертизы представители МКО написали жалобу на не правомерные действия следователя СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярова Д. Данная экспертиза проводилась почти 3 месяца, так как выпал на отпускной период и члены комиссии не могли собраться вместе, но каждый в отдельности выполнил свою часть работы и предварительные результаты были сообщены следователю СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярову, он естественно сообщил об этом сотрудникам МКО. Тогда МКО нанимает частного судебного исполнителя, тот в свою очередь, взломав замок входной двери, выселил Омарову К.Т. пенсионерку из единственного жилья, опечатав дверь оспариваемой квартиры. Хотя прокурором города Асыловым было дано задание до конца следственных мероприятий приостановить выселение! Этот приказ выполнили государственные судебные исполнители, а частный судебный исполнитель заявил, что прокурор города к нам никакого отношения не имеет! 6.На этом же судебном заседании судья Боранбаев задал мне вопрос:- почему вы не оспорили приговор по Идрисовой Л.? Поясняю; судья Медеуского районного суда г. Алматы Максудов выносивший приговор по осужденной Идрисовой Л.К., где я прохожу потерпевшей не вынес никакого процессуального документа о не рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела о признании займа и залога недействительным с ТОО МКО «Салым Кредит» не действительными. В приговоре написал, Омарова К.Т. получила деньги с МКО и передела Идрисовой Л. Этот пункт я тоже оспаривала, написала замечание на протокол, но Максудов написал – постановка вопроса не обоснована, так как все документы Омарова К.Т. подписала сама. (не знаю как надо писать! )!!!!!!!!!!!! 7. В отзыве МКО Боранбаев,- указывает на 3п. 5 стр. приговора не указывая начала и конца излагаемой мысли, вырвав текст из середины. Далее по приговору – деньги МКО получила Идрисова Л.К., за что и была осуждена Идрисова Л.К. 8. В подтверждение своих доводов сотрудники МКО не предоставляет видео и аудио запись, после предоставлении которой отпали бы их доводы что Омарова К.Т. подписав расходно – кассовый ордер получила деньги с МКО и в течение 4 – х месяцев приходила просить в МКО кредит. В 2008г. в Алмалинском районном суде МКО подав исковое заявление о выселении Омаровой из квартиры, заложенной Идрисовой Л.К. в МКО по адресу; г. Алматы ул. Габдуллина 63 кв.21. выиграли заочно, когда подали встречное исковое заявление о признании займа и залога не действительными, на судебном процессе представители МКО Оразбаев и Найпов заявили, что видео запись уничтожается через 5 часов. Во время следственных мероприятий в 2009 году сотрудники МКО говорили, что видео запись, уничтожается спустя сутки. 20 января 2012г. в апелляционной инстанции по моему заявлению по вновь открывшимся у председательствующего судьи Лобача, представитель МКО Найпов заявил, что МКО только в 2012году установили видеозапись! Омарова Кумыс Толеубековна 1947 года рождения с 16 лет проработала в банке СССР – стаж работы 25 лет. Заслуженный финансист СССР имеет 2 медали ветеран труда. С 1996 г. по сей день работает вузовским преподавателем в АГУ, Каз АТК и КУПСе, кандидат технических наук, заслуженный педагог, огромное количество выпускников, многие из них работают в национальном Банке, банках второго уровня, в малом и среднем бизнесе. В 2008 г. когда возбудили уголовное дело на Идрисову, возбудили уголовное дело на сотрудников Народного банка, на ее сестру Казангаповув 2009 г. и дело направили в суд в 2010г. уголовное дело на сотрудников «АО НБК» до сих пор якобы расследуется. Потерпевшие по делу Идрисовой Л.К. 2 года приводили Идрисову Л. В ДВД в прокуратуру, но её отпускали через 3 часа за отсутствием состава преступления. Мы с мамой обратились с заявлением в финансовую полицию в приёмную Кожамжарова, только когда ТОО МКО «Салым Кредит» послал судебных исполнителей, которые в свою очередь стали взламывать дверной замок, угрожая нам не исполнением решения суда, о котором мы тоже не знали. Все эти 2 года потерпевшие, а именно Кенжегуль, Кайржан звонили к нам и просили написать на Идрисову, осуждённая Идрисова Л.К. звонила со скрытых номеров и просила не писать на неё заявление, т.к. на днях она всё покроет, поэтому мы с мамой ждали. После высланного заявления меня пригласили на приём к Кожамжарову в Астану, там я обратилась с жалобой на Идрисову. Кожамжаров дал указания взяв под личный контроль и уголовное дело возбудили в 2009 году на Идрисову Л.К., но в Алмате дело никак не хотели продвигать, затем мне сказали,- «подожди 1 месяц, т.к. ими всё проплачено». Уголовное дело возбудили по заявлению моей мамы Омаровой К.Т. на Идрисову Л.К. и сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит», моё и остальных потерпевших приобщили к этому уголовному делу и возбудили у\д. в отношении сотрудников АО «Народного банка». Задерживали Идрисову, Казагапову сами потерпевшие, а именно Курбанова, Абдуллаева и Касымов Р. Я Омарова Г.М. звонила в финпол в Астану, оттуда дали приказ задержать Идрисову. Финпол Алматы прислал двоих самых молодых сотрудников лет по 20, тогда самим потерпевшим пришлось целым картежем повезти Идрисову в другой конец города Алматы, т.к. на рацию не однократно поступали приказы отпустит Идрисову. Сотрудникам финпола приходилось в 3 районах пересаживать Идрисову в машину полицейских данного района. Обратите, пожалуйста внимание, на тот факт, что финансовая полиция возбуждённое у\д. в отношении ТОО МКО «Салым Кредит» скрывает или же уничтожило, т.к. в последствии стали писать ваша жалоба приобщена к у\д. по сотрудникам АО «НБК РК», то есть в отношении сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит» ни каких мер предпринимать вообще изначально не хотели. Вынесли мягкий приговор по Идрисовой, в приговоре написав, что мы сами преступники, хотя проходим потерпевшими. Как только огласили приговор ТОО МКО «Салым Кредит» подали на Омаровой К.Т. иск о выселении пенсионерки из единственного жилья без предоставления дрогой жильплощади, а приговор нам на руки дали когда в гражданском суде провели 3 заседания, только тогда мы смогли подать встречный иск, который не был взят во внимание судьей Бейсеувой А. Бейсеува вынесла решение в пользу ТОО МКО «Салым Кредит». Мы ждали когда нас пригласят на рассмотрение апелляционной жалобы, в канцелярии городского суда осведомлялись несколько раз в неделю день суда, но спустя 4 месяца по почте приходит апелляционное решение в пользу МКО «Салым Кредит», с кассационным решением ситуация аналогичная, верховный суд в возбуждении надзорного производства отказал. Тогда я сама нашла независимую судебную коллегию экспертов и написала в финансовую полицию заявление с просьбой дать мне расходно- кассовый ордер, на вопрос для чего я призналась, что хочу сделать почерковедческую экспертизу, вы вед проводили и на всех документах утверждаете, что Омарова К.Т. подписалась сама, на то следователь Мадьяров сказал, что расходник дать не может, но экспертизу повторную сделают сами, это экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила, тогда я подала новый иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но судья Боранбаев в Алмалинском районном суде вынес решение в пользу МКО «Салым Кредит», написав что экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, апелляция и кассация вновь это решение поддержало. Тогда я подала новый иск о признании не действительным расходник МКО результат тот же. Судья Боранбаев (Алмалинский район г. Алматы) в решении пишет – в приговоре по Идрисовой данная экспертиза не указана, а написано, что Омарова К.Т. сама подписала расходно- кассовый ордер и день передала Идрисовой. В апелляционной инстанции судья Лобач это решение поддержал, написав что решение дальнейшего рассмотрения не будет, хотя прокуратура Алмалинского района внесла частный протест на решение Боранбаева. Из зала суда присутствующие прокуроры выводили меня из зала за руки называя меня неодекватной, не давая мне отстоять свои и мамины Конституционные права, так же поступали с мной и на гражданских процессах по моей квартире. По своей квартире я так же подавала по вновь открывшимся обстоятельствам и признании расписки данной якобы мной Хамраеву А.Р. от проданной квартиры на Тепличной 12\14.кв.15 г. Алматы. Результат тот же, т.е. не законно вынесли в пользу Хамраева и АО «Народного банка». В 2004 г. мы работали в Университете, на нашу кафедру преподавательница Бейсембаева Ажар Хакимовна привела свою родственницу Идрисову Л.К. ныне осужденную по ст. 177 ч.3.п.б., которая, всем предлагала свои услуги по улучшению жилья, ее обязательным условием было наличие денег и квартир, если у людей, что в прочем у многих не было ни квартир ни денег, такие люди ее не интересовали именно поэтому Идрисова привязалась ко мне, так как у меня с мамой были свои квартиры и деньги, обработка была мошной, каждый день названивала приглашала в гости к себе, к братьям, сестрам, маме обещая улучшить мое жилищное положение, все меня стыдила не стыдно тебе жить 1 однокомнатной квартире, не стыдно тебе ходить пешком, надо жить как она и ее знакомые, на следствии выяснилось, все жили в съемных квартирах. Приводила в квартиры к своим знакомым, на следствии выяснилось, что все эти квартиры не законно оформлены через агентство недвижимости «Экопримэкспрес», некоторые из них были потерпевшими по приговору, т.е. это была большая мошенническая схема. В 2004 году Идрисова продала мою квартиру на Жарокова 201 кв.17 и там же у нотариуса Шынгыспаевой забрала все деньги пообещав оформить на меня квартиру на Тепличной в 1 пятне, до продажи квартиры она привела меня в офис, где на вывеске было написано АО «Алматы горстрой», на следствии выяснилось, что это агентство недвижимости «Экопримэкспресс». СОТРУДНИКА «Экопримэкспресс» Аубакирова НЕ ПРИВЛЕКЛИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ, у которого два раза одну и туже квартиру я купила в 2006 году за 73 000$, а затем уничтожив кредитное досье в АО «НБК РК», они сделали новый договор купли продажи на эту же квартиру за 2007 год на сумму 120 000$, но без кредитного досье так как такой кредит я не получала. Договор купли – продажи осуждённая Идрисова Л.К. с Казангаповой Г.К. у нотариуса Шингиспаевой сказав, что это договор на машину «Субару форестер» не дав прочитать, подсунули на мою квартиру, т.к. ипотечный кредит за 2006 год был мной полностью покрыт. Аубакиров псевдо менеджер «Алматы Горстрой» мне показал схему будущей квартиры, показал реестр, на тот момент эта квартира стоила 42 000 долларов США. На тот момент я не знала где мне взять не достающую сумму 6000 долларов США, поэтому согласилась на получение кредита в АО «Народный банк», но осужденная Идрисова Л.К. пошла дальше привела в банк, а там уже были оформлены все документы (я ходила в этот банк первый и последний раз) оформила на сумму 73 000 долларов США, когда я стала возмущаться в филиале на Гоголя 100 народного банка, она с менеджером Токтасыновой стали уговаривать, что Идрисова будет «прокручивать» эти деньги и будет сама покрывать кредит, а мне необходимо только платить коммунальные услуги, но ведь это кредитное досье сотрудники АО «НБК РК» уничтожили и приписывают мне не существующий кредит на сумму 120 000 долларов США, хотя сами мне давали справку, что сумма ипотечного кредитования 73 000 долларов США погашена в 2006 году 7 ноября и долгов у меня нет, в деле эта справка есть. (Справка за подписью начальника ЦПС №2 Салиевой А.С. исх.08-03\04-4728, я оплатила за эту справку 1000 тенге). По состоянию на 09 ноября 2009 года ссудная задолженность отсутствует. Информация действительна на дату выдачи. Все ясно прописано ответ был исчерпывающий. На Хамраева А. Идрисова Л.К. оформила фиктивный кредит спустя пол года. Кредит Хамраева не покрывал мой кредит. Не понимаю, как можно уничтожать доказательства из дела и прикладывать поддельные документы для следствия и суда. Хамраев тоже в сговоре с Идрисовой и сотрудниками АО «НБК» соглашается на уничтожение первого кредитного за 2006 год досье фиктовно оформленного Идрисовой на него и подписывает новое кредитное досье за 2007 год, т.к. имеется заключение агенства финансовго надзора АФН и частного постановление Медеуского райлнного суда г. Алматы о не законности выданного кредита на Хамраева. Расписки о получении мною от Хамраева денежных средств от продажи моей квартиры в деле не оказалась, а была копия, где не видно практический ничего, об этой расписке в судах всех инстанций говорили о подлиннике. Просила сделать почерковедческую экспертизу, фин. Пол дал ответ - с копии не делают. Хамраев за меня написав расписку утверждает, что я сама украла данную расписку. Уважаемый Нурсултан Абишевич зачем нужные такие следственные органы и суды, ведь они живут на налоги простого народа! При назначении на должность такие личности думаю должны проходить экзамен на профессиональную пригодность и должны быть морально устойчивыми людьми!!! Я не увидела реакции со стороны следственных органов и судей после вашего задания. У нас в стране, что полная и тотальная анархия?! –АО «НБК РК» является банком второго уровня, т.е. частным банком, а деньги банка принадлежат акционерам банка, т.е. деньги частным лиц. - государственных банков в государстве только 3 это - «Эксим банк», «Жильсоцстрой банк» и банк Развития и реконструкции Казахстана. - АО «НБК РК» вошел в состав структуро- образующих банков Казахстана (АО «НБК», АО «БТА», АО «Казком банк»). Из Резерва Национального государственного фонда были выделены средства для погашения внешних долгов банков, такой практики ведь нет ни в одной стране мира. Деньги, выведенные с банка по приговору Идрисовой Л.К., были полностью покрыты за счет Нацинального фонда, так как каждый ипотечный заём выдали под тройную страховку, но сотрудники банка судятся с потерпевшими по приговору Идрисовой Л.К., уже преследуя свои личные цели. Их необходимо привлечь к уголовной ответственности и не простых исполнителей, а именно руководителей, т.е. кто стоит за ними. 3. По квартире на Габдуллина 63 кв. 21 Омаровой К.Т. Осужденная Идрисова Л.К. потерпевшей - Омаровой К.Т. – пенсионерке с 1947 года рождения, представившись «бизнес - леди» с большими связями, за 1000 долларов США обещала переоформить квартиру – (единственное жилье) с покойного мужа Омарова М.Т. (скончавшегося в 2000 году) на нее за 3 дня. Вместо этого оформила ипотечный кредит на сумму 60 000 долларов США в «Ломбарде Салым», впоследствии ТОО МКО «Салым Кредит» под 37 % годовых. Омарова К.Т. согласия на оформления ипотечного кредита не давала. ТОО МКО «Салым Кредит» в суде предоставляют кредитные документы, подписанные Омаровой К.Т. за 4 месяца, мистика, какая то! Осужденная Идрисова Л.К. привезла Омарову К.Т. в ТОО МКО «салым Кредит» сказав, что это БТИ и документы готовы и не обходимо их подписать, она и подписала. Осуждённая Идрисова Л.К. всё подтверждала на следствии и суде, а следователи судья Максудов в приговоре не меняя ни слова со всеми офографическими и ситилистическими ошибками внёс в приговор Идрисовой для смягчения приговора, да ещё оставил без рассмотрения наши иски о признании сделк- купли продажи и займов не действительными. Не вынес никакого процессуального акта, Нам нечего было обжаловать. В приговоре написал,- «сами потерпевшие деньги получили и передали Идрисовой», хотя Идрисова получала деньги сама. Осужденная Идрисова Л.К. обладает гипнотическими способностями об этом говорили все потерпевшие, так как все как один безоговорочно выполняли её указания, на что нам всем судья Максудов выносивший приговор говорил,- « вы что мешок картошки или 5 летние дети подписывать документы не читая». Осужденная Идрисова Л. К. на суде полностью подтверждала этот факт, а в приговоре написали, что Омарова К. Т. просила оформить кредит и сама подписала и передала документы и деньги Идрисовой Л. Тогда я неоднократно просила видео съемку за 4 месяца, где Омарова К.Т.приходит и просит кредит, юристы Оразбаев с Найповым говорили в начале, что видео съемка уничтожается в течение 15 дней, а затем, стали говорить, что её и вовсе не было, что они сами свидетели в том, что Омарова К.Т. пришла и сама получила кредит. Спрашивается, какая необходимость в присутствовать при выдаче кредита? В деле фигурирует ещё один банк АТФ о существовании, которого я не знала, где осужденные Идрисова с Казангаповой Г. оформили на меня автокредит, но в отличие от других банков АТФ банк просмотрев видео запись имели претензии к Осужденным, а не ко мне. Осужденные Идрисова и Казангапова пришли в АТФ банк подсели к менеджеру, которого тоже не привлекали к уголовной ответственности. Казангапова представилась мной, т.е. Омаровой Г.М. и подала копию моего удостоверения личности и по нему оформила автокредит. Хочу заметить осужденная Идрисова Л.К. мне говорила, что оформила на мое имя автокредит в БТА банке и мне необходимо подписать договор купли- продажи, но когда пришли к нотариусу Шынгыспаевой я стала читать этот договор, где была указана моя квартира на Тепличной, тогда я спросила, а причем здесь моя квартира если я там даже не прописалась, на это Идрисова Л., Казангапова Г. и Шингиспаева стали кричать с трёх сторон, что им некогда со мной разбирать, здесь указан действительный адрес проживания. В последствии в суде в гражданском порядке АО «НБК РК» предоставил этот договор купли продажи на мою квартиру, которую я якобы купила за у Абдуллаева за 120 000 долларов США. Хотя эти же мошениники в 2008 году начисли мне налог с продажи моей квартиры якобы купленной и проданной мной в 2006 году- размер налога составил 10 000 долларов США с нарастающей пенёй 2000 тенге в день. В целях обогащения купила, а затем продала квартиру на Тепличной. Идрисова меня и моих братьев выписала из родительской квартиры и оформила кредит на имя Омаровой К.Т. написав, что она является единственным владельцев квартиры. Так же в этом налоговом документе указали что, я являюсь владельцев квартиры на Габдуллина. Эти мошенники так накрутили, что каждый документ противоречит друг другу. На данный момент у меня арестованы все счета из-за этого налога. Куда деть этот налог, если АО «НБК» утверждает, что я получила кредит в 2007 году и тут же продала его Хамраеву, все даты и года не совпадают?! Представитель МКО на процессе заявил, что почерковедческая экспертиза проводилась множество раз, т.е. в рамках уголовного дела Идрисовой Л.К., в рамках гражданского дела по иску МКО о выселении где абсолютно все экспертизы подтвердили подлинность подписи Омаровой К.Т. и откуда Омарова Г.М. «выдрала» последнюю экспертизу не понятно! Якобы МКО узнал об этом, только когда Омарова К.Т. подала исковое заявление о признании расписки недействительной 20 февраля 2013г. На самом деле ни в рамках уголовного дела, ни в рамках гражданского дела никаких экспертиз не проводилось. Хотя с первых дней мы говорили, что денег мы не брали и никаких бумаг на получение оных не подписывали, но наши доводы остались не услышанными. Более того судья Бейсеуова при рассмотрении иска МКО о выселении Омаровой К.Т. по спорной квартире приговор по Идрисовой Л.К. во внимание вообще не брала, где Омарова К.Т. проходит потерпевшей. Бейсеова вынесла решение, ссылаясь именно на расходник, где сейчас комиссионная экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила. Обе экспертизы были проведены в рамках уголовного дела в отношении сотрудников АО «НБК РК». В суде была предоставлена 3-третья экспертиза, где СУ ДБЭКП по г. Алматы ставит вопрос, кем из сотрудников МКО (Белозеровой Галиной или Баян) выполнена подпись Омаровой К.Т. в расходнике ТОО МКО «Салым Кредит»?! Как только стали известны результаты экспертизы, следователь финансовой полиции вызвал на допрос сотрудников МКО в качестве свидетелей, где им были выданы копии данной экспертизы. В данной экспертизе есть ссылка о том, проводились только 2 экспертизы. Мы были не согласны с первой экспертизой и обратились в СУ ДБЭКП по г. Алматы с заявлением о проведении повторной почерковедческой экспертизы по расходно – кассовому ордеру. После проведенной комплексно – комиссионной экспертизы подпись Омаровой К.Т. не подтвердилась. После получения результатов этой экспертизы я написала заявление на имя начальника института судебной экспертизы по г. Алматы в отношении эксперта вынесшего неправомерную экспертизу, тогда начальник института почерковедческой экспертизы принес извинение, сославшись на неопытность молодого эксперта - специалиста. 4.На судебном заседании я показала справку с ЦОНа , где на оспариваемую квартиру наложен арест Агентством финансовой полиции РК. Так что доводы представителя МКО, что на квартиру, наложено только ограничение, не обоснованы. 5.Оразбаев юрист МКО так же на судебном процессе 15.04.2012г. в 10- 00ч. заявил, что о существовании данной экспертизы узнал, только после подачи моего искового заявления о признании расходно – кассового ордера недействительной. На самом деле они знали об этом вопреки моим возмущениям раньше меня и даже получили результаты экспертизы на день раньше 27 сентября 2012г. Так же я 29 сентября 2012г. я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на основании данной комплексно – комиссионной экспертизы, на процессах представители МКО участвовали. После изъятия кредитного досье и выхода данной экспертизы представители МКО написали жалобу на не правомерные действия следователя СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярова Д. Данная экспертиза проводилась почти 3 месяца, так как выпал на отпускной период и члены комиссии не могли собраться вместе, но каждый в отдельности выполнил свою часть работы и предварительные результаты были сообщены следователю СУ ДБЭКП по г. Алматы Мадьярову, он естественно сообщил об этом сотрудникам МКО. Тогда МКО нанимает частного судебного исполнителя, тот в свою очередь, взломав замок входной двери, выселил Омарову К.Т. пенсионерку из единственного жилья, опечатав дверь оспариваемой квартиры. Хотя прокурором города Асыловым было дано задание до конца следственных мероприятий приостановить выселение! Этот приказ выполнили государственные судебные исполнители, а частный судебный исполнитель заявил, что прокурор города к нам никакого отношения не имеет! 6.На этом же судебном заседании судья Боранбаев задал мне вопрос:- почему вы не оспорили приговор по Идрисовой Л.? Поясняю; судья Медеуского районного суда г. Алматы Максудов выносивший приговор по осужденной Идрисовой Л.К., где я прохожу потерпевшей не вынес никакого процессуального документа о не рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела о признании займа и залога недействительным с ТОО МКО «Салым Кредит» не действительными. В приговоре написал, Омарова К.Т. получила деньги с МКО и передела Идрисовой Л. Этот пункт я тоже оспаривала, написала замечание на протокол, но Максудов написал – постановка вопроса не обоснована, так как все документы Омарова К.Т. подписала сама. (не знаю как надо писать! )!!!!!!!!!!!! 7. В отзыве МКО Боранбаев,- указывает на 3п. 5 стр. приговора не указывая начала и конца излагаемой мысли, вырвав текст из середины. Далее по приговору – деньги МКО получила Идрисова Л.К., за что и была осуждена Идрисова Л.К. 8. В подтверждение своих доводов сотрудники МКО не предоставляет видео и аудио запись, после предоставлении которой отпали бы их доводы что Омарова К.Т. подписав расходно – кассовый ордер получила деньги с МКО и в течение 4 – х месяцев приходила просить в МКО кредит. В 2008г. в Алмалинском районном суде МКО подав исковое заявление о выселении Омаровой из квартиры, заложенной Идрисовой Л.К. в МКО по адресу; г. Алматы ул. Габдуллина 63 кв.21. выиграли заочно, когда подали встречное исковое заявление о признании займа и залога не действительными, на судебном процессе представители МКО Оразбаев и Найпов заявили, что видео запись уничтожается через 5 часов. Во время следственных мероприятий в 2009 году сотрудники МКО говорили, что видео запись, уничтожается спустя сутки. 20 января 2012г. в апелляционной инстанции по моему заявлению по вновь открывшимся у председательствующего судьи Лобача, представитель МКО Найпов заявил, что МКО только в 2012году установили видеозапись! Омарова Кумыс Толеубековна 1947 года рождения с 16 лет проработала в банке СССР – стаж работы 25 лет. Заслуженный финансист СССР имеет 2 медали ветеран труда. С 1996 г. по сей день работает вузовским преподавателем в АГУ, Каз АТК и КУПСе, кандидат технических наук, заслуженный педагог, огромное количество выпускников, многие из них работают в национальном Банке, банках второго уровня, в малом и среднем бизнесе. В 2008 г. когда возбудили уголовное дело на Идрисову, возбудили уголовное дело на сотрудников Народного банка, на ее сестру Казангаповув 2009 г. и дело направили в суд в 2010г. уголовное дело на сотрудников «АО НБК» до сих пор якобы расследуется. Потерпевшие по делу Идрисовой Л.К. 2 года приводили Идрисову Л. В ДВД в прокуратуру, но её отпускали через 3 часа за отсутствием состава преступления. Мы с мамой обратились с заявлением в финансовую полицию в приёмную Кожамжарова, только когда ТОО МКО «Салым Кредит» послал судебных исполнителей, которые в свою очередь стали взламывать дверной замок, угрожая нам не исполнением решения суда, о котором мы тоже не знали. Все эти 2 года потерпевшие, а именно Кенжегуль, Кайржан звонили к нам и просили написать на Идрисову, осуждённая Идрисова Л.К. звонила со скрытых номеров и просила не писать на неё заявление, т.к. на днях она всё покроет, поэтому мы с мамой ждали. После высланного заявления меня пригласили на приём к Кожамжарову в Астану, там я обратилась с жалобой на Идрисову. Кожамжаров дал указания взяв под личный контроль и уголовное дело возбудили в 2009 году на Идрисову Л.К., но в Алмате дело никак не хотели продвигать, затем мне сказали,- «подожди 1 месяц, т.к. ими всё проплачено». Уголовное дело возбудили по заявлению моей мамы Омаровой К.Т. на Идрисову Л.К. и сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит», моё и остальных потерпевших приобщили к этому уголовному делу и возбудили у\д. в отношении сотрудников АО «Народного банка». Задерживали Идрисову, Казагапову сами потерпевшие, а именно Курбанова, Абдуллаева и Касымов Р. Я Омарова Г.М. звонила в финпол в Астану, оттуда дали приказ задержать Идрисову. Финпол Алматы прислал двоих самых молодых сотрудников лет по 20, тогда самим потерпевшим пришлось целым картежем повезти Идрисову в другой конец города Алматы, т.к. на рацию не однократно поступали приказы отпустит Идрисову. Сотрудникам финпола приходилось в 3 районах пересаживать Идрисову в машину полицейских данного района. Обратите, пожалуйста внимание, на тот факт, что финансовая полиция возбуждённое у\д. в отношении ТОО МКО «Салым Кредит» скрывает или же уничтожило, т.к. в последствии стали писать ваша жалоба приобщена к у\д. по сотрудникам АО «НБК РК», то есть в отношении сотрудников ТОО МКО «Салым Кредит» ни каких мер предпринимать вообще изначально не хотели. Вынесли мягкий приговор по Идрисовой, в приговоре написав, что мы сами преступники, хотя проходим потерпевшими. Как только огласили приговор ТОО МКО «Салым Кредит» подали на Омаровой К.Т. иск о выселении пенсионерки из единственного жилья без предоставления дрогой жильплощади, а приговор нам на руки дали когда в гражданском суде провели 3 заседания, только тогда мы смогли подать встречный иск, который не был взят во внимание судьей Бейсеувой А. Бейсеува вынесла решение в пользу ТОО МКО «Салым Кредит». Мы ждали когда нас пригласят на рассмотрение апелляционной жалобы, в канцелярии городского суда осведомлялись несколько раз в неделю день суда, но спустя 4 месяца по почте приходит апелляционное решение в пользу МКО «Салым Кредит», с кассационным решением ситуация аналогичная, верховный суд в возбуждении надзорного производства отказал. Тогда я сама нашла независимую судебную коллегию экспертов и написала в финансовую полицию заявление с просьбой дать мне расходно- кассовый ордер, на вопрос для чего я призналась, что хочу сделать почерковедческую экспертизу, вы вед проводили и на всех документах утверждаете, что Омарова К.Т. подписалась сама, на то следователь Мадьяров сказал, что расходник дать не может, но экспертизу повторную сделают сами, это экспертиза подпись Омаровой К.Т. не подтвердила, тогда я подала новый иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но судья Боранбаев в Алмалинском районном суде вынес решение в пользу МКО «Салым Кредит», написав что экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, апелляция и кассация вновь это решение поддержало. Тогда я подала новый иск о признании не действительным расходник МКО результат тот же. Судья Боранбаев (Алмалинский район г. Алматы) в решении пишет – в приговоре по Идрисовой данная экспертиза не указана, а написано, что Омарова К.Т. сама подписала расходно- кассовый ордер и день передала Идрисовой. В апелляционной инстанции судья Лобач это решение поддержал, написав что решение дальнейшего рассмотрения не будет, хотя прокуратура Алмалинского района внесла частный протест на решение Боранбаева. Из зала суда присутствующие прокуроры выводили меня из зала за руки называя меня неодекватной, не давая мне отстоять свои и мамины Конституционные права, так же поступали с мной и на гражданских процессах по моей квартире. По своей квартире я так же подавала по вновь открывшимся обстоятельствам и признании расписки данной якобы мной Хамраеву А.Р. от проданной квартиры на Тепличной 12\14.кв.15 г. Алматы. Результат тот же, т.е. не законно вынесли в пользу Хамраева и АО «Народного банка».
  • StepanTop
    14 марта 2016
    23:42
    Предлагаем услугу рассылки вашей информации на 100.000 тысяч сайтов! База сайтов состоит из русскоязычных форумов, досок объявлений, блогов, гостевых книг. В результате рассылки вашу рекламу увидят десятки тысяч людей. Как можно использовать рассылку? 1. Для рекламы своих товаров, услуг, рассылки объявлений различного характера 2. Для привлечения переходов на сайт. 3. Для наращивания ссылок на сайт. 4. Для рассылки информации о себе либо своей фирме в Интернете, с целью "забить" поисковую выдачу 5. Для распространения любой другой информации Почта для связи: mandrepnes@gmail.com

Уважаемые посетители ЭПИ Рубикон! Просим Вас не размещать в комментариях оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний и оборотов речи. Просим уважать иную точку зрения и, не совпадающее с Вашим, чужое мнение. Будьте взаимно вежливы и культурны, не подводите нас. Иные условия пользования ЭПИ размещены в Правилах пользования ЭПИ Рубикон. Внимание! Редакция ЭПИ Рубикон категорически против любого размещения рекламы и спама в комментариях.

Оставить комментарий

Защита от спама и рекламы. Решите уравнение, ответьте на вопрос, указав ответ только цифрами:

70 разделить на 7 =
Сменить уравнение

Вернуться на уровень выше

Уважаемые посетители сайта!

На ЭПИ Рубикон функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

При использовании материалов ЭПИ «Рубикон» активная ссылка на ресурс обязательна. Все права на материалы принадлежат ЭПИ «Рубикон». Приглашаем к сотрудничеству всех желающих в сборе информации, видео и фотоматериалов. Приглашаем к размещению статей. Ваши материалы для нашего сайта должны быть информационного характера, представляющие интерес для широкого круга читателей. По желанию они могут быть опубликованы под вашими данными. Редакция убедительно просит не оставлять в обращениях и комментариях, нецензурную брань, уничижительные выражения, а также клевету, прямые скорбления, выражения разжигающие межнациональную рознь.

Орфографическая ошибка в тексте:

Комментарий для автора (необязательно):

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика